Quá "đuối" trước yêu cầu điều tra bổ sung của TAND huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc, hai cơ quan tiến hành tố tụng cùng cấp là Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát đã "tự bịt mắt mình" và "phán loạn" rằng Chủ tọa phiên tòa sử dụng vật chứng "lộn ngược".
Tự bịt mắt mình
Tại phiên tòa gần đây nhất, nhân chứng quan trọng và cũng là mấu chốt có thể làm thay đổi bản chất vụ án, anh Nguyễn Hữu Sơn, công an (CA) viên xã Trung Kiên, huyện Yên Lạc khẳng định bản ảnh chụp hiện trường mà CQĐT cung cấp cho Tòa án không phải là bản ảnh ghi lại đúng hiện trường như anh Sơn chứng kiến ban đầu và đã từng lập biên bản. Điều này cũng như một tuyên bố: Hiện trường đã được dàn dựng nhằm đổ tội cho bị can Nguyễn Thị Thu. PV xin thuật lại quá trình Thẩm phán Trần Quốc Hồng, Chủ tọa phiên tòa, cho anh Sơn xem những bản ảnh trên: Đầu tiên, Chủ tọa Trần Quốc Hồng đứng dậy, xem kỹ bản ảnh, sau đó yêu cầu anh Sơn từ hàng ghế phía dưới đi lên sát với bàn chủ tọa. Khoảng cách giữa Chủ tọa và anh Sơn là rất gần, cả hai đều xem rất kỹ những bản ảnh. Anh Sơn đã nhìn rất chăm chú. Thẩm phán Hồng cũng không giục, mà để cho anh Sơn có thời gian quan sát.
Đáng nói, quá trình này được rất nhiều cơ quan báo chí ghi hình, ngoài báo Pháp luật & Xã hội, Phụ nữ Việt Nam, Gia đình & Xã hội, Vietnamnet, v.v… còn có Kênh truyền hình VBC (VTC5) đã ghi lại toàn bộ diễn biến này. Cũng phải kể đến một cán bộ nhân viên của Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) Yên Lạc, một cán bộ CA huyện Yên Lạc cũng ghi hình hình cận cảnh. Chương trình truyền hình "Tiếng nói người dân" (VTC5) cũng đã phát những hình ảnh này trên truyền hình đến đông đảo khán giả cả nước. Tất cả đều nhìn rõ ràng: Thẩm phán Trần Quốc Hồng đã cẩn thận đưa đúng chiều bản ảnh, ở cự ly rất gần, để anh Sơn quan sát.
Vậy mà, CQĐT và VKSND huyện Yên Lạc đã lờ đi tất cả, "tự bịt mắt mình" và đổ lỗi cho Chủ tọa phiên tòa. Xin trích nguyên văn nội dung số 9, bản Kết luận điều tra bổ sung số 92 ngày 17-9-2011 do Đại tá Nguyễn Công Văn, thủ trưởng Cơ quan CSĐT CA huyện Yên Lạc, ký: "Tòa yêu cầu làm rõ nội dung CA viên Tâm, Sơn khai: ở nền nhà khi hai CA viên đến chỉ có 2 viên gạch lục đặc (Các viên này đã được thu giữ) và khoảng 3 cái vỏ chai (các CA viên không mô tả, không thu giữ).
Nhưng tại bản ảnh này chụp từ 12g đến 13g ngày 20-9-2009 và các bản ảnh chụp 16g ngày 23-9-2009 thì tại hiện trường còn rất nhiều viên gạch vỡ. Tại sao không thu giữ? Tại phiên tòa sau khi được HĐXX cho xem bức ảnh số 2 có trong hồ sơ, anh Sơn khẳng định lúc lập biên bản xong thì trên bàn không có những viên gạch đó. Yêu cầu làm rõ mâu thuẫn này?". CQĐT trả lời rằng: "Cơ quan CSĐT đã làm việc với anh Tâm và anh Sơn, CA viên, họ trình bày vì nghĩ vụ việc đơn giản nên chỉ thu 2 viên gạch lục đặc trên nền nhà của chị Hương là đủ làm tang chứng cho việc giải quyết vụ việc. Do trình độ hạn chế nên không có phương pháp lập biên bản hiện trường, mô tả kỹ khi thu giữ vật chứng. Về bức ảnh chụp như nêu trên, anh Sơn cho biết Chủ tọa phiên tòa cho xem ảnh, anh Sơn nhìn không rõ nên trả lời trước Tòa là "không thấy". Lời khai của anh Sơn không có gì mâu thuẫn với bản chất vụ án và trong biên bản lập hồi 8g30 ngày 20-9-2009".
Còn đây là bao biện của VKSND huyện Yên Lạc tại Cáo trạng số 61/KSĐT-KT ngày 14-10-2011: "Về bức ảnh chụp như nêu trên (ảnh chụp hiện trường giả - PV) thì anh Sơn cho biết hôm đó Chủ tọa phiên tòa cho xem ảnh lộn ngược, anh Sơn không nhìn rõ nên anh Sơn trả lời là "không thấy".
Kết luận của CQĐT và cáo trạng của VKSND huyện Yên Lạc đã quy chụp thẩm phán Trần Quốc Hồng, cùng rất nhiều phóng viên báo chí đứng ghi hình cận cảnh, và tiếp đó là hàng vạn người dân xem truyền hình khắp cả nước tận mắt nhìn bản ảnh đúng chiều, mắt đều bị… lộn ngược (!?). Để khách quan, CQĐT và VKSND huyện Yên Lạc nên xem lại những hình ảnh do chính cán bộ đơn vị mình ghi lại tại phiên tòa vừa qua.
Anh Sơn, CA viên nhìn rất kỹ bản ảnh rồi khẳng định: “Không phải”
Ngoại tình rồi, còn nghi gì nữa?
Kết luận điều tra số 92/KLĐT của CA huyện Yên Lạc ghi rõ: "Nguyễn Thị Thu do nghi ngờ chồng mình có quan hệ bất chính với chị Trần Thị Hương, thợ may trú cùng thôn, nên phát sinh mâu thuẫn…".
Cáo trạng số 61/KSĐT-KT của VKSND huyện Yên Lạc kết luận: "Nguyễn Thị Thu nghi ngờ anh Nguyễn Hồng Thái có quan hệ bất chính với chị Trần Thị Hương…".
Bà Ngô Thị Chít, chủ nhà trọ ở phường Khai Quang, TP Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, xác nhận bằng văn bản: "Ngày 29-10-2008, tôi cho anh Thái thuê một căn phòng giá 200 ngàn đồng/tháng, khi thuê anh Thái nói sống với vợ là chị Hương, thợ may. Anh Thái và chị Hương chung sống với nhau như vợ chồng đến ngày 8-9-2009 thì thôi vì chị Thu (vợ anh Thái) đến đánh ghen".
Bản án số 12/2010/HNGĐ ngày 13-4-2010 của TAND huyện Yên Lạc, về việc tranh chấp hôn nhân gia đình, do Thẩm phán, Chủ tọa Đỗ Thị Minh Bình ký, nêu rõ: "Tòa án xác minh ở địa phương, có nghe dư luận nói anh Thái có quan hệ bất chính với chị Trần Thị Hương. TAND huyện Yên Lạc đã ủy thác đến TAND TP Vĩnh Yên để lấy lời khai của bà Chít, đã chứng tỏ anh Thái quan hệ ngoại tình với chị Trần Thị Hương là có thật".
Còn Bản án số 26/2010/HNGĐ-PT ngày 30-6-2010 của TAND tỉnh Vĩnh Phúc, về việc tranh chấp hôn nhân gia đình, do Thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Nguyễn Hoàng Thanh ký, có nội dung: "Việc anh Thái chung sống như vợ chồng với chị Hương đã được bà Chít xác nhận. Tòa cấp sơ thẩm cũng đã xác minh tại địa phương. Anh Thái là người có lỗi nên không thể nói đơn xin ly hôn của anh Thái là thực tâm".
Đã có đủ căn cứ để khẳng định anh Thái phản bội vợ, quan hệ bất chính với chị Hương, dẫn đến tan vỡ hạnh phúc gia đình. Việc CQĐT và VKS huyện nhắc đi nhắc lại điệp khúc "nghi ngờ" là sự phủ nhận sự thật khách quan, phủ nhận hai bản án của cả hai cấp tòa. Đây cũng là biểu hiện của việc "tự bịt mắt mình", để "phán loạn" rằng Chủ tọa Trần Quốc Hồng cho nhân chứng xem ảnh… lộn ngược.
Ông Tạo, Trưởng CA xã Trung Kiên, luôn khai thiếu trung thực tại tòa.
CA viên Sơn, nhân chứng quan trọng, bị đe dọa?
CA viên Nguyễn Hữu Sơn, một trong hai CA viên có mặt đầu tiên tại hiện trường và tiến hành lập biên bản, đã khẳng định hiện trường ban đầu không như bản ảnh CQĐT cung cấp. Điều này khiến tất cả những người có mặt tại phiên tòa bất ngờ, bởi hành động của anh Sơn có thể minh oan cho chị Thu, nhưng sẽ khiến anh Sơn phải "đối đầu" với ông Tạo, trưởng CA xã Trung Kiên, cũng như CQĐT CA huyện Yên Lạc. Sau khi Tòa trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, dư luận nghi ngờ anh Sơn bị đe dọa, không dám khai thật, nên CQĐT và VKSND huyện Yên Lạc dựa vào đó để "quay" thẩm phán Trần Quốc Hồng, chủ tọa phiên tòa. Trước đó, lãnh đạo xã Trung Kiên cũng đã xác nhận bằng văn bản việc CA Sơn bị cấp trên đe dọa. Anh Sơn đã dũng cảm bảo vệ lẽ phải, nhưng nếu liên tục bị "làm phiền", chẳng ai dám chắc tại phiên tòa sắp tới CA viên Sơn có thay đổi lời khai, để rồi "theo lao" cùng một số người khác. Ông Trần Xuân Tạo, Trưởng CA xã Trung Kiên, một trong những người góp phần tạo nên kỳ án "Ai mới là bị hại?" đã gian dối như thế nào? PV sẽ cung cấp bằng chứng trong số báo sau.
Cơ quan điều tra, công tố "quay" Chủ tọa phiên tòa
