Nếu NATO bất chấp, vẫn khiêu khích và kéo quân, vũ khí đến trước cửa nhà thì Nga đã chuẩn bị sẵn sàng để tiến hành một "cuộc chiến tranh phi tiếp xúc" với NATO ngay và luôn.
2 điều chưa có tiền lệ - NATO nói "YES hay NO"?
Nói về Hiệp ước này của Nga đề xuất với Mỹ, chúng ta thấy các yêu cầu do Nga đưa ra như các điều kiện áp đặt cho "kẻ thù bại trận" sau một cuộc chiến mà họ đã thắng hơn là một thỏa thuận bình đẳng. Và đây chính xác là những yêu cầu mang sắc thái tối hậu thư...
Thật vậy, những đề xuất này không hề hạn chế hoạt động của Hải quân Nga tại Địa Trung Hải và tất cả các hoạt động của Nga trong không gian hậu Xô Viết cũng không.
Trong khi đó, Nga yêu cầu lực lượng NATO và cơ sở hạ tầng phải rút vào trong biên giới mà NATO được thành lập vào thời điểm năm 1997. Nghĩa là các căn cứ, lực lượng NATO sẽ không hiện diện tại các quốc gia này.
Vào thời điểm tháng 5/1997, NATO không bao gồm các quốc gia Trung và Đông Âu. Hungary, Ba Lan và Cộng hòa Séc chỉ gia nhập NATO năm 1999. Bulgaria, Latvia, Lithuania, Romania, Slovakia, Slovenia và Estonia năm 2005. Croatia và Albania năm 2009. Montenegro năm 2017 và Bắc Macedonia năm 2020.
Ngay cả việc Mỹ buộc Nga loại bỏ tên lửa khét tiếng Iskander tại Kaliningrad cũng chịu vì nó không nhằm và vươn tới Mỹ.
Yêu cầu của NATO thì có thể, nhưng chưa tính đến căn cứ Nga tại Syria thì Armenia cũng không thuộc châu Âu nếu Iskander được bố trí ở đó… nên châu Âu vẫn có thể bị loại tên lửa đạn đạo đáng sợ này đe dọa.
Một yêu cầu như vậy đã khó chấp nhận, hơn thế nữa Nga lại còn bồi thêm rằng, các yêu cầu đưa ra với phương Tây tập thể "không phải là một thực đơn trong đó các món riêng lẻ có thể được lựa chọn, mà phải được chấp nhận hoặc từ chối hoàn toàn". "NO hoặc YES" mà thôi.
Rõ ràng là, nếu như kẻ thù không bị đánh bại trên chiến trường, Mỹ-NATO chưa có dấu hiệu nào cho thực tế đó, thì một tối hậu thư như vậy thường chỉ có 2 mục đích đối ngoại. Còn đối nội thì Nga chuẩn bị tư tưởng sẵn sàng chiến đấu cho người dân của mình khi họ không còn chỗ để lùi… mà ta đã nêu ở phần trước:
Một là, nếu đối phương chấp nhận nó, có nghĩa là họ đã đồng ý đầu hàng mà không cần thiết phải xảy ra cuộc chiến bởi biết thừa kết quả thảm khốc là tất yếu không thể tránh khỏi, để hạn chế thiệt hại.
Hai là, nếu họ từ chối, điều đó có nghĩa là bên đưa ra tối hậu thư phải thực hiện các biện pháp ảnh hưởng cực kỳ đau đớn đối với anh ta… Đó là quy luật của sức mạnh.
Từ thực tế này chúng ta thấy, Matxcova đang tập trung vào tình huống Mỹ-NATO sẽ bác bỏ tối hậu thư của mình.
Vì thế, việc công bố nội dung của các tài liệu có thể được coi là một mạng lưới an toàn trong trường hợp phương Tây quyết định "chơi lớn", để dành thời gian trên bàn đàm phán, và sau đó, vào một thời điểm thuận tiện, cắt ngang chúng, cáo buộc chính phương Tây mới là kẻ sai lầm, khơi mào cuộc chiến.
Như vậy ý định của Nga là lựa chọn theo hướng dùng biện pháp quân sự giải quyết tình hình để đạt những yêu cầu đưa ra mà biết chắc là không thể bằng biện pháp ngoại giao. Nga dùng đòn ngoại giao để chuẩn bị cho chiến tranh, sử dụng bạo lực.
Nga sẽ làm gì và như nào khi Mỹ-NATO bác Tối hậu thư?
1. Nga sẽ làm gì?
Quả thật là không chỉ chúng ta mà cả thế giới đều rất ngạc nhiên bởi Bộ Ngoại Nga đã làm 2 điều chưa có trong tiền lệ.
(1). Gửi văn bản yêu cầu mang tính Tối hậu thư với Mỹ và NATO - Một lối sử dụng "ngoại giao pháo hạm" mà chưa quốc gia nào từng, ngoại trừ Mỹ, đã khẳng định vị thế sức mạnh Nga trong cuộc chiến địa chính trị toàn cầu.
(2). Tuyên bố đáp trả quân sự không phải do Bộ Tổng Tham mưu Quân đội Nga mà lại cũng từ Bộ Ngoại giao Nga. Ngụ ý là "nếu như bạn không nghe lời Lavrov thì hãy làm việc với Shoigu" - một cảnh báo thành một câu châm ngôn lan truyền từ năm 2015 trên chiến trường Trung Đông đã thành "lời nguyền" địa chính trị.
Ngày 18/12, Bộ Ngoại giao Nga đã gửi các tín hiệu cụ thể hơn tới các nước NATO:
"Trong trường hợp này, chúng tôi đã đề ra mọi thứ rất trung thực, công khai, trên giấy tờ. Và, các quý ông chỉ có hai cách: Hoặc thực hiện nghiêm túc những gì chúng tôi đặt ra, hoặc đối phó với một giải pháp thay thế bằng quân sự, quân sự-kỹ thuật".
2. Làm như thế nào?
Đầu tiên phải nhớ: Tổng tư lệnh Putin là người rất dễ đoán và đồng thời cũng rất khó đoán. Điều có thể đoán trước về Putin là ông chỉ sử dụng vũ lực khi không còn lựa chọn nào khác. Điều rất khó đoán về Putin là ông ấy sẵn sàng sử dụng vũ lực như thế nào và ở đâu… Đừng quên Chechnia, Crimea, Syria hay Nagorno-Karabakh mới đây.
Thứ hai: Với quan điểm của Mỹ-NATO là "nếu Ukraine không vào được NATO thì hãy để NATO vào Ukraine". Vì thế, để chống lại việc NATO biến Ukraine thành một căn cứ xuất phát tấn công Nga, quân đội Nga sẽ tấn công bằng quân sự theo phương thức "tấn công phẫu thuật" - phát triển nâng cao chiến thuật của Israel.
Đó là nhằm vào các cơ sở xuất phát tấn công của Mỹ-NATO trên lãnh thổ Ukraine bằng vũ khí có độ chính xác cao.
Đây chính là thời điểm Nga cắt mạng lưới an toàn mà tôi đã nói ở trên. Không phải ngẫu nhiên mà Bộ trưởng Quốc phòng Nga Shoigu đã công bố thành lập Trung đoàn MiG-31K gồm 2 phi đội tương đương 20-32 chiếc mang chừng đó con "dao găm" (tên lửa Kinzhal) là đủ sức "bình định" không chỉ Ukraine mà cả 3 Baltic.
Lực lượng tiêm kích này cơ động, bất ngờ hơn hẳn so với tên lửa Iskander.
Mỹ-Phương Tây cứ cáo buộc Nga tập trung quân đội tại biên giới để xâm lược Ukraine, theo tôi thấy có vẻ như sai lầm, nó chỉ mang tính tuyên truyền…
Ở góc nhìn quân sự, (1) quân Nga xuất hiện cách biên giới Ukraine hơn 200 km thì làm gì có chuyện Nga xuất phát tấn công xa đến như thế. (2) nếu Nga có ý đồ "xâm lược" Ukraine thì thời gian để giải quyết chiến trường là yếu tố sống còn, vì thế, chỉ hướng đó thôi là không đủ, không phải lối chơi của Nga.
Mặt khác, Ukraine cho đến nay cũng chỉ dám khiêu khích ở Donbass, chưa có dấu hiệu tấn công.
Những vụ khủng bố (nghi là của Ukraine) mà Putin công bố hơn 40 vụ đều đã bị FBS Nga ngăn chặn… thì chưa đến lúc Nga trả đũa về điều này. Cho nên, Nga sẽ không tấn công Ukraine trừ khi xảy ra điều thứ hai và Donbass bị tấn công, nhưng Nga cũng chỉ dừng lại vùng Novorossia còn vùng phía Tây Ukraine xin dành cho Ba Lan và Rumania nhé.
Đối với NATO. Nếu NATO bất chấp, vẫn tập trận, khiêu khích và kéo quân, vũ khí đến trước của nhà Nga…thì Nga đã chuẩn bị sẵn sàng để tiến hành một "cuộc chiến tranh phi tiếp xúc" với NATO ngay và luôn bằng 2 hoạt động:
1. Tác chiến điện tử (EW). Đây được coi là "cuộc chiến phi tiếp xúc" mà Nga chiếm ưu thế lớn với Mỹ-NATO.
Sử dụng các hệ thống EW, Nga, đầu tiên, sẽ dùng biện pháp "chế áp mềm". Vì là một "cuộc chiến phi tiếp xúc" nên Mỹ-NATO trên chiến trường châu Âu sẽ phải đối phó với cuộc chơi trên sóng điện từ.
Tiếp theo, Nga sẽ sử dụng biện pháp "áp chế cứng" bằng đòn tấn công bắn hạ các vệ tinh quân sự của NATO mà Nga đã chỉ điểm đặt tên cho 32 cái đang bay trên khu vực tác chiến châu Âu. Hệ thống phòng không Vũ trụ Nga mang tên S-500 (và tới đây là S-550) đã chứng minh cho các nhà quân sự NATO thuyết phục đến rợn tóc gáy rồi.
Vấn đề bắn rơi 32 vệ tinh quân sự NATO thì Bộ quốc phòng Nga đã tuyên bố nếu như họ can thiệp vào cuộc chiến Donbass mà không phải là đoán mò nữa.
Tiếp tục, nếu Mỹ-NATO cắt Nga ra khỏi SWIFT thì Nga vẫn sống, nhưng khi Nga trả đũa thì…Điều gì sẽ xảy ra nếu như tuyến cáp quang ngầm nối thông tin liên lạc quân sự, kinh tế, kỹ thuật giữa 2 bờ Đại Tây Dương bị tàu ngầm chuyên dụng Nga cắt đứt? Rất nhiều tinh hoa quân sự, chính trị phương Tây đã cảnh báo điều này.
2. Nga sẽ triển khai các tên lửa để hủy diệt các quốc gia "không thân thiện" với Nga, hủy diệt "nơi phát ra mệnh lệnh".
Tổng thống Putin đã "phân biệt" rất rõ ràng khi tuyên bố lạnh lùng: "Thực ra Nga bắn chìm một chiến hạm của Anh hay của NATO thì chiến tranh thế giới cũng không nổ ra…". Điều này có nghĩa là, nếu như Moscow đập gãy răng một ai đó dù là thành viên NATO thì Nga - Mỹ vẫn không xảy ra chiến tranh đâu. Mỹ không vì châu Âu mà cùng chết với Nga.
Tóm lại, trên đây là tất cả bắt đầu từ Bộ Ngoại giao Nga. Nghe hay không nghe thì tùy. Không nghe thì liên hệ làm việc với Bộ quốc phòng Nga cụ thể… vì cho đến giờ Bộ Tổng Tham mưu quân đội Nga chưa có ý kiến nêu ra phương án gì…
Vậy phản ứng của Mỹ ra sao? NATO ra sao? Và quan trọng là Nga có dám làm điều mình nói hay không?... Chúng ta cùng chờ xem.
VietBF @ Sưu tầm
