Phúc thẩm vụ Vũ "nhôm": Vũ “nhôm” đối chất với hai bị cáo là sếp cũ

[troopy]

Tại phiên phúc thẩm hôm nay 11/6, Phan Văn Anh Vũ khẳng định có báo cáo cấp trên về việc giao dịch mua bán đất tại số 129 Pasteur (TPHCM), HĐXX đã yêu cầu Vũ “nhôm” đối chất với hai sếp cũ là bị cáo Phan Hữu Tuấn và Nguyễn Hữu Bách.

Phiên xử phúc thẩm Phan Văn Anh Vũ cùng đồng phạm sáng 11/6 tiếp tục với phần xét hỏi bị cáo Vũ để làm rõ quá trình thực hiện giao dịch đất tại số 129 Pasteur (TPHCM).

Theo án sơ thẩm, đất tại số 129 Pasteur gồm hơn 1.490 m2 nhà, 2.264 m2 đất do Tổng cục 4 - Bộ Công an quản lý, sử dụng làm nhà khách đối ngoại. Ngày 30/4/2015, Vũ “nhôm” với tư cách Chủ tịch HĐQT Công ty Nova Bắc Nam 79 (Cty Nova) ký tờ trình gửi lãnh đạo Bộ Công an, Tổng cục 4 xin mua nhà đất số 129 Pasteur.


Phan Văn Anh Vũ tại tòa.

Ngày 28/5/2015, bị cáo Bùi Văn Thành (thời điểm đó là Thứ trưởng Bộ Công an) ký tờ trình báo cáo Thủ tướng cho phép chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản trên đất của nhà đất số 129 Pasteur cho công ty Nova để phục vụ công tác nghiệp vụ của ngành công an. Sau đó, Chính phủ có ý kiến đồng ý.

Tháng 1/2016, Tổng cục 4 và Cty Nova ký hợp đồng nguyên tắc về việc chuyển nhượng nhà đất số 129 Pasteur với giá hơn 294 tỷ đồng. Ngay sau đó, Cty Nova và Công ty CP Đầu tư Peak View (Cty Peak View) đã ký hợp đồng hứa mua, hứa bán tài sản 129 Pasteur với giá 300 tỷ đồng. Trong tháng 1/2016, Peak View đã thanh toán đủ.

Ngày 13/1/2018, ba cổ đông sáng lập Cty Peak View đã chuyển nhượng 100% cổ phần cho công ty cổ phần Địa ốc Sài Gòn - Gia Định.

Như vậy, để thâu tóm nhà, đất công sản có vị trí đắc địa ở TPHCM, Vũ “nhôm” đã lợi dụng danh nghĩa công ty bình phong, cùng với sự giúp sức tích cực của Nguyễn Hữu Bách và Phan Hữu Tuấn, thông qua các văn bản nghiệp vụ của ngành công an để được thuê, nhận chuyển nhượng các bất động sản không phải qua đấu giá, trái quy định của Nhà nước, gây thiệt hại cho Nhà nước về tài sản.

Trả lời HĐXX sáng 11/6, Vũ “nhôm” liên tục lặp lại điệp khúc “không nhớ”.

“Cty Nova 79 đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cũng như có quyết định nào cho phép Nova 79 được nhượng bán tài sản không?” - chủ tọa hỏi.

“Bị cáo không nhớ.” - Vũ “nhôm” đáp.

“Hội đồng thẩm định giá đất của TPHCM có văn bản đồng ý chứng thư thẩm định giá là hơn 294 tỷ, Nova79 thực hiện việc giao dịch bán tài sản cho một đơn vị khác, như vậy có đúng quy định không?” - tòa tiếp.

“Đã lâu rồi nên bị cáo không nhớ gì cả.” - Vũ trả lời.

“Ngày 26/1/2016, Nova 79 ký hợp đồng hứa mưa hứa bán số 07, đến ngày 28 Peak View chuyển trả 300 tỷ. Đây là hợp đồng hứa nhưng đã thực hiện ngay, như vật là hứa sẽ làm hay hứa khi đủ điều kiện sẽ làm?” - chủ tọa truy.

“Lâu quá bị cáo không nhớ.” - Vũ “nhôm” lặp lại điệp khúc.

Tại tòa, đại diện Cty Peak View khẳng định, việc hứa mua rồi 2 ngày sau chuyển đủ 300 tỷ đồng là làm đúng theo quy định của hợp đồng.

Trình bày lý do kháng cáo, vị đại diện Cty Peak View cho biết, nếu áp dụng phán quyết của tòa sơ thẩm thì không thực hiện được theo Luật Đất đai. Cụ thể, theo Khoản 1 Điều 16 Luật Đất đai năm 2013, có 3 trường hợp nằm trong diện thu hồi gồm: thu hồi cho các dự án quốc phòng an ninh - ở diện tích này không có dự án; thứ 2 là người sử dụng có các vi phạm pháp luật về đất đai - Cty Peak View không có vi phạm; trường hợp 3 là người sử dụng đất tình nguyện trả lại đất - trường hợp này không áp dụng.

“Công ty nhận thấy, nếu theo quyết định của tòa sơ thẩm thì không thực hiện được. Về mặt kinh tế, trong bản án sơ thẩm, tòa xác định rõ trong giao dịch này, Nhà nước thiệt hại 3,5 tỷ đồng. Công ty nhận thấy rằng chế tài thu toàn bộ tài sản để khắc phục cho 3,5 tỷ đồng là gây ra thiệt hại cho công ty hơn so với việc khắc phục cho Nhà nước.” - đại diện Cty Peak View phân tích.

Vũ “nhôm” đối chất với hai sếp cũ

Trước trình bày của đại diện Cty Peak View, thẩm phán, chủ tọa Nguyễn Vinh Quang nhận định, có 2 vấn đề cần phải làm rõ. Thứ nhất, về thẩm quyền, tư cách của người kháng cáo - có hay không có. Theo ông Quang, đại diện Công ty Peak View khai trước toà, tháng 1/2018, Cty đã chuyển nhượng 100% cổ phần của cho một công ty khác.


Vũ "nhôm" đối chất với sếp cũ Phan Hữu Tuấn.

“Rõ ràng là 100% vốn của Peak View đã chuyển nhượng rồi, Peak View còn tư cách gì đây? Có đủ tư cách kháng cáo không?” - chủ tọa đặt câu hỏi.

Tiếp theo, theo chủ tọa, cần làm rõ sự hợp lệ của giao dịch mua bán nhà đất số 129 Pasteur.

“Căn cứ vào đâu mà 2 bên ký, 3 ngày chuyển tiền? Khi Nova 79 chưa có bằng chứng gì trong tay là sẽ nhận được quyền sử dụng đất, hội đồng thẩm định giá mới chấp nhận giá, giao dịch này có được xem xét là hợp lệ hay không hợp lệ?” - ông Quang nói.

Tiếp tục thẩm vấn Vũ “nhôm”, HĐXX đã phải nhắc nhở bị cáo này: “Các bị cáo ngồi phía sau của bị cáo đang phải ngồi ở vị trí này chính vì một phần liên quan đến tài sản của bị cáo mua. Nếu làm đúng, đàng hoàng, những người này đã không bị liên luỵ. Việc trình lên trên Thủ tướng có đúng với bản chất mua thực hiện nhiệm vụ của ngành hay không, ngành có quy định như thế không. Nghiệp vụ cái gì?” - chủ tọa gay gắt.

Trả lời thẩm vấn tại tòa, Vũ “nhôm” cho rằng, việc bán tài sản 129 Pasteur là do Cty Nova khó khăn về kinh tế. Việc nhượng này được Vũ báo cáo trực tiếp với hai bị cáo Tuấn và Bách nhưng chỉ báo cáo bằng miệng.

Chủ tọa Nguyễn Vinh Quang yêu cầu hai sếp cũ của Vũ là Phan Hữu Tuấn và Nguyễn Hữu Bách lên bục đối chất với Vũ “nhôm”.

“Khi bị cáo ký văn bản có nói là mua để bán không? Có giao nhiệm vụ cho bị cáo Vũ làm thế không? Có tài sản nào Vũ đề nghị cho mua rồi bán không?” - tòa hỏi bị cáo Tuấn.

“Thưa tòa, không.” - cựu Phó Tổng cục trưởng Tổng cục 5 (Bộ Công an) ngắn gọn.

Tiếp tục đối chất về lời khai của Vũ cho rằng khi bị cáo Tuấn nghỉ hưu, Vũ đã báo cáo bị cáo Bách về giao dịch chuyển nhượng nhà đất số 129 Pasteur, cựu Phó Cục trưởng Cục B61 (Tổng cục 5) Nguyễn Hữu Bách cũng khẳng định, Vũ không hề báo cáo.

Phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi các đơn vị liên quan đến giao dịch mua bán, chuyển nhượng các tài sản của Cty Bắc Nam 79 và Nova 79.

VietBF © sưu tầm