TT Zelensky được báo sự thật hãi hùng nếu tấn công Crimea; tin xấu về vũ khí NATO

[Cupcake01]

Kế hoạch của Tổng thống Ukraine Vladimir Zelensky tiến hành cuộc phản công giành lại Crimea sẽ chỉ dẫn đến sự kiệt quệ và sụp đổ hoàn toàn của Lực lượng vũ trang Ukraine, Trung tá Lục quân Mỹ Daniel Davis đánh giá trong bài viết dành cho tờ 19FortyFive.


Hệ thống M270 MLRS. của NATO

“Nếu Ukraine tiếp tục huy động binh sĩ tiến hành cuộc tấn công và từ chối xem xét phương án nào đó cho giải pháp hòa bình, mà kết quả là một phần lãnh thổ sẽ thuộc sự kiểm soát của Nga, thì rất có khả năng là quân đội Ukraine như là một cơ cấu sẽ sụp đổ hoàn toàn”, nhà quân sự Daniel Davis viết.

Theo lời tác giả, Ukraine đơn giản là không có hàng trăm nghìn chiến binh sẵn sàng xung trận và phương tiện vũ khí không hiệu quả đều dẫn đến tổn thất không thể bù đắp, Trung tá Davis cảnh báo.

Đồng thời, tác giả kết luận rằng bất kỳ nỗ lực nào của Tổng thống Zelensky nhằm chiếm giữ các vùng lãnh thổ đã sáp nhập vào Nga đều không hợp lý. Nhà quân sự Mỹ tin chắc rằng các kế hoạch của Kiev đều bất khả thi, mà thay vào đó, nhà lãnh đạo Ukraine nên tìm cách thức ngoại giao tốt nhất để thoát ra khỏi khủng hoảng.

Tin xấu: Xe tăng, máy bay và pháo binh của NATO khó có thể chiến thắng trong cuộc chiến Ukraine

Theo trung tá Davis, vẫn còn một yếu tố khác được báo chí phương Tây xem xét quá ít. Bản thân các xe tăng mà Ukraine đang trông đợi không phải là công nghệ biến đổi giúp tăng cường đáng kể khả năng chiến trường. Trên thực tế, Leopard 2 và M1A1 Abrams tỏ ra yếu thế trong chiến đấu.

Cuối năm 2022, nhiều nước phương Tây và NATO hứa gửi vũ khí hiện đại cho Ukraine. Như Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Lloyd Austin đã nói, mục đích là hỗ trợ Ukraine trong thời gian cần thiết để đánh đuổi Nga. Khi các dấu hiệu cho thấy một cuộc tấn công mùa xuân của Ukraine có thể sớm phát động, nhiều nhà phân tích quân sự phương Tây cho rằng một lượng thiết giáp đủ lớn của phương Tây có thể xoay chuyển tình thế cho Ukraine. Một phân tích cẩn thận cho thấy sự lạc quan như vậy có thể bị đặt nhầm chỗ.

Vào ngày 23/3, Tư lệnh lực lượng mặt đất Ukraine, Tướng Oleksandr Syrsky tự tin tuyên bố Lực lượng vũ trang Ukraine sẽ "rất sớm" phát động một cuộc tấn công mới và đẩy lùi lực lượng Nga, "như chúng tôi đã làm trong quá khứ gần Kiev, Kharkov, Balakliya và Kupyansk". Bốn ngày sau, Bộ trưởng Quốc phòng Ukraine Oleksii Reznikov thông báo UAF đã nhận được xe tăng và xe bọc thép chở quân từ Anh, Tây Ban Nha, Pháp, Mỹ, Đức và Bồ Đào Nha. "Những phương tiện tuyệt vời nhất dành cho những người lính giỏi nhất", Reznikov viết trên Twitter, đồng thời nói thêm rằng đã đến lúc chuyển sang tấn công.

Nhiều người sẽ dễ dàng chỉ ra những thương vụ mua sắm đáng kể đã được hứa hẹn hoặc đã chuyển giao cho Ukraine như máy bay phản lực MiG 29, hệ thống phòng không Patriot do Mỹ cung cấp, xe tăng M1A1 Abrams và xe bọc thép Stryker. Cùng tham gia là xe tăng Challenger của Anh, xe tăng Leopard của Đức, xe tăng AMX-10 của Pháp, xe bọc thép chở quân Kirpi của Thổ Nhĩ Kỳ, pháo tự hành Paladin 155mm của Mỹ và hàng nghìn máy bay không người lái. Đó là rất nhiều hỏa lực. Tuy nhiên, điều mà các phương tiện truyền thông phương Tây ít hiểu được là quá trình tốn nhiều công sức để biến các nền tảng hiện đại khác nhau thành sức mạnh chiến đấu.

Hầu hết các nhà phân tích chỉ đơn giản đánh giá rằng khả năng của các loại máy bay, xe tăng và xe bọc thép khác nhau khiến chúng vượt trội so với các đối tác của Nga, và do đó, việc sở hữu chúng sẽ mang lại lợi thế chiến thuật giả định cho phía Ukraine. Nó phức tạp hơn thế nhiều, Ukraine phải có các đường cung cấp hậu cần đáng tin cậy để cung cấp phụ tùng thay thế, thợ máy được đào tạo và đạn dược phù hợp với từng hệ thống.

Hơn nữa, mỗi nền tảng bao gồm một hệ điều hành duy nhất mà người vận hành phải học, ngoài việc hiểu thiết bị thời Liên Xô của chính họ. Kết hợp tất cả những thứ đó lại với nhau, giữ cho tất cả hoạt động và cung cấp đạn dược, nhiên liệu và phụ tùng thay thế là một nhiệm vụ vô cùng khó khăn. Tuy nhiên, khó có thể kết hợp nhiều nền tảng khác nhau trong trường hợp không có các hệ thống hỗ trợ, khó khăn lớn hơn mà Lực lượng Vũ trang Ukraine phải đối mặt sẽ là sử dụng chúng một cách hiệu quả trong một cuộc tấn công vũ trang tổng hợp.

Được biết, có tới 30.000 binh sĩ Ukraine đã được huấn luyện từ vài tuần đến vài tháng tại nhiều cơ sở của NATO. Mặc dù điều này chắc chắn sẽ cải thiện năng lực của UAF, nhưng nỗ lực này quá rời rạc và sẽ không chuẩn bị đầy đủ cho quân đội Ukraine tiến hành các hoạt động vũ trang kết hợp quy mô lớn, được phối hợp hợp lý và tinh vi để xuyên thủng nhiều vành đai của các vị trí phòng thủ đã được chuẩn bị sẵn của Nga .

Cơ hội vượt qua những thách thức về thiết bị và hậu cần cũng như những khó khăn trong huấn luyện và hoạt động sẽ rất thấp đối với bất kỳ lực lượng nào. Cùng với thách thức của UAF, họ sẽ tấn công mà hầu như không có sự yểm hộ của không quân và ít nhất là trong suốt mùa hè, họ sẽ có số lượng đạn pháo hạn chế.

Nhà quân sự Daniel Davis viết tiếp, trong khi người ta không thể không ngưỡng mộ sự ngoan cường và dũng cảm của những người bảo vệ Ukraine — và hoàn toàn hiểu mong muốn của họ là đánh đuổi quân Nga — thì nguy cơ mà Tổng thống Ukraine
VolodymyrZelensky và các tướng lĩnh của ông phải đối mặt lớn hơn nhiều so với việc không thành công trong một cuộc tấn công. Để thực sự hiểu những gì đang bị đe dọa, chúng ta phải nhìn xa hơn cơ hội thành công của Ukraine trong việc thúc đẩy tiến lên phía trước. Một thất bại của Ukraine sẽ có những hậu quả tiêu cực rõ ràng. Tuy nhiên, điều mà ít người nhận ra là ngay cả một nỗ lực thành công về mặt chiến thuật cuối cùng cũng có thể khiến Ukraine phải trả giá bằng cuộc chiến.

Một cuộc tấn công thất bại có thể khiến Lực lượng Vũ trang Ukraine rơi vào tình trạng suy yếu đến mức họ có thể không tồn tại qua năm với tư cách là một lực lượng gắn kết. Một cuộc tấn công thành công cũng có thể khiến họ suy yếu đến mức dễ bị Nga phản công. Điều này là do Ukraine đã dành nhiều tháng để xây dựng lực lượng tấn công tấn công này, khiến lính nghĩa vụ và các lực lượng ít được đào tạo hơn phải mòn mỏi ở các điểm nóng tiền tuyến như Bakhmut (Điều này rất quan trọng trong việc cho các lực lượng tấn công thời gian để chuẩn bị).

Một khi chúng được sử dụng hết, sẽ chỉ còn lại rất ít lực lượng quân đội bảo vệ quốc gia để bảo vệ đất nước - và nguồn nhân lực không đủ mà Ukraine có thể thu hút để tạo thành một lực lượng tấn công mới. Trong khi đó, đầu tháng 2, tình báo Ukraine báo cáo rằng Nga đã tập trung khoảng 300.000 quân bên trong Ukraine cho một cuộc chiến lớn, trang bị 1.800 xe tăng, 3.950 xe bọc thép, hơn 3.000 khẩu pháo và bệ phóng tên lửa, 400 máy bay phản lực và 300 trực thăng. Có lẽ vì sự kháng cự kiên cường của Ukraine ở Bakhmut, Nga đã không thể phát động một cuộc tấn công mùa đông quy mô lớn. Không còn nghi ngờ gì nữa, các lực lượng Nga đã phải kéo quân tiếp viện để thay thế những tổn thất trong trận chiến ở Bakhmut, Vuludar và Avdiivka.

Tuy nhiên, có khả năng vẫn còn một lực lượng khá lớn của Nga hiện không tham gia. Theo như chúng tôi biết, Ukraine không có bất kỳ dự trữ chiến lược có ý nghĩa nào. Nếu cuộc tấn công của Ukraine thành công và đẩy lùi Nga bằng bất kỳ khoảng cách nào, thì họ sẽ là một lực lượng tiêu hao. Nếu các phòng tuyến của Nga uốn cong nhưng không bị phá vỡ và chỉ gây ra những cuộc xâm nhập nhỏ dọc theo phòng tuyến, UAF cũng sẽ trở thành một lực lượng tiêu hao. Trong cả hai trường hợp, một khi đạt đến đỉnh điểm đó, Nga sẽ có một lực lượng lớn và được cung cấp đầy đủ để tiến hành một cuộc phản công lớn của riêng họ. Ukraine sẽ khó ngăn chặn một cuộc phản công của Nga.

"Trong phần cuối của bài đánh giá này, chúng ta sẽ xem xét tình hình chiến thuật của mỗi bên một cách chi tiết hơn. Chúng tôi sẽ xem xét kỹ hơn những gì có thể xảy ra sau cuộc tấn công được cho là của Ukraine và xem xét các điều kiện có thể xảy ra đối với mỗi bên trong tương lai. Bỏ qua cảm xúc và sự ưa thích của phương Tây đối với một chiến thắng của Ukraine, việc xem xét có tính toán các yếu tố cơ bản trong chiến đấu và thời chiến không mang lại điềm lành cho Kiev", Trung tá Daniel Daviskết luận.

VietBF @ Sưu tầm