USA Một giây sau tiếng hô “có súng”: Alex Pretti và câu hỏi về hai chữ “brandishing”

[Gibbs]

Khoảng 9 giờ sáng, trên Nicollet Avenue – đoạn phố người Minneapolis vẫn gọi thân quen là “Eat Street”, nơi mùi cà phê nóng và những bảng hiệu nhà hàng đủ sắc tộc thường làm ấm cả mùa đông – bầu không khí hôm đó lại lạnh theo một cách khác. Lạnh vì gió. Và lạnh vì nỗi nghi ngờ.

Trong những đoạn video lan truyền, các đặc vụ liên bang vật lộn, xô đẩy, rồi xịt hơi cay vào một người đàn ông đội nón đen, đeo kính râm, khoác áo nâu. Người đó là Alex Pretti, 37 tuổi, được giới chức thành phố mô tả là công dân Mỹ, chủ súng hợp pháp. Anh tiến đến gần các đặc vụ trong lúc họ đang thực hiện một chiến dịch nhắm vào một người nhập cư không giấy tờ bị truy tìm vì cáo buộc bạo lực.

Và rồi, ngay tại nơi đáng lẽ chỉ có tiếng còi xe, tiếng bước chân, tiếng người quay phim bằng điện thoại… một loạt tiếng nổ vang lên.

Hai chữ “brandishing” và khoảng trống bằng chứng
Sau vụ nổ súng, giới chức liên bang khẳng định Pretti đã “brandished” – tức “hăm dọa bằng vũ khí” theo cách nói thường ngày. Bộ trưởng An ninh Nội địa Kristi Noem còn mô tả anh mang theo súng và nhiều băng đạn, “ước muốn gây hại” cho sĩ quan.

Nhưng “brandishing” không chỉ là một từ để nói trên truyền hình. Trong luật liên bang Mỹ, nó có định nghĩa pháp lý khá cụ thể: làm lộ toàn bộ hay một phần khẩu súng, hoặc khiến người khác biết có súng, nhằm mục đích đe dọa/uy hiếp, bất kể người kia có nhìn thấy trực tiếp hay không.

Luật sư – chuyên gia về cảnh sát Seth Stoughton nêu ví dụ: một kẻ cướp ngân hàng không cần rút súng, chỉ cần ra dấu vào vũ khí giấu kín để người đối diện “hiểu mà sợ” – vẫn có thể bị xem là brandishing. Nhưng chỉ sở hữu súng, hoặc nói với cảnh sát rằng có súng (như tài xế báo có súng trong hộc xe) thì không tự động cấu thành “brandishing”.

Vấn đề nằm ở chỗ: theo Stoughton, đến lúc đó chưa thấy bằng chứng rõ để kết luận Pretti “brandishing”, và việc tuyên bố quá sớm khiến ông cho rằng khó có cuộc điều tra đủ thận trọng đã kịp hoàn tất.

Video, tiếng hô, và “một giây” định mệnh
Điểm khiến vụ việc chấn động không chỉ là số phát đạn, mà là trình tự.

Theo phân tích video, có khoảnh khắc một nhân viên mặc áo khoác xám thò tay vào vùng thắt lưng của Pretti khi nhiều sĩ quan đang đè ghì. Có tiếng hét: “He’s got a gun!” Một giây ngắn ngủi sau khi người đó rút ra một khẩu súng (được nói là trùng khớp với khẩu DHS công bố), tiếng súng nổ. Rồi thêm ít nhất chín phát nữa.

Nhưng video không trả lời hết mọi câu hỏi:
Không rõ người rút được súng có kịp báo cho đồng đội rằng vũ khí đã bị lấy khỏi người Pretti hay không. Không rõ ai nổ phát đầu tiên. Và cũng không có đủ âm thanh/hình ảnh để biết trong những giây cuối cùng Pretti đã nói gì, có đe dọa ai không – hay chỉ cố thở trong hơi cay và vòng tay siết chặt.

Những lời kể trái chiều: Washington nói một đằng, Minnesota nhìn một nẻo
Chỉ huy Biên phòng phụ trách tại hiện trường, Gregory Bovino, khẳng định Pretti mang “vũ khí bán tự động đến một cuộc bạo loạn”, tấn công sĩ quan, và “ở một thời điểm nào đó” vũ khí đã lộ ra trước mắt họ. Ông nói vụ việc đang điều tra và rồi “mọi câu hỏi sẽ sớm có đáp án”.

Nhưng Thống đốc Minnesota Tim Walz phản pháo gay gắt, gọi tường thuật từ DHS là “vớ vẩn” và “dối trá”, nhấn mạnh rằng: điều ông thấy trong video khiến những cáo buộc kia khó thuyết phục. Một số nhân chứng trong hồ sơ kiện tụng cũng nói họ không thấy Pretti chống cự hay cố chộp súng.

Trong những ngày mà nước Mỹ tranh luận không dứt về quyền lực, cưỡng chế và sự thật, mỗi bên đều có một câu chuyện. Và Minneapolis bị kẹt lại ở giữa hai câu chuyện đó, ngay trên mặt đường đóng băng.

Cuộc điều tra và cuộc đua giữ bằng chứng
Sau vụ nổ súng, một thẩm phán Minnesota đã ra lệnh khẩn tạm thời yêu cầu các cơ quan liên bang không được tiêu hủy hay chỉnh sửa bằng chứng liên quan, bao gồm cả những thứ đã bị mang khỏi hiện trường hoặc nằm trong quyền kiểm soát độc quyền của phía liên bang.

Giới chức bang cho biết lực lượng điều tra của Minnesota nhiều lần bị cản tiếp cận hiện trường, kể cả khi đã có trát khám xét. Khi phía FBI rời đi sau đánh giá ban đầu, hiện trường bị dòng người kéo đến lấp kín, khiến việc khám nghiệm độc lập thêm khó khăn. Một phiên điều trần được ấn định vào chiều thứ Hai tại St. Paul.

Cùng lúc, ngay trong nội bộ DHS cũng rộ lên sự bức xúc: có người cho rằng bộ máy đang cần một lãnh đạo thực sự của ngành thực thi pháp luật, không phải một người vội vã đóng dấu kết luận khi cuộc điều tra còn chưa kịp bắt đầu.

Alex Pretti là ai giữa cơn bão chính trị
Giữa những tranh cãi pháp lý, giữa các phát biểu và phản pháo, chân dung Alex Pretti hiện lên không phải bằng khẩu súng, mà bằng một nghề nghiệp.

Gia đình nói anh là người hiền lành. Đồng nghiệp và thân nhân cho hay anh làm việc tại Trung tâm Y tế VA ở Minneapolis, chăm sóc các cựu chiến binh. Có người kể anh từng nghiên cứu những cách giúp bệnh nhân – nhất là các cựu quân nhân – tránh khỏi cái chết vì ung thư đại tràng. Anh muốn “làm điều gì đó có ý nghĩa”.

Nhưng rồi một sáng mùa đông, giữa phố xá đa văn hóa của thành phố, anh ngã xuống trước ống kính của rất nhiều người. Và câu nói mà Thống đốc Walz kể lại từ cha anh – “Đừng để người ta quên câu chuyện của Alex” – bỗng trở thành một lời nhắc nhở nặng như chì.

Thành phố đang mỏi mệt vì đạn và khí cay
Cái chết của Pretti không diễn ra trong khoảng trống. Minneapolis “đang rệu rã vì đạn” theo đúng nghĩa đen.

Tháng này, đã có thêm những vụ nổ súng liên quan lực lượng liên bang: cái chết của Renee Good hôm 7/1, rồi vụ một người đàn ông Venezuela bị bắn vào chân. Nay là Pretti – cái chết thứ hai trong tháng gắn với chiến dịch siết nhập cư tại Twin Cities.

Trên đường phố, căng thẳng không chỉ bùng lên bằng biểu ngữ, mà còn bằng hơi cay, lựu đạn choáng, và những cuộc đuổi bắt trong rét cắt da. Câu chuyện về một gia đình có trẻ nhỏ bị cuốn vào hỗn loạn và dính khí cay càng khiến người dân cảm thấy: dường như mọi thứ đang trượt khỏi kiểm soát, như mặt đường băng dưới bánh xe.

Điều Minneapolis đang đòi: sự thật, không phải khẩu hiệu
Một thành phố có thể chịu rét. Nhưng khó chịu nổi cảm giác mình đang bị buộc phải chọn phe trước khi biết sự thật.

Nếu Pretti thực sự “brandishing”, hãy chứng minh bằng điều tra độc lập, bằng trình tự rõ ràng, bằng bằng chứng đầy đủ. Còn nếu không, thì hai chữ đó – nói ra quá sớm – có thể trở thành một thứ khác: một bản án miệng, phủ lên một cái chết còn chưa kịp được làm sáng tỏ.

Và chính vì vậy, đòi hỏi lớn nhất lúc này không phải là tiếng hô to hơn. Mà là minh bạch hơn. Để mỗi phát ngôn của nhà chức trách không biến thành chiếc màn che, và để một buổi sáng băng giá trên Eat Street không mãi mãi bị nhớ bằng “một giây” và “mười phát đạn”.

Những lời kể trái chiều: Washington nói một đằng, Minnesota nhìn một nẻo

Chuyện thường tình mà !Giờ ai có đầu óc ,biết suy nghĩ thì chờ xem kết quả điều tra .
Còn lại ai nóng thường phản đối , thì chửi kiểu đàn áp như CS ,của chính quyền Trump .Còn ai theo hùa ,binh vực thì vội vàng chụp mũ ,đổ lỗi cho người đã chết .