Năm 2010, được sự cho phép của Bộ Tư  pháp, Báo Pháp luật Việt Nam phối hợp với Liên đoàn Luật sư Việt Nam và  các đơn vị hữu quan khác đă tổ chức thành công lần đầu tiên Chương tŕnh  b́nh chọn Danh hiệu “Hăng luật và Luật sư của năm”.
 Kết quả, 10 tổ chức hành nghề luật sư  được nhận danh hiệu “Hăng luật của năm”, 5 Luật sư được nhận danh hiệu  “Luật sư của năm”. Ngoài ra, Ban Tổ chức c̣n trao danh hiệu cho 5 “Vụ  việc của năm” và “Luật sư của công chúng” cho 3 Luật sư. 
 
   	  |  
  	| Nguyên Phó Thủ tướng Trương Vĩnh Trọng trao danh hiệu Hăng luật và Luật sư của năm 2010. Ảnh: Mạnh Tuấn |  
  
  
 Chương tŕnh b́nh chọn năm 2012, về cơ  bản vẫn kế thừa và phát huy những thành tựu của lần b́nh chọn trước,  song có một số điểm mới chủ yếu, đáng lưu ư, thể hiện ở “cơ sở pháp lư”,  ở tên gọi của Chương tŕnh, cũng như ở số lượng các danh hiệu. Để các  Luật sư và bạn đọc hiểu rơ thêm Chương tŕnh b́nh chọn, PLVN sẽ lần lượt  giới thiệu qua những điểm mới đó.
 
II. Về “tên gọi”:
 Cụm từ “tiêu biểu” được thay cho “của năm”
 Ở  lần đầu tiên, Chương tŕnh       b́nh  chọn có tên là Danh hiệu “Hăng luật và Luật sư của năm”. Cách gọi này  căn cứ theo thông lệ và kinh nghiệm quốc tế. Các báo, tạp chí chuyên  luật, có uy tín ở nước ngoài thường tổ chức việc b́nh chọn Hăng luật và  Luật sư của năm (law firm and lawyer of the year), theo đó căn cứ vào  quy chế, thể lệ tổ chức b́nh chọn của  mỗi tờ báo hoặc tạp chí mà các  Hăng luật của các nước có thể gửi hồ sơ tham dự với tư cách là ứng viên.
 Việc tổ chức b́nh chọn và kết quả b́nh  chọn thường công bố trên các báo, tạp chí đó. Tuy nhiên, để tạo điều  kiện cho các Hăng luật tham gia rộng răi, cách làm của các báo, tạp chí  chuyên luật (cả việc thu thập thông tin và đánh giá  các thông tin)  thường khá đơn giản, thậm chí có nơi c̣n không có cả buổi lễ trao danh  hiệu.
 Ban đầu, do chưa có kinh nghiệm, Ban Tổ  chức do Tổng Biên tập Báo Pháp luật Việt Nam làm Trưởng ban, cũng có ư  theo thông lệ đó: việc b́nh chọn và trao danh hiệu có thể được tiến hành  hàng năm, nếu có điều kiện. Tuy nhiên, sau lần b́nh chọn năm 2010, Ban  Tổ chức thấy rằng nếu việc b́nh chọn tiến hành hàng năm, trong điều kiện  và hoàn cảnh Việt Nam th́ rất khó thực hiện v́ các lư do chính sau:
 Thứ nhất, do đặc thù của nghề luật sư mà  các vụ việc (cả hoạt động tranh tụng và tư vấn) được các Công ty Luật  hoặc Văn pḥng Luật giải quyết thường kéo dài, nhiều khi tới vài ba năm,  ít có vụ việc nào lại kết thúc trọn vẹn trong khoảng thời gian một năm,  nhất là những vụ việc lớn, phức tạp.
 Thứ hai, thực hiện một Chương tŕnh b́nh  chọn bao gồm nhiều “công đoạn” khá phức tạp, kể từ khi triển khai cho  đến ngày công bố kết quả. Đó là một phức hệ các nhóm công việc của cả  Ban Tổ chức, Hội đồng B́nh chọn, Ban Thư kư, từ việc xây dựng và gửi hồ  sơ, đánh giá hồ sơ, kiểm tra, thẩm định thông tin, tham vấn ư kiến của  các bên liên quan, công bố và tổ chức lễ trao tặng danh hiệu... qua các  bước từ sơ khảo đến chung khảo, cũng như giải quyết khiếu nại, nếu có.
 Thứ ba, v́ là giải thưởng mang tầm cỡ  quốc gia nên dù to hay nhỏ cũng phải có “kinh phí” để làm giải thưởng và  chi phí cho quá tŕnh tổ chức, truyền thông... Đây cũng là một việc  khó, gây nhiều áp lực không nhỏ cho Báo Pháp luật Việt Nam với tư cách  là Trưởng ban Tổ chức.
 Thứ tư, nếu vẫn giữ cụm từ “của năm” mà  muốn dăn việc b́nh chọn ra 2 năm hoặc 3 năm tiến hành một lần cho phù  hợp th́... cũng không ổn.
 Ngoài ra, Chương tŕnh b́nh chọn c̣n  phải tuân thủ “Quy chế quản lư tổ chức xét tôn vinh danh hiệu và trao  tặng giải thưởng cho doanh nghiệp và doanh nhân” (Quyết định 51/QĐ-TTg  ngày 28/7/2010 của Thủ tướng Chính phủ).
 Qua một số cuộc hội thảo, nhiều ư kiến  của các Luật sư, chuyên gia cũng cho rằng nên sửa đổi lại tên gọi Chương  tŕnh b́nh chọn cho thực tế hơn, hợp lư hơn và... Việt Nam hơn. Sau khi  tham khảo ư kiến đa chiều, Ban Tổ chức đă cân nhắc và cuối cùng quyết  định đổi Chương tŕnh b́nh chọn Danh hiệu “Hăng luật và Luật sư của năm”  thành Chương tŕnh b́nh chọn Danh hiệu “Hăng luật và Luật sư tiêu  biểu”.
 Tất nhiên, cụm từ “tiêu biểu” cũng chỉ  là một cách hiểu tương đối. Thế nào là “Hăng luật tiêu biểu” và thế nào  là “Luật sư tiêu biểu” (?) vẫn không thể hoàn toàn thỏa măn giới Luật sư  vẫn được xem là đa đoan, đa sự. Vậy nên, đành phải bằng ḷng với “mục  đích” chính của việc b́nh chọn nêu trong Quy chế, đó là “...hoạt động  của Ban Tổ chức cuộc b́nh chọn nhằm lựa chọn và tôn vinh các tổ chức  hành nghề luật sư và Luật sư có hoạt động hiệu quả trong năm”.
 Ngay cả nội hàm của cái gọi là “có hoạt  động hiệu quả trong năm”, đến lượt nó, có thể cũng là đề tài cho những  tranh căi khác. Song, thiết nghĩ, với cách sửa đổi tên gọi danh hiệu như  vậy đă phần nào thỏa măn được hai “tiêu chí” là thực tế hơn và Việt Nam  hơn. Và như vậy, kể từ nay năm thực hiện việc b́nh chọn sẽ được gắn  liền với tên gọi cuộc b́nh chọn, chẳng hạn như “Chương tŕnh b́nh chọn  Danh hiệu Hăng luật và Luật sư tiêu biểu năm 2012”,”Chương tŕnh b́nh  chọn Danh hiệu Hăng luật và Luật sư tiêu biểu năm 2015”...
 Một điều cần lưu ư là, cũng như cụm từ  “có hoạt động hiệu quả trong năm”, cụm từ “b́nh chọn danh hiệu Hăng luật  và Luật sư năm 2012”, ở lần b́nh chọn này không chỉ bao hàm những kết  quả hoạt động của các tổ chức luật sư và Luật sư tham gia b́nh chọn  trong một năm cụ thể nào đó, mà được hiểu là kết quả có tính chất “cộng  dồn” từ năm 2010 đến năm 2012. C̣n việc xem xét, đánh giá, thẩm định  những kết quả (hay hiệu quả) hoạt động này sẽ căn cứ vào “tiêu chí b́nh  chọn” trong Quy chế b́nh chọn của Ban Tổ chức và được cụ thể hóa ở “ba  rem” chấm điểm của Hội đồng B́nh chọn.n
  
Phạm Thuần Việt