VBF-Hôm nay tại Tp HCM đã diễn ra phiên xử 3 can phạm liên quan tới vụ giết 6 người trong 1 nhà ở Bình Phước. Đây là vụ án đã gây chấn động dư luận cả nước bởi mức độ dã man mất hết tính người của các tội phạm.
Sáng 18/7, bà Thi - mẹ bị cáo Vũ Văn Tiến - có mặt tại tòa từ rất sớm. Bà đi lại trong khoảng sân rộng lớn, đôi mắt đỏ hoe luôn hướng về phía cổng tòa. Thấy nhóm người nhà ông Mỹ ôm 6 di ảnh bước vào, từ đằng xa bà Thi chắp tay trước ngực, liên tục vái lạy xin họ tha thứ cho con trai mình.
Em trai ông Mỹ cho biết, sau vụ án gia đình cố gắng dần vượt qua nỗi đau, bé Na (con út ông Mỹ) được dì đưa lên Sài Gòn học với mong muốn bé không bị ảnh hưởng từ thảm họa của gia đình. "Cháu còn quá nhỏ để hiểu mọi chuyện nhưng thỉnh thoảng vẫn hỏi cha mẹ, thường ôm di ảnh cha mẹ mỗi khi nhớ", ông nói.
Đầu phiên xử, tòa thông báo dì của Nguyễn Hải Dương là Trần Thị Trinh xin vắng mặt do mới sinh con, không đủ sức khỏe tham dự. Trong khi đại diện VKS đề nghị tiếp tục phiên xử vì hồ sơ vụ án đã thể hiện rất rõ vai trò của bà Trinh thì luật sư Lê Văn Nam (bảo vệ Tiến) yêu cầu tòa hoãn xử, phải triệu tập bà này do có nhiều tình tiết cần hỏi liên quan đến mối quan hệ giữa Dương và Tiến trong cuộc sống hàng ngày. Sau ít phút hội ý, HĐXX đồng quan điểm với VKS.
Là người đầu tiên được tòa hỏi, Tiến cho biết chấp nhận tội Cướp tài sản, xin giảm án tử hình về tội Giết người. "Bị cáo hoàn toàn không có ác tính, không cố ý hành động, đi chung với Dương vì tưởng mục đích đòi nợ. Dương chỉ nói lên nhà ông Mỹ 'có hai cha con, khống chế thằng nhỏ tao vào nhà rồi đi ra'", Tiến nói.
Còn Thoại xin giảm án 16 năm tù vì "bị cáo chỉ giúp sức cho Dương mua con dao và cho mượn balô", anh ta nêu lý do.
Đại diện gia đình bị hại yêu cầu tòa xem xét dấu hiệu "không tố giác tội phạm" của bà Trinh vì cho rằng bà này biết Dương thực hiện hành vi phạm tội. Với Thoại HĐXX phải tăng hình phạt vì "không tố cáo hành vi của Dương khi biết âm mưu" mà còn mua dao cho Dương thực hiện tội ác.
Trả lời thẩm vấn của HĐXX về việc từng chở Trinh đến nhà ông Mỹ vào đêm trước khi vụ án xảy ra, Dương cho biết vì trời tối nên chở dì đi cùng, sau đó để bà Trinh đứng ở ngoài đường nên bà này không hay biết kế hoạch trả thù của mình.
Trả lời luật sư Lê Văn Nam, Dương cho biết Tiến là người hiền lành ít nói và hay đi chơi chung với mình. "Tiến thường nghe lời bị cáo. Tiến không phải người ăn chơi lêu lổng nên bị cáo chỉ nói giúp đi lấy lại tiền. Trước khi gây án, bị cáo rủ Tiến đi uống bia để lấy can đảm", Dương nói và thừa nhận đã "cầm dao, trợn mắt bắt Tiến làm theo ý mình".
Về việc này, Tiến bảo: "Tinh thần bị cáo không được ổn định. Bị cáo đòi về nhưng Dương không cho về". Trước đó, khi được Dương rủ "đi lấy lại tiền đã góp vốn với ông Mỹ", Tiến từ chối "mày muốn lấy tiền nợ thì nhờ công an chứ tao không giúp được".
Phát biểu quan điểm tại tòa, đại diện VKSND Cấp cao cho rằng, lời khai của các bị cáo phù hợp với kết quả điều tra, thực nghiệm hiện trường... Việc áp dụng các quy định pháp luật xét xử các bị cáo là phù hợp. Với Tiến, ngay sau khi được Dương rủ đi cướp tài sản, anh ta đã đồng ý ngay. Sau đó giúp sức tích cực cho Dương gây án. Tiến ăn năn hối hận, thành khẩn khai báo, gia đình có công với cách mạng. Tuy nhiên, do tính chất vụ án đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo phạm tội vào nhiều tình tiết tăng nặng nên cần phải áp dụng mức án cao nhất.
Còn Thoại đã mua dao cho Dương và bỏ mặc hậu quả xảy ra. Hành vi của Thoại là đồng phạm tội Giết người, Cướp tài sản. Cấp sơ thẩm xét xử hai tội danh này là có căn cứ, mức án 16 năm tù là thỏa đáng, không có cơ sở tăng nặng hay giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.
Trong vụ án bà Trinh có vai trò là người có nghĩa vụ liên quan. Ở lần cùng Dương đến nhà ông Mỹ, Dương để Trinh đứng cách nhà ông Mỹ 500 m. Ngày gây án, Dương có mượn xe và nhờ Trinh đưa balô cho mình. "Trinh không biết những lần Dương mượn xe đi đâu làm gì, cũng không biết bên trong balô đựng gì. Lời khai của Dương và Trinh là phù hợp, không có chứng cứ nào cho thấy bà Trinh biết hành vi của Dương cũng như giúp sức cho Dương... nên không có dấu hiệu về tội không tố giác tội phạm", đại diện VKS nhận định.
Từ đó, VKS đề nghị tòa phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm, bác toàn bộ kháng cáo của Tiến, Thoại và gia đình các nạn nhân.
Trước khi tranh luận với VKS, luật sư Lê Văn Nam thay mặt gia đình Tiến gửi lời xin lỗi gia đình nạn nhân. Ngay từ khi bị đề nghị giữ nguyên án tử hình, Tiến tỏ ra bối rối, cúi gầm đầu giấu ánh mắt rưng rưng. Phía dưới, mẹ và chị gái của Tiến chắp tay cầu nguyện.
Bào chữa cho thân chủ, ông Nam nêu các tình tiết chưa được cấp sơ thẩm xem xét, không áp dụng tình tiết Tiến phạm tội trong tình trạng bị đe dọa, uy hiếp tinh thần. Trong khi đó tòa áp dụng tình tiết tăng nặng "thực hiện hành vi tội phạm mang tính chất man rợ" với Tiến là không phù hợp.
"Tiến phạm tội do bị Dương lừa gạt, đe dọa, cùng với nhận thức pháp luật kém, thiếu bản lĩnh nên bị Dương điều khiển. Tiến có ít nhất 5 lần tỏ thái độ không đồng tình, đòi bỏ về. Tiến khác Dương, bị cáo còn tính người", luật sư nói và cho rằng "Tiến chỉ là công cụ của Dương nhằm thực hiện hành vi phạm tội", đề nghị HĐXX không đánh đồng với hành vi phạm tội của Dương, giảm án tử hình cho Tiến.
Hai luật sư bào chữa cho Thoại không đồng ý quan điểm cấp sơ thẩm xử bị cáo tội Giết người. Thoại không giúp sức, bàn bạc với Dương. Việc anh ta mua dao không phải đồng ý với Dương đi giết người mà chỉ giúp sức cướp. "Mà việc giúp sức này cũng không đáng kể, bởi nếu không có dao của Thoại thì Dương cũng có dao khác", luật sư nói. Ngoài ra, các luật sư cũng nêu quan điểm không đồng ý với tòa sơ thẩm khi áp dụng các tình tiết tăng nặng như giết nhiều người... đối với Thoại.
Đối đáp lại quan điểm bào chữa của các luật sư, em gái ông Mỹ cho rằng, các bị cáo đều có ý đồ, động cơ khi gây án. "Dương vì không được vào gia đình tôi nên đã ra tay tàn bạo. Còn Tiến nếu là người tốt thì lúc Dương lên lầu có thể bàn với anh trai tôi cách giải thoát cho họ, đằng này anh ta vẫn giúp sức cho Dương. Thoại tuy không trực tiếp tham gia nhưng đã mua dao cho Dương. Hành vi của các bị cáo đã quá rõ ràng, không phải bàn cãi gì nữa", bà này nói.
Tòa tạm nghỉ, 2h chiều tiếp tục làm việc.
Theo nội dung vụ án, Dương từng được gia đình ông Mỹ - đại gia ngành gỗ ở Bình Phước - thương yêu khi là bạn trai của Lê Thị Ánh Linh (con gái ông Mỹ). Sau này, bị ngăn cấm tình cảm, Dương mang lòng thù hận muốn giết cả nhà ông này để cướp tài sản. Dương rủ Thoại tham gia rồi chuẩn bị hung khí. Sau chuyến đi bất thành vào rạng sáng 5/7, Thoại từ chối nhưng vẫn mua dao cho Dương.
Dương sau đó lôi kéo Tiến hỗ trợ nhưng nói dối là đến đòi vợ chồng ông Mỹ 900 triệu đồng đã góp vốn làm ăn từ hồi còn là người yêu của Linh. Hắn hứa sẽ chia cho Tiến một phần. Rạng sáng 7/7, cả hai đột nhập biệt thự lần lượt sát hại 6 người, cướp điện thoại, iPad, laptop, tiền... trị giá khoảng 50 triệu đồng. Riêng bé Na (18 tháng tuổi, con út ông Mỹ) Dương dỗ ngủ ngon trước khi bỏ trốn.
Cuối năm ngoái, TAND tỉnh Bình Phước tuyên phạt Dương và Tiến mức án tử hình về các tội Giết người và Cướp tài sản. Thoại nhận 16 năm tù về cùng tội danh. Dương chấp nhận hình phạt, xin được thi hành án sớm; hai bị cáo còn lại xin giảm án. Ngoài việc đề nghị tăng án với Thoại, gia đình nạn nhân muốn toà phúc thẩm xem xét dì ruột của Dương có hay không đồng loã với cháu trai.
