Lâu nay, người dân Mỹ Tho đă gọi tên một căn nhà nằm trong một con hẻm trên đường Học Lạc (Phường 8, Tp Mỹ Tho) là “căn nhà ma ám”. “Ma ám” không phải là căn nhà có “ma”, mà người ta muốn nhắc đến những tội ác chấn động dư luận từng xảy ra ở đây.
Xác chết cháy đen trong gầm giường
Đó là một ngôi nhà nằm trong con hẻm nhỏ, xây dựng bằng những tấm bê tông đă ngả màu thời gian, xung quanh có tường rào bao bọc, là nơi bà lăo chủ nhân sinh sống cùng hai đứa cháu ngoại, trong đó đứa cháu út tên Đỗ Minh Thành (SN 1985).
Thường ngày anh trai của Thành đi làm công nhân cho cơ sở sản xuất kẹo dừa, c̣n cậu trai Thành đi làm công nhân cho một cơ sở chế biến thủy sản đều ở thành phố Mỹ Tho, riêng bà ngoại do tuổi cao không thể lao động vất vả nên thường ngày bà đẩy xe đi bán bánh ḿ xung quanh thành phố; cuộc sống 3 bà cháu tuy không dư dả nhiều nhưng cũng đủ ăn.
H́nh chỉ mang tính minh họa
Vào sáng 31/1/2006 tức ngày mùng 3 Tết Bính Tuất, anh trai của Thành đến cơ sở sản xuất kẹo để làm ngày đầu năm, cùng thời gian này bà ngoại cũng đi chúc Tết bà con, Thành th́ c̣n trong thời gian nghỉ Tết nên nói với gia đ́nh sẽ đi chơi cùng bạn bè. Ngày đầu năm nên chỉ làm việc lấy ngày rồi sau đó tổ chức tiệc đầu năm, do chung vui cùng bạn bè công nhân nên người anh ngủ lại nơi làm việc, đến ngày hôm sau mới về nhà.
Khoảng 4h chiều, khi hết giờ làm, người anh đạp xe về nhà, mở cửa sau bước vào th́ phát hiện trong nhà ḿnh có mùi lạ nồng nặc. Anh thầm nghĩ đây là mùi do xác động vật chết đang thời kỳ phân hủy, có lẽ là chuột hay mèo ǵ trúng thuốc chết, rồi đi t́m kiếm xung quanh nhà nhưng không gặp.
Bắt đầu vào kiếm từng pḥng, khi t́m đến pḥng của em trai th́ mùi hôi này càng nồng hơn, anh liền bước vào pḥng và bật đèn lên, ngó dưới gầm giường có một thứ ǵ đó được đậy lại bằng một cái chăn, bạo gan cúi người xuống và kéo ra xem th́ anh muốn đứng tim phát hoảng khi nh́n ra đó là một xác chết đă bị đốt cháy.
Người anh trai khi đó sợ quá quỵ xuống tại chỗ, cố lê lết ḅ ra ngoài, miệng lắp bắp “Cứu, cứu”. Người dân xung quanh nghe tiếng la vội chạy đến xem có chuyện ǵ xảy ra và ai cũng hốt hoảng “chạy té khói” khi nh́n thấy cảnh tượng ghê người.
Ngay lập tức vụ án được tŕnh báo đến công an. Xác định đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng xảy ra trong thời điểm Tết Nguyên đán, Ban giám đốc công an tỉnh Tiền Giang tổ chức cuộc họp khẩn cấp và chỉ đạo các pḥng nghiệp vụ cùng công an Mỹ Tho nhanh chóng điều tra, phá án.
Qua khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, tổ công tác xác định nơi phát hiện tử thi không phải là hiện trường chính mà chỉ là nơi giấu xác nạn nhân, c̣n hiện trường chính có thể là pḥng khách của căn nhà v́ tại đó c̣n có dấu vết chứng tỏ việc hung thủ đă đốt xác phi tang.
Theo phán đoán của tổ công tác, có thể hung thủ đă ra tay sát hại nạn nhân tại pḥng này, thể hiện qua một số dấu vết của sự cháy dù hung thủ đă cố t́nh xóa dấu vết như một cái nón, một đôi dép nữ, một túi đựng vé số.
Cảnh sát xác định nạn nhân là một người nữ, nguyên nhân chính dẫn đến cái chết là do tác động của ngoại lực, qua khám nghiệm bộ phận sinh dục th́ không có dấu hiệu bị xâm hại. Như vậy khả năng giết người v́ động cơ t́nh dục được loại trừ.
Từ kết quả công tác khám nghiệm hiện trường và tử thi, Ban chuyên án họp và bước đầu đi đến kết luận đây là vụ án giết người, nguyên nhân ǵ th́ chưa rơ, có thể là v́ mâu thuẫn cá nhân, cướp tài sản, tranh giành ái t́nh...
Vụ án xảy ra tại nhà nên các thành viên trong ngôi nhà này cần được điều tra, làm rơ; nhất là xác nạn nhân được phát hiện ngay trong gầm giường của Đỗ Minh Thành th́ Thành là nghi can số một. Tuy nhiên cũng không loại trừ khả năng hung thủ là một kẻ khác, giết người rồi vu họa cho những người trong gia đ́nh v́ một lư do nào đó, hoặc phát hiện nhà không có ai nên lôi vào đây “tẩu tán”.
Tuy nhiên thời điểm này, vấn đề quan trọng phải làm trước tiên là xác định được danh tính của nạn nhân để xác định hướng điều tra nào là chính xác, v́ trên người của nạn nhân không có giấy tờ tùy thân và gương mặt đă bị đốt cháy nên khó nhận dạng. Ban chuyên án chỉ đạo các điều tra viên và trinh sát tiến hành rà soát xem có những đối tượng nào bị mất tích vào thời điểm này không để liên lạc với gia đ́nh nhằm tiến hành nhận dạng, một mặt gửi thông tin nhận dạng sơ bộ lên đài truyền h́nh nhằm công bố rộng răi.
Thiếu nữ vào chết trong ngôi nhà xa lạ
Một ngày sau khi vụ án được phát hiện, một gia đ́nh liên lạc với cảnh sát báo tin con gái ḿnh tên Vơ Thị Hồng Tú (SN 1983, ngụ xă Xuân Đông, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang) đă mất tích vào ngày 31/1/2006.
Theo thông tin từ gia đ́nh cung cấp th́ cô gái Tú hành nghề bán vé số dạo trên địa bàn thành phố Mỹ Tho, mỗi ngày chạy xe máy từ nhà đến thành phố, gửi xe tại nhà người bà con tại phường 8 rồi đi bán vé số dạo, đến cuối ngày mới trở lại lấy xe chạy về nhà.
Tuy nhiên, vào ngày 31/1/2006, cô đi bán vé số nhưng không về và cũng không liên lạc ǵ với gia đ́nh. Ngày Tết mà Phượng biến mất không có tin tức nên gia đ́nh lo lắng, xem vô tuyến biết có một vụ án mạng mà nạn nhân là nữ nên chột dạ.
Khi đến nhận dạng, do xác nạn nhân bị đốt cháy không thể nhận dạng ra khuôn mặt, nhưng qua chiếc nón và chiếc túi quen thuộc, những người trong gia đ́nh ̣a khóc xác định những vật dụng này chính là của con gái ḿnh. Để tránh nhầm lẫn, cơ quan điều tra đă tiến hành giám định ADN để có cơ sở khoa học xác định chính xác, kết quả kết luận đây chính là Vơ Thị Hồng Tú.
Như vậy chỉ trong một thời gian ngắn cảnh sát đă xác định được danh tính xác chết cháy, đây cũng là cơ sở để cơ quan điều tra truy t́m hung thủ. Theo lời kể của gia đ́nh nạn nhân, dù hành nghề bán vé số dạo nhưng do có ngoại h́nh dễ nh́n, ăn nói có duyên nên việc bán vé số của Tú rất thuận lợi, Cô dành dụm mua được dây chuyền, bông tai, điện thoại di động và trong túi đựng vé số cũng có khá nhiều tiền.
Qua điều tra th́ xác định nạn nhân không có mâu thuẫn với ai dù là về t́nh ái, tiền bạc… nên khó có thể xảy ra trường hợp có người tư thù ra tay sát hại. Tiếp tục điều tra đến nhà người bà con mà nạn nhân thường gởi xe để đi bán vé số th́ được khẳng định ngoài việc đi bán vé số, cô gái tính t́nh hiền lành, ḥa đồng, không mâu thuẫn với ai tại Mỹ Tho.
Mọi người c̣n được biết ra Giêng cô gái này sẽ tổ chức đám cưới, mọi việc chuẩn bị cho đám cưới đă xong, thiệp mời cũng đă được phát đi. Trước Tết ai cũng khuyên cô nghỉ bán vé số để chuẩn bị đám cưới nhưng thiếu nữ cười rồi gạt đi, nói “dịp Tết tranh thủ giành dụm chút đỉnh”.
Ban chuyên án tiến hành họp và phân tích vụ án. Điều tra viên chịu trách nhiệm chính nêu quan điểm, kết quả điều tra ban đầu xác định giữa Vơ Thị Hồng Tú và gia đ́nh Đỗ Minh Thành không có mối quan hệ ǵ, tại sao xác của nạn nhân lại nằm trong pḥng ngủ của Thành; như vậy đối tượng t́nh nghi chính là Đỗ Minh Thành và những người cư trú trong ngôi nhà này.
Hơn nữa khi phát hiện xác nạn nhân, qua khám nghiệm và khi gia đ́nh nạn nhân đến nhận xác th́ xác định số nữ trang cô gái đeo thường ngày và số tiền mang theo đều “không cánh mà bay”. Như vậy có đủ cơ sở để xác định đây là một vụ giết người cướp tài sản, định phi tang xác. Cảnh sát xác định hướng điều tra chính bây giờ chính là Đỗ Minh Thành.
Qua kết quả xác minh, công an được biết nghi phạm có hoàn cảnh gia đ́nh hết sức đáng thương, cha mẹ ly hôn từ lúc Thành mới 3 tuổi đầu, cả hai đều bỏ con đi lập gia đ́nh mới và hai đứa cháu được bà ngoại đùm bọc. Thương cháu thiếu cha mẹ nên dù tuổi đă cao, bà lăo vẫn cố gắng tảo tần buôn bán nuôi cháu học xong lớp 12. Mọi người chung quanh cho biết Thành vốn hiền lành, không có mâu thuẫn với ai. Một điều khá bất ngờ nữa là Thành vốn bị tật một mắt, người lại nhỏ thó, ốm yếu, để gây ra một vụ án giết người đốt xác cũng khó; tuy nhiên cảnh sát xác định vẫn có khả năng Thành là hung thủ.
Lục lại tàng thư lưu trữ, điều tra viên được biết nghi phạm từng có hành vi trộm cắp xe đạp nhưng xét thấy hoàn cảnh nghèo khó, lúc đó đối tượng trộm cắp để có tiền mua thuốc cho bà ngoại bệnh và mới vi phạm lần đầu nên mọi người trong khu phố và Công an phường tha cho Thành một lần để có cơ hội làm lại cuộc đời.
48 tiếng đồng hồ lần theo dấu chân tập tễnh
Rải trinh sát đi thu thập thông tin, một t́nh tiết quư giá đă cho biết vào chiều mùng 3 Tết, họ có nh́n thấy một cô gái bán vé số đi ngang nhà Thành, sau đó quần chúng thấy Thành chân khập khiễng đi ra ngoài đường. Ít nhất từ thông tin này, cảnh sát đă có cơ sở khẳng định lúc Tú đến khu vực này bán vé số, cô gái vẫn c̣n khỏe mạnh, b́nh thường.
Lấy lời khai anh trai Thành và bà lăo chủ nhà, hai người này đều có chứng cứ vắng mặt tại hiện trường suốt hai ngày 31/1 – 1/2, riêng đối tượng Thành ngay từ khi phát hiện ra vụ án đă không về nhà. Qua lời khai của những người trong nhà th́ trước khi xảy ra vụ án, chân Thành vẫn b́nh thường không có thương tích ǵ, không có lư do ǵ phải đi tập tễnh như chứng kiến của một số người t́nh cờ bắt gặp. Chính chi tiết này khiến cảnh sát lóe lên một hướng điều tra mới, có thể trong lúc gây án Thành đă bị thương và nếu t́nh huống này xảy ra th́ buộc nghi phạm phải t́m đến các trạm y tế hoặc bệnh viện để chữa trị.
Kiểm tra hồ sơ lưu của một bệnh viện trong khu vực, cơ quan chức năng xác định vào ngày 31/1 Thành có đến khám chân với lư do phỏng nước sôi. Từ thông tin này, các điều tra phán đoán lúc đốt xác để phi tang, vô t́nh nghi phạm đă bị phỏng ở chân. Để có thêm chứng cứ vững chắc, trinh sát đến những nơi bán xăng gần hiện trường để điều tra th́ được biết vào chiều cùng ngày hôm đó, cậu trai này có đến mua hai lít xăng.
“Khi đó tôi c̣n hỏi mua xăng lẻ để làm ǵ th́ nó đáp “Để về chạy xe v́ b́nh xăng đă cạn, ngại nên không dắt ra đây”. Đến thời điểm này, cảnh sát hoàn toàn có đủ cơ sở xác định Thành là hung thủ giết người cướp tài sản. Ngay lập tức lực lượng công an triển khai chốt chặn mọi ngả đường ra vào tỉnh Tiền Giang. 22h ngày 02/2/2006, Công an phường 2 phát hiện và bắt giữ nghi phạm khi hắn trên đường đi ra cảng cá Mỹ Tho định tẩu thoát.
Trước những chứng cứ cảnh sát đă thu thập được, đối tượng đành cúi đầu khai nhận v́ không có tiền để tiêu xài trong dịp Tết, nhớ đến việc cô bán vé số thường đi bán hàng ngang nhà ḿnh trên người có đeo nhiều vàng nên nảy sinh ư định cướp tài sản.
Khoảng 14h ngày 31/1, đợi nạn nhân đi bán vé số ngang, gă liền gọi vào nhà để mua hai tờ vé số và kêu cô gái theo ḿnh vào pḥng lấy tiền. Khi nạn nhân đi ra th́ gă vác thanh gỗ đă chuẩn bị trước đó vung vào đầu khiến nạn nhân quỵ tại chỗ, rồi gă bóp cổ thiếu nữ bán vé số đến tắt thở, lấy hết tài sản gồm một sợi dây chuyền; một đôi bông tai; 2,3 triệu đồng; một điện thoại di động và 25 tờ vé số.
Để không bị phát hiện, gă thực hiện kế hoạch đốt xác phi tang, đi mua hai lít xăng về tưới lên xác nạn nhân châm lửa đốt.
Tuy nhiên, do ngọn lửa bùng cháy mănh liệt, sợ bị cháy nhà, gă dùng chân dập lửa và đă bị bỏng. Thấy việc phi tang “khó nhằn”, hung thủ lôi xác nạn nhân đẩy vào gầm giường ngủ của ḿnh, dùng chăn đậy lại và tiếp tục tiến hành xóa các dấu vết trong pḥng khách. Thành “đánh liều” tặc lưỡi “mặc kệ”, mặc cái xác nằm dưới gầm giường. Gă bỏ đi tắm rửa, ăn uống, đến Bệnh viện khám vết thương rồi mang số vàng cướp được đi bán để lấy tiền đi đánh bạc.
Nơi người mê tín dị đoan lợi dụng
Vụ án xảy ra, có lẽ người “đau đầu" suy nghĩ nhất là bà ngoại của hung thủ Thành. Móc xích với những sự việc trong quá khứ, người ta nhận thấy đây là ngôi nhà không may mắn khi cũng chính tại ngôi nhà này cách đây hơn 25 năm về trước xảy ra một vụ án mạng sát hại cả gia đ́nh chủ nhà rồi cướp tài sản. Nạn nhân là chị ruột của bà lăo cùng đứa con gái nuôi tên Vơ Thanh Hương vừa tṛn 21 tuổi khi bị sát hại.
Khi ấy hai mẹ con chủ ngôi nhà kiếm sống bằng nghề thu mua ve chai, cuộc sống không giàu có lắm nhưng nhờ chăm chỉ cũng dư dả. Trong cái xóm nhỏ này ai cũng biết bà chủ nhà này có một người anh đang định cư tại Pháp, thỉnh thoảng có gửi tiền về cho bà.
Vào ngày 4/9/1980, những bạn hàng đợi bà đến thu mua ve chai măi không thấy nên t́m đến nhà th́ phát hiện hai mẹ con đă bị chém nhiều nhát nằm chết trên vũng máu giữa nền nhà, đồ đạc th́ bị lục tung.
Ngay lập tức vụ án được báo đến Cơ quan điều tra Công an tỉnh Tiền Giang (thời điểm đó là Pḥng điều tra xét hỏi), kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi đă xác định hai nạn nhân bị đâm nhiều nhát vào người dẫn đến tử vong; hung thủ đă sử dụng nhiều loại hung khí.
Cộng với những dấu vết để lại tại hiện trường, cảnh sát xác định hung thủ gây án phải có ít nhất hai người và đây là vụ án giết người cướp tài sản.
Tung lực lượng điều tra với các đối tượng có khả năng gây án trên địa bàn, sau một tuần t́m kiếm, cảnh sát đă bắt được bốn đối tượng gây án là Nguyễn Nghĩa Hữu (SN 1963); Nguyễn Văn Vinh (SN 1963); Trần Tuấn Kiệt (SN 1964); Dương Ngọc Hà (1966) đều đăng kư thường trú tại phường 8, trong đó tên cầm đầu băng cướp là Hữu.
Qua điều tra, nhóm sát thủ khai nhận do ở gần nhà nạn nhân nên biết được bà chủ có thân nhân tại Pháp và thường xuyên nhận quà từ nước ngoài. Vào ngày 1/9/1980, Hữu nh́n thấy hai mẹ con nhà này chở mấy chiếc thùng carton về nhà.
Nghi vấn hai người mới nhận được nhiều quà và tiền, Hữu liền rủ Vinh, Kiệt, Hà đột nhập vào nhà nạn nhân để cướp tài sản bán lấy tiền tiêu xài.
Khuya ngày 4/9/1980, chúng âm thầm đột nhập, cướp mạng hai nạn nhân và lục t́m tài sản nhưng chẳng t́m được tài sản ǵ, những thùng carton mà chúng hướng đến đều là thùng rỗng. Biết là cướp nhầm, bọn cướp liền tẩu thoát nhưng đă nhanh chóng bị bắt.
Cảnh sát xác định những thùng giấy đó là bà mua ve chai chở về, không ngờ đă động đến ḷng tham của băng cướp “máu lạnh”. Vụ án khi đó gây căm phẫn dư luận nhưng khi gây án, do cả bốn đối tượng đều chưa đủ 18 tuổi nên tên cầm đầu chỉ bị xử phạt mức án tù chung thân.
Kết thúc ḍng hồi tưởng, bà lăo chủ nhà hiện nay cũng chỉ biết đổ lỗi cho sự trùng lặp, khi tại ngôi nhà ḿnh đang ở đă có 3 người phụ nữ mất mạng, hơn 25 năm về trước chị ruột và cháu bà là nạn nhân, 25 năm sau một đứa cháu ngoại lại trở thành hung thủ sát hại một người không quen biết. Từ đó ngôi nhà là đề tài bàn tán, thêu dệt của một số người mê tín dị đoan, họ gọi đây là ngôi nhà “ma ám”.
Vào một ngày cuối tháng 6/2006, Ṭa án nhân dân tỉnh Tiền Giang đă tiến hành xét xử lưu động vụ án tại Ủy ban nhân dân Phường 8.
Trước vành móng ngựa, khi được hỏi sao thực hiện tội ác một cách man rợ, bị cáo Thành lí nhí: “Do bị cáo không có tiền xài Tết”.
Hội đồng xét xử nhận định hành vi của Thành là hết sức nguy hiểm cho xă hội, chỉ v́ nhu cầu tiêu xài cá nhân mà đă lập kế hoạch giết người cướp tài sản, dù đă học đến lớp 12 nên sự am hiểu pháp luật là có nhưng đă bất chấp tất cả để phạm tội tới cùng.
Vị chủ tọa phát biểu: “Vốn quí nhất của con người là mạng sống v́ nó mất đi th́ không có ǵ bù đắp được. Bị cáo đă ra tay tàn ác tước đoạt đi sinh mạng của một công dân có ích trong xă hội, hàng ngày bươn chải kiếm tiền phụ giúp gia đ́nh, hành vi của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến t́nh h́nh chính trị tại địa phương”.
Từ những lập luận trên, HĐXX tuyên phạt bị cáo Đỗ Minh Thành mức án tử h́nh.
|
(Tên nạn nhân đă được thay đổi)
Theo Thanh Phương – Ngọc B́nh
Pháp luật Việt Nam