(VTC News) – “Đây là tội ác mang tính chất côn đồ, man rợ. Hung thủ đă quyết tâm tước đoạt mạng sống của nạn nhân đến cùng, với mục đích chiếm đoạt tài sản. Tài liệu, chứng cứ buộc tội đă rơ để định tội danh cho bị can Nguyễn Hữu Dưỡng”.
Như VTC News đă đưa tin, đêm 18, rạng sáng 19/02 Nguyễn Hữu Dưỡng, (SN 1985, trú quán tại xă Đông Cường, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái B́nh) hung thủ giết bà Nguyễn Thị Bắc (SN 1957) – Chủ tiệm vàng Vững Bắc (Đỗ Xá, Vạn Điểm, Thường Tín, Hà Nội) đă ra đầu thú tại CA tỉnh Thái B́nh.
Chiều 19/02, Nguyễn Hữu Dưỡng đă được di lư về Pḥng CSHS-CATP Hà Nội để phục vụ công tác điều tra. Tại đây, hung thủ sát hại chủ tiệm vàng đă khai nhận toàn bộ hành vi của ḿnh và kể lại diễn biến vụ việc. Theo đó, do không có tiền trả nợ cho bố vợ, hắn đă đi cướp vàng. Khi đi qua tiệm vàng Vững Bắc, thấy vắng người nên hắn quyết định giả làm người mua hàng rồi dùng dùi cui điện dí, dùng dao cắt cổ để cướp vàng.
Gây án xong, Dưỡng chạy theo hướng Hà Nam để về nhà và được người nhà đưa ra đầu thú. Ngày 19/02, CQCSĐT-CA Hà Nội cũng đă tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giữ đối tượng Nguyễn Hữu Dưỡng về hành vi “Giết người và cướp tài sản”.
Đánh giá về hành vi phạm tội của Nguyễn Hữu Dưỡng, Luật sư Đào Việt Hà, Văn pḥng Luật sư Việt Hà, Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho rằng: “Đây là tội ác mang tính chất côn đồ, man rợ. Hung thủ đă quyết tâm tước đoạt mạng sống của nạn nhân đến cùng, với mục đích chiếm đoạt tài sản. Tài liệu, chứng cứ buộc tội đă rơ để định tội danh cho bị can Nguyễn Hữu Dưỡng”.
Theo Luật sư Đào Việt Hà, với hành vi “Giết người và cướp tài sản”, bị can Nguyễn Hữu Dưỡng đă phạm vào điều 93 và điều 133 Bộ Luật H́nh sự nước CHXHCN Việt Nam năm 1999. Ngoài ra, bị can c̣n bị áp dụng điều 50 Bộ Luật H́nh sự về “Quyết định h́nh phạt trong trường hợp phạm nhiều tội”.
Theo đó, khung h́nh phạt mà Nguyễn Hữu Dưỡng có thể phải nhận là tử h́nh hoặc chung thân. “Điều này c̣n thuộc vào phán quyết của toà án và thái độ của bị can” – Luật sư Hà nói.
Về t́nh tiết có thể được coi là giảm nhẹ h́nh phạt đối với Nguyễn Hữu Dưỡng khi tự ra đầu thú tại cơ quan công an, Luật sư Hà cho rằng, t́nh tiết này cần phân biệt hành động “tự thú” và “đầu thú”. Vấn đề này đă được nêu tại công văn số 81/2002/TANDTC ngày 10/6/2002.
Theo đó, “Nếu người phạm tội tự ḿnh nhận tội và khai ra hành vi phạm tội của ḿnh, trong khi chưa ai phát hiện được ḿnh phạm tội th́ áp dụng t́nh tiết giảm nhẹ "tự thú" quy định tại khoản 1 Điều 46 Bộ Luật H́nh sự năm 1999 đối với người phạm tội”.
Mặt khác, “Nếu có người đă biết hành vi phạm tội của người phạm tội nhưng biết không thể trốn tránh được nên người phạm tội đến cơ quan có thẩm quyền tŕnh diện th́ áp dụng khoản 2 Điều 46 Bộ Luật H́nh sự năm 1999 để xem xét giảm nhẹ trách nhiệm h́nh sự cho người phạm tội”.
Như vậy, theo hướng dẫn của công văn này th́ bị can Nguyễn Hữu Dưỡng không được hưởng t́nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h́nh sự tại khoản 1 điều 46 trong trường hợp “đầu thú” mà chỉ được hưởng các t́nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h́nh sự tại khoản 2 điều 46 Bộ Luật H́nh sự v́ Dưỡng ra đầu thú khi “có người đă biết ḿnh phạm tội, nhưng biết không thể trốn tránh được nên đến cơ quan có thẩm quyền tŕnh diện để cơ quan có thẩm quyền xử lư theo quy định của pháp luật”
Tuy nhiên, Luật sư Hà cũng lưu ư, nếu người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải hoặc có những việc làm khác thuộc trường hợp được coi là t́nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h́nh sự, th́ được hưởng t́nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h́nh sự tương ứng quy định tại khoản 1 Điều 46 Bộ luật h́nh sự năm 1999.
“Với điều kiện hoàn cảnh thực tế như bị can đang có th́ bị can nên thành khẩn khai báo, khắc phục hậu quả, ăn năn hối cải, hợp tác với CQĐT th́ mới hy vọng được hưởng các t́nh tiết giảm nhẹ quy định tại điều 46 của Bộ Luật H́nh sự” – Ông Hà khuyến cáo.
Cùng quan điểm trên, luật sư Phạm Văn Huỳnh - Trưởng văn pḥng luật sư Tâm – Đức cho rằng, trong vụ án án, bị can Dưỡng đầu thú chứ không phải tự thú. Do đó, đây mới chỉ là một mức để xem xét, nếu như hợp với việc gia đ́nh có thân nhân tốt, có công với cách mạng mới có khả năng không tử h́nh. Tuy nhiên, nếu không có các t́nh tiết trên th́ bị cáo sẽ phải nhận mức án cao nhất là tử h́nh.
Trong khi đó, Luật sư Trần Đ́nh Triển – Trưởng văn pḥng luật sư V́ Dân (Hà Nội) cho rằng, “dù có những t́nh tiết giảm nhẹ việc đầu thú, hay gia đ́nh có công với cách mạng (nếu có), nhưng với một hành vi của hung thủ quá dă man, mất nhân tính, cấu thành hai tội là giết người và cướp tài sản th́ phải xử mức án cao nhất là tử h́nh.”
Phân tích về những t́nh tiết giảm nhẹ h́nh phạt đối với Dưỡng, Luật sư Phạm Quốc Thanh , văn pḥng Luật sư Quốc Thái cho rằng: “trong trường hợp này, Nguyễn Hữu Dưỡng chỉ được hưởng hai t́nh tiết giảm nhẹ đó là khai báo thành khẩn và tự giác ra đầu thú. Tuy nhiên, với tính chất đặc biệt nghiêm trọng của sự việc, tôi tin chắc đến 90%, mức án dành cho hung thủ là tử h́nh”.
So sánh về hành vi giết người tại tiệm vàng của Nguyễn Hữu Dưỡng và Lê Văn Luyện (kẻ gây ra vụ thảm sát tại tiệm vàng ở Bắc Giang – PV), cả Luật sư Hà và Luật sư Thanh đều cho rằng, mặc dù có những điểm khác nhau những đó các vụ án có cùng chung mục đích “Giết người, cướp tài sản” một cách vô cùng dă man, thủ đoạn tàn độc, đă được chuẩn bị từ trước.
“Qua sự việc lần này, chúng ta thấy sự nguy hiểm của vấn đề tội phạm ngày càng gia tăng . Tất cả tội ác cần phải bị trừng trị theo luật pháp và mang tính răn đe, pḥng ngừa và giáo dục chung” – Luật sư Đào Việt Hà khẳng định.
Nguyễn Dũng
Kẻ sát hại chủ tiệm vàng Vững Bắc có thể bị tử h́nh
