“Nhận đơn tố cáo, chúng tôi đă cho bị hại đi khám, lấy mẫu tang vật nhưng không đủ điều kiện buộc tội nên không khởi tố được chứ ai muốn có một kẻ như thế trong ngành”.
Lượng tinh dịch không đủ để buộc tội?
Đó là phát biểu của thượng tá Nguyễn Đăng Vinh, trưởng Công an huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên khi trao đổi với Đất Việt chiều ngày 24/11, xung quanh việc Lê Văn Hoằng, 29 tuổi, cựu công an của tỉnh này vừa bị bắt v́ lừa đảo các nữ sinh, nay lại bị tố cáo thêm tội hiếp dâm.
data:image/s3,"s3://crabby-images/01c10/01c102df0a90e4e9068081a3f0dbedc5e328287f" alt=""
Cựu cảnh sát lừa đảo bị tố cáo từng hiếp dâm nữ sinh.
Theo ông Vinh, sự việc xảy ra cách đây đă một năm, người bị tố cáo có hành vi hiếp dâm là , cựu cảnh sát vừa bị Công an thành phố Hà Nội bắt do có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 3 cô gái. Ông Vinh cho biết tích cực nhất trong việc điều tra đơn tố cáo hiếp dâm là Công an quận Long Biên. Sau khi nhận được đơn tố cáo, công an quận Long Biên đă tổ chức cho bị hại đi khám tại bệnh viện phụ sản Trung ương, lấy mẫu tang vật, tuy nhiên sau đó vụ án không thể khởi tố được v́ chứng cứ yếu, không đủ căn cứ để khởi tố. Công an huyện Yên Mỹ đă trả lời bằng văn bản cho phía nguyên đơn.
“Chúng tôi đă làm đúng tŕnh tự. Công an quận Long Biên đă rất vất vả trong vụ việc này nhưng kết quả khám nghiệm, lượng tinh dịch thu được không đủ, không khởi tố được”, ông Vinh cho biết. “Chúng tôi muốn bắt lắm nhưng chứng cứ mỏng, không thể khởi tố được. Một kẻ bệnh hoạn như thế làm sao có thể để trong lực lượng công an, nhưng làm ǵ cũng phải trên cơ sở pháp lư”, vị lănh đạo này giăi bày.
Sau khi Đất Việt đăng tin Lê Văn Hoằng, nguyên công an Hưng Yên bị bắt v́ lừa đảo, một thiếu nữ xin được giấu tên đă gửi tới hai lá đơn, tố cáo việc bị kẻ này cưỡng bức trong thời gian anh ta vẫn c̣n công tác tại Công an tỉnh Hưng Yên.
'Bằng khen về thể thao chứ không phải trong công tác'
Cô gái làm đơn tố cáo học Cao đẳng tài chính tại một trường đóng trên địa bàn huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên. Theo đơn, chiều 14/1/2010, cô gái này trên đường đi thăm bạn đă bi Hoằng lừa vào nhà, giở tṛ đồi bại. Để dụ cô tới nhà, kẻ này nhận ḿnh là Công an Hưng Yên đang xác minh một vụ án kinh tế muốn nhờ cô gái phối hợp điều tra. Sau một hồi đưa ra những chứng cứ như quần áo, thẻ ngành chứng minh ḿnh là công an nhưng vẫn không làm cô gái tin tưởng, anh ta đă dẫn cô về nhà ḿnh ở huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên. Được nh́n thấy nhiều bằng khen, giấy khen treo trên tường, ghi rơ tên, cấp bậc của viên cảnh sát trên, cô gái đă tin tưởng nhưng không ngờ, ngay tại nhà ḿnh, kẻ nhận là công an đă dùng vũ lực, cưỡng bức cô gái.
Một ngày sau, cô gái tiếp tục bị viên cảnh sát này gọi điện ép phải "gặp thêm" một lần nữa, nếu không sẽ tung cảnh sex quay chiều hôm trước lên mạng...Bị khống chế, cô gái đành phải tới gặp Hoằng và lần gặp này, cô bị anh ta dẫn đi nhiều nơi, cuối cùng đưa vào trường THCS Phúc Đồng, quận Long Biên, hiếp dâm lần nữa. Sau 2 ngày xảy ra sự việc, cô gái đă cùng anh trai gửi đơn tố cáo tới Công an huyện Yên Mỹ và Công an quận Long Biên, Hà Nội.
Trao đổi qua điện thoại, anh trai của người đứng đơn cho biết do không biết quy tŕnh nên ban đầu họ tới Công an huyện Mỹ Hào tŕnh báo và được hướng dẫn tới Công an huyện Yên Mỹ bởi đấy là nơi có nhà của đối tượng Hoằng, nơi ban đầu xảy ra chuyện cưỡng bức. Sau khi viết đơn tŕnh báo ở đây xong, anh em cô gái đă quay về Công an quận Long Biên viết đơn và họ đă có một đêm gần như mất trắng để dẫn lực lượng cảnh sát đến hiện trường thu thập chứng cứ.
Nhận xét về việc phía bị hại tố cáo rằng không nhận được hồi âm từ cơ quan chức năng, ông Vinh cho biết đă trả lời bằng văn bản gửi cho người đứng đơn, trong đó nêu rơ lư do v́ sao vụ án không khởi tố được. “Chúng tôi đă nói rơ lư do nhưng có thể v́ quá ngắn gọn nên họ đă nghĩ sai”, ông Vinh cho biết. Theo lời ông Vinh th́ việc Hoằng bị kỷ luật, cho ra khỏi ngành năm 2010 không liên quan ǵ tới việc bị tố cáo hiếp dâm mà theo như ông được biết là do ư thức kỷ luật kém. “Hoằng là một vận động viên bóng chuyền, có năng khiếu thể thao. Anh ta công tác tại Pḥng cảnh sát cơ động - bảo vệ và hỗ trợ tư pháp. Bằng khen, giấy khen treo ở nhà anh ta đều về các thành tích đạt được trong thể thao chứ có phải trong công tác đâu”. Ông Vinh kết luận.
Trang Nhung
DVO