Hai bố con thay phiên nhau xâm hại một bé gái

Công an huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước ngày 10/10 cho biết, hai cha con Nguyễn Văn Minh và Nguyễn Trung Trung đã bị bắt vì có hành vi cưỡng dâm một nữ sinh lớp 9.
Công an huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước đã thực hiện lệnh bắt khẩn cấp đối với Nguyễn Văn Minh (SN 1951) và Nguyễn Trung Trung (SN 1979, là con ruột của Minh), cùng ở xã Thuận Lợi, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước, về hành vi “Cưỡng dâm trẻ em” vào ngày 3/10. Nạn nhân của 2 cha con này là cháu N.T.G. (SN 1996, hiện đang là học sinh lớp 9). Theo hồ sơ vụ án, do gần nhà nhau nên cháu G. thường xuyên qua nhà ông Minh chơi. Cháu G. đã bị ông Minh dụ dỗ bằng cách cho quà rồi thực hiện hành vi hiếp dâm từ khi G. mới 8 tuổi. Sau đó, nhiều lần ông Minh đã ép cháu G. quan hệ tình dục, đồng thời uy hiếp, hăm dọa cháu không được kể với bất kỳ ai.

Trong một lần ông Minh đang thực hiện hành vi đồi bại với cháu G. vào đầu năm 2010 thì bị chị Lê Thị Soạn (là vợ của Trung) bắt gặp. Chị Soạn kể lại sự việc này cho Trung và Trung đã lên kế hoạch thực hiện ý đồ hiếp dâm cháu G.
Tháng 2/2010, biết mọi người nhà cháu G. đều đi vắng, Trung mò sang dở trò đồi bại. Trung hăm dọa nếu cháu G. không chiều hắn, hắn sẽ tung tin cháu G bị ông Minh hiếp dâm cho mọi người biết. Lo sợ, cháu G. đành chiều ý Trung. Tuy nhiên, khi Trung vừa định thực hiện hành vi hiếp dâm thì anh trai của cháu G. đi làm về nên hắn đành bỏ về.

Khoảng 1 tuần sau, khi cháu G. sang nhà Trung xin nước mắm đã bị Trung khống chế rồi thực hiện hành vi đồi bại.

Vụ việc chỉ được phát hiện khi nhà trường (nơi cháu G. học) tổ chức tiêm ngừa uốn ván cho học sinh. Trong lúc khám, các bác sĩ phát hiện cháu G. có dấu hiệu bất thường nên yêu cầu cháu G. đến trạm y tế xã Thuận Lợi, huyện Đồng Phú để khám lại. Tại đây, các bác sĩ phát hiện cháu G. đã mang thai 25 tuần tuổi.
G. đã kể lại toàn bộ sự việc cho gia đình. Ông K. (bố G.) đã làm đơn tố cáo hành vi của hai cha con ông Minh lên công an xã Thuận Lợi. Vụ án đang được điều tra làm rõ.

• Lê Minh

Vụ việc này chỉ bị phanh phui lúc cháu G. (nạn nhân, sinh năm 1996) đã mang bầu được khoảng sáu tháng, sau khi gia đình cô bé phát hiện ra và tố cáo tới công an.

Hai kẻ đồi bại
Theo kết luận điều tra của Công an tỉnh Bình Phước, năm 2005, cháu G. qua nhà Nguyễn Văn Minh chơi và ra vườn hái trái cây ăn. Thấy cháu G. ngồi một mình, Minh nổi dục vọng đen tối bèn ôm rồi sờ soạng. Cháu G. không phản ứng gì, Minh liền xâm hại. Sau đó cứ khoảng 5-10 ngày, Minh lại xâm hại cháu G. một lần rồi cho cháu khoảng 30.000 đồng.
Cuối năm 2009, Nguyễn Trung Trung (con trai của Minh) nghe vợ nói rằng nghi ngờ cha có “quan hệ” với cháu G. Tháng 3-2010, khi qua nhà cháu G., thấy cháu đang ở nhà một mình, Trung dọa: “Nếu không cho anh thì anh sẽ nói chuyện của em với ba anh cho mọi người nghe”. Chỉ trong vòng một tháng sau, Trung đã sáu lần xâm hại cháu G.
Cùng khoảng thời gian đó, Minh biết chuyện con trai mình với cháu G. lại tìm đến nói: “Mày cho nó thì cũng phải cho tao…” rồi tiếp tục quan hệ. Chỉ đến cuối tháng 4-2010, nghi ngờ cháu G. có thai, hai cha con Minh mới dừng lại.

Tháng 9-2010, khi cháu G. khám sức khỏe định kỳ tại trường thì thai nhi được phát hiện. Đến lúc này gia đình cháu G. mới biết chuyện. Nhận được tố cáo từ gia đình cháu G., Công an tỉnh Bình Phước đã khởi tố Minh về tội hiếp dâm trẻ em, Trung về tội giao cấu với trẻ em.
So sánh cấu trúc gien để xác định cha con
Ba tháng sau, cháu G. sinh được một bé trai khá bụ bẫm. Theo một điều tra viên Đội Hướng dẫn và điều tra án (Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội Công an tỉnh Bình Phước), ban đầu cơ quan điều tra khá lúng túng trong việc xác định ai là cha bé trai bởi hai kẻ gây án là cha con, cùng huyết thống. Trong khi đó, việc này rất quan trọng để xác định khung hình phạt và trách nhiệm cấp dưỡng...

Cơ quan điều tra đã quyết định trưng cầu giám định tại Phân viện Khoa học hình sự TP.HCM (Bộ Công an). Cơ quan giám định đã lấy mẫu của cha con Minh cùng bé trai đem đi giám định cấu trúc gien. Sau đó, cơ quan giám định lấy cấu trúc gien của bé trai so sánh với cấu trúc gien của hai bị can và thấy ADN của bé trai giống, trùng khớp với ADN của Minh nhất. Từ đó, tháng 3-2011, cơ quan giám định kết luận bé trai là con của Minh.
Để làm rõ hơn về mặt kỹ thuật, chúng tôi đã liên hệ với Phân viện Khoa học hình sự TP.HCM nhưng cơ quan này từ chối cung cấp thông tin. Tuy nhiên, trao đổi với một số chuyên gia trong lĩnh vực giám định, chúng tôi được biết phương pháp so sánh cấu trúc gien mà cơ quan giám định áp dụng nói trên sẽ cho ra kết quả chính xác.
Cụ thể, theo BS-TS Nguyễn Văn Hà (Phó Giám đốc Trung tâm Giám định ADN Bộ Công an), không thể có hai người có ADN giống y nhau, trừ trường hợp sinh đôi cùng trứng (xác suất vài trăm tỉ người mới có một trường hợp). Do vậy, bằng kỹ thuật phân tích, giám định ADN có thể tìm được câu trả lời chính xác nhất cho các trường hợp xác định cha con dù ban đầu có rối về huyết thống như trường hợp trên.
ThS Đặng Mai Anh Tuấn (phòng Sinh học phân tử của Trung tâm Pháp y TP HCM) cũng cho biết: Trên thực tế, mỗi người có một đặc trưng gien riêng. Ở trường hợp này, ta cứ lấy mẫu sinh học (mẫu máu là hay nhất) của hai bị can, nạn nhân và cháu bé. Khi đó, mỗi cá nhân sẽ tạo ra một hồ sơ ADN riêng. Khi người cha kết hợp với người mẹ tạo ra đứa bé thì đứa bé sẽ nhận được một nửa đặc trưng riêng của người cha, một nửa đặc trưng riêng của người mẹ để tạo nên đặc trưng riêng của mình. Công việc của cơ quan giám định lúc này chỉ đơn giản là so sánh, đối chiếu xem đứa bé nhận đặc trưng gien của người nào trong số hai bị can.

Tội nghiệp trẻ thơ! Nạn nhân, cháu G. giờ đã 15 tuổi. Khuôn mặt bầu bĩnh, làn da ngăm đen, nụ cười hồn nhiên rất dễ thương. Nhìn đứa trẻ mà G. đang bế trên tay với đôi mắt to, cái miệng và nụ cười giống y như mẹ mà chúng tôi không khỏi ngậm ngùi. Là người được học chữ nhiều nhất nhà, sáu năm liền là học sinh giỏi liên tiếp, việc học của G. đã bị gián đoạn. Mặc cảm, G. nhất quyết không chịu đi học lại dù cha mẹ, bà con, thầy cô, bạn bè động viên thế nào đi nữa. Mẹ của G. buồn bã kể: “Chúng tôi dân nhà nông, làm nhiều, ăn nhiều. Ngày đó mỗi bữa cháu nó ăn khoảng hai đến ba tô tượng to đùng nên tôi cứ nghĩ nó ăn nhiều thì bụng to lên. Nhìn nó chơi nhảy dây, nhảy cao, tập thể dục vẫn bình thường, lại không có dấu hiệu gì bất thường, nếu không có đợt khám của trường cháu học thì chúng tôi cũng không biết được”... Ở cái tuổi ăn chưa no lo chưa tới, ở cái tuổi vẫn còn là một đứa trẻ, bây giờ G. lại là mẹ của một đứa trẻ khác. Khi bạn bè tung tăng cắp sách tới trường, G. ở nhà ôm con. Đã có nhiều người biết chuyện tìm đến xin gia đình cho nhận thằng bé làm con nuôi nhưng G. và gia đình không chịu. Nhìn cái cảnh thằng bé nằm ép mình vào lòng G. sao mà xót xa quá. Rồi ngày mai của các cháu sẽ ra sao…

Băn khoăn về tội danh
Hiện vụ việc đã được Công an tỉnh Bình Phước chuyển qua VKS tỉnh này đề nghị truy tố Minh về tội hiếp dâm trẻ em, Trung về tội giao cấu với trẻ em. Điều đáng nói là tội danh áp dụng đối với cha con Minh còn gợi nhiều băn khoăn.
Cụ thể, đối với Minh, việc Minh xâm hại cháu G. lúc cháu chưa đủ 13 tuổi rõ ràng đã phạm tội hiếp dâm trẻ em theo khoản 4 Điều 112 BLHS (khung hình phạt từ 12 đến 20 năm tù, tù chung thân hoặc tử hình). Tuy nhiên, sau khi cháu M. đã đủ 13 tuổi, Minh vẫn tìm đến uy hiếp cháu: “Mày cho nó thì cũng phải cho tao…” để tiếp tục xâm hại. Vậy hành vi này phạm tội gì? Hiếp dâm trẻ em, cưỡng dâm trẻ em hay giao cấu với trẻ em?
Tương tự, Trung (con trai Minh) cũng đem chuyện cha mình với cháu G. ra để đe dọa là nếu cháu G. không cho thì sẽ đi nói cho mọi người nghe. Với thủ đoạn uy hiếp về mặt tinh thần để làm bậy này, nếu chỉ xử lý Trung về tội giao cấu với trẻ em liệu đã chuẩn xác?
Chúng tôi sẽ tiếp tục tham khảo các chuyên gia pháp lý và thông tin tới bạn đọc.