R10 Vô Địch Thiên Hạ
Join Date: Dec 2006
Posts: 88,250
Thanks: 11
Thanked 3,751 Times in 3,090 Posts
Mentioned: 5 Post(s)
Tagged: 0 Thread(s)
Quoted: 8 Post(s)
Rep Power: 109
|
Ai sỉ nhục kẻ sĩ?
Ban đầu định đặt tít “Kẻ sỉ nhục kẻ sĩ” nhưng rồi sợ lỡ có ai đọc, hiểu nhầm cái tiêu đề ấy mà lư sự rằng nhà cháu chơi chữ hoặc viết ngọng th́ sinh lắm chuyện. Cũng khó căi bởi người miền Nam do phát âm hỏi ngă lẫn lộn nên thường viết tuốt cả hỏi lẫn ngă thành dấu hỏi, ví dụ sĩ thành sỉ. Theo cách đó, “Kẻ sĩ (làm) nhục kẻ sĩ” có lẽ cũng chả sai về nội dung, cơ mà huỵch toẹt ngay như thế th́ e khí sớm.
Nói nôm na, trong xă hội xưa nay, những người có học vấn cao thường được gọi chung là kẻ sĩ. Để cẩn thận, nhà cháu tra trong từ điển do GS Hoàng Phê và cộng sự biên soạn, thấy rơ ràng ngắn gọn “kẻ sĩ: trí thức trong xă hội phong kiến” (Từ điển tiếng Việt- Viện Ngôn ngữ học- 2003).
Nhớ hồi c̣n bé, ngay mấy thầy giáo làng dạy lớp vỡ ḷng đă là h́nh ảnh của tầng lớp có học, nói chi những vị chữ đầy bồ, thiên kinh vạn quyển, mở mồm là nhả ngọc phun châu. Kính phục, ngưỡng mộ lắm. Với các vị cao nhân đó, được nh́n thấy họ từ xa đă sướng rơn rồi, nào dám mong tṛ chuyện mấy lị bắt chân bắt tay. Lớn thêm tí nữa cái nh́n đă khang khác, hiểu rằng kẻ sĩ và những người có học vấn cao chưa hẳn đă là một, kẻ sĩ lại càng không đồng nhất với kẻ có quyền (dù quyền cực cao) có tiền (dù tiền cực nhiều). Quyền to ngất trời, giàu muôn bạc vạn nhưng nào mấy ai được coi là kẻ sĩ. Tất nhiên trong giới trí thức cũng có người giàu, chức cao nhưng hiếm, mà đại đa số nghèo nghèo, địa vị thường thường bậc trung. Điều đáng nói, truyền từ thời này qua thời khác, một thứ tiêu chuẩn định luận, bất cứ ai đă được công nhận kẻ sĩ đều không thể thiếu: khí tiết. Khi nghe lỏm chuyện của các cụ bên bàn trà thuốc, nghe các cụ trao đổi với nhau th́ ḿnh lờ mờ một cách không chắc chắn lắm (bởi chưa đủ khôn) rằng các ông Nguyễn Hữu Đang, Trương Tửu, Phan Khôi, Trần Đức Thảo và một số vị Nhân văn giai phẩm có tư cách kẻ sĩ, họ bị đầy ải, đời trầm luân khốn nạn bởi họ thà hy sinh cái thể xác tầm thường chứ quyết không từ bỏ phẩm chất cao quư ấy. Sau này th́ hiểu các cụ nhà ḿnh đă nhận xét đúng.
Người xưa có câu “Sĩ khả lục bất khả nhục” (士可戮不可辱),tạm dịch đối với người là kẻ sĩ th́ chỉ có thể giết được chứ không thể làm nhục được họ. Loại người nào đó có thể nịnh nọt chứ kẻ sĩ nhất quyết không bao giờ nịnh. Đành rằng “nhất sĩ nh́ nông, hết gạo chạy rông, nhất nông nh́ sĩ”, dân t́nh đùa cợt cho vui thế thôi chứ ai chả hiểu một xă hội th́ thiếu kẻ sĩ sao được. Họ là tinh hoa, là đẳng cấp hơn ḿnh bởi họ có cái mà ḿnh không có hoặc có nhưng chả đáng kể. Họ khác ḿnh ở cái đầu, “một người hay lo bằng kho người hay làm”, họ xứng đáng được tôn trọng.
Dân tôn trọng kẻ sĩ đă đi một đằng, nhưng vua chúa, lănh tụ xưa nay đối với kẻ sĩ, trí thức lại khác một nhẽ. Lúc “việc bôn tẩu thiếu kẻ đỡ đần/nơi duy ác hiếm người bàn bạc” (Nguyễn Trăi) th́ các đấng ấy bày đủ mọi tṛ “chiêu hiền đăi sĩ”, xong đại sự bèn phủi tay ráo hoảnh “trí thức chỉ là cục phân”. Cũng chả trách được bởi dưới mắt dân, kẻ sĩ là người giương cao ngọn cờ, lắm mưu nhiều kế, thậm chí tiên phong, c̣n trong ư nghĩ vua quan, kẻ sĩ là bọn chuyên xúi giục, đầu têu, gây mầm phản loạn. Ǵ th́ ǵ cũng có hại cho chính quyền, nhất là nếu cái chính quyền ấy chuyên chế, độc tài, phát xít, mất dân chủ. Vậy th́ khó tránh Tần Thủy Hoàng đốt sách chôn học tṛ; triều Lê tru di Nguyễn Trăi, Trần Nguyên Hăn; Brejniev khủng bố Sakharov; Mao Trạch Đông đày đến khốn cùng đám trí thức cục phân…, kể cả cái khẩu hiệu, chủ trương hết sức lưu manh “trí phú địa hào, đào tận gốc trốc tận rễ” kéo xềnh xệch trí thức lên hàng đầu đội ngũ cần bắn bỏ. Những bi kịch ấy, khỏi cần nói ra ai cũng rơ kẻ sỉ nhục kẻ sĩ chính là lũ cầm quyền, bọn vô lại. Trong chừng mực nào đó, khi kẻ sĩ – người hiền tài “nguyên khí quốc gia” là tinh hoa dân tộc bị vùi dập, khinh bỉ th́ cũng có nghĩa gần như cả dân tộc bị đày đọa, khinh bỉ dưới gót bạo quyền.
Cũng có trường hợp “củi đậu nấu hạt đậu”, anh em sĩ một nhà hại nhau, như Đặng Trần Thường đánh đ̣n sỉ nhục Ngô Th́ Nhậm ngay tại Văn miếu đó. Cùng kẻ sĩ Bắc hà nhưng anh đi đường anh tôi đường tôi, lại thêm mối tư thù, thôi th́ dẫn đến kết cục bi hài giữa người đắc thế và thất thế. À, mà chuyện về hai vị này cũng có khá nhiều lăn tăn, chưa thỏa đáng lắm, ḿnh sẽ có bài riêng.
Thế th́ ai, vào những ngày hàng triệu, triệu người dân sôi sục v́ vận mệnh đất nước và căm phẫn bọn xâm lược Trung Quốc, ném bầu máu nóng ra đường phố quảng trường để góp nên sức mạnh, ai đă dửng dưng, ngậm miệng, mũ ni che tai, lẩn trốn tháp ngà? Nh́n vào hàng quân biểu t́nh đông đảo thời gian qua, chỉ thấy phần đông những người dân b́nh thường, thanh niên học sinh, thợ thuyền, cả người buôn thúng bán bưng, những khuôn mặt lam lũ hằng ngày, thường khép nép lặng câm, khiêm nhượng đủ mọi điều. Họ ít học, cạn nghĩ nhưng ḷng yêu đất nước tràn trề. Họ không như mấy ông bà lắm chữ, làm bất cứ điều ǵ cũng phải nh́n trước ngó sau trăm lần, dù là điều tốt đẹp, cao cả. Kẻ sĩ thời nay phần đông đă tự tước đi cái giá trị, thiên chức cao quư, tự trói ḿnh vào danh lợi, địa vị, tự ru ngủ ḿnh. Bao nhiêu hội này đoàn nọ, bao nhiêu ông nọ bà kia, sao mọi ngày cao đàm khoát luận, lên giọng chỉ thị dạy dỗ đám đông cần lao, lúc cần đi cùng nhân dân lại vắng hoe thê thảm thế. Chả dẫn chứng đâu xa, cả nước hiện có hàng vạn GS, PGS, học giả, nhà nghiên cứu, nhà báo nhà văn tiếng tăm từng nổi như cồn, c̣n tiến sĩ th́ đông ngất trời mây, vậy mà trong những cuộc tuần hành yêu nước chỉ quanh đi quẩn lại vài gương mặt Nguyễn Đ́nh Đầu, Phạm Xuân Nguyên, Nguyễn Quang A, Ngô Đức Thọ, Nguyễn Huệ Chi, Phạm Duy Hiển, Nguyễn Xuân Diện, Đỗ Minh Tuấn, Đỗ Trung Quân… C̣n lại số đông, rất rất đông, họ đă đi đâu, làm ǵ, trốn đâu mất cả?
Xin đừng lư sự, bao biện, giải thích kiểu “ai có phận nấy, mỗi người có cách bày tỏ ḷng yêu nước riêng, có hoàn cảnh riêng…”. Riêng mà nhằm vụ lợi cá nhân, đáng khinh. Dân không cần họ, đất nước không thể dựa vào họ.
Thật buồn khi phải nói ra sự thật: chính kẻ sĩ làm nhục kẻ sĩ chứ chẳng ai khác!
Chủ nhật 10.7.2011, Sài G̣n
Nguyen Thong Blog
|