Đây có phải là lý do anh ta tuyên bố mình là người da đen? Hồ sơ đại học đầy đủ của Mamdani được cho là đã bị rò rỉ
Khiến nhiều người theo chủ nghĩa tự do thất vọng, ứng cử viên thị trưởng thành phố New York thuộc đảng Dân chủ Zohran Mamdani đã bị tờ The New York Times tiết lộ vào tuần trước vì khai mình là người da đen trong đơn đăng ký vào Đại học Columbia.
Theo báo cáo được công bố hôm thứ năm trên tờ Times, Mamdani đã đánh dấu vào ô "người châu Á" và "người da đen hoặc người Mỹ gốc Phi".
Thông tin gây chấn động này được phát hiện trong một kho dữ liệu bị đánh cắp được công bố vào tháng trước. Một tin tặc ẩn danh đã kiểm tra xem trường Ivy League có còn sử dụng hành động tích cực trong quá trình ra quyết định hay không, bất chấp phán quyết của Tòa án Tối cao coi đó là hành vi phân biệt đối xử.
Câu hỏi đặt ra là: "Với xuất thân ưu tú như vậy, tại sao Mamdani lại cảm thấy cần phải miêu tả sai sự thật về bản thân mình là người da đen?" Có vẻ như một báo cáo từ Christopher Rufo có một số câu trả lời. Nhà xã hội chủ nghĩa cấp tiến này không có điểm SAT đủ cao để vượt qua vòng loại.
“Tôi đã có được đơn xin học toàn diện của Mamdani tại Columbia, điều này có thể giúp giải mã bí ẩn này,” Rufo viết trên trang web của mình vào thứ Hai. “Theo các tài liệu, Mamdani đạt 2140 điểm trên 2400 điểm trong kỳ thi SAT. Vào thời điểm đó, điểm này thấp hơn điểm SAT trung bình của những sinh viên trúng tuyển tại Columbia.”
Ông nói thêm, “Xét theo sự phân bố phổ biến theo chủng tộc, điểm SAT thấp hơn nhiều so với điểm SAT trung bình của học sinh châu Á, nhưng có thể cao hơn điểm SAT trung bình của học sinh da đen — do đó, việc đánh dấu 'da đen' có lợi thế.”
Rufo cũng chỉ ra rằng cha của Mamdani đã là giáo sư tại Columbia trong nhiều năm và sẽ là vô lý khi nghĩ rằng ứng cử viên thị trưởng không biết chính xác mình đang làm gì khi điền đơn.
Một phần thú vị khác của câu chuyện là mặc dù cha anh làm việc ở đó — và mẹ anh là một nhà làm phim nổi tiếng — Columbia vẫn từ chối anh. Liệu nhà trường có tức giận khi anh vượt quá giới hạn, khi anh đánh dấu vào ô "da đen" không?
Sự đạo đức giả của Mamdani cũng đặt ra câu hỏi về "sự chiếm đoạt văn hóa". Ông đang cố gắng lãnh đạo một phong trào luôn tức giận khi mọi người sử dụng các yếu tố của một chủng tộc thiểu số trong trang phục, chế độ ăn uống và các hoạt động hàng ngày của họ.
Tại sao phe cánh tả không tức giận khi Mamdani cố gắng chiếm đoạt văn hóa da đen để vào đại học? Bởi vì anh ta là một trong số họ. Họ muốn anh ta chiến thắng.
Đây không phải là lần đầu tiên các nhà lập pháp cực tả nói dối về một điều gì đó nghiêm trọng, chỉ để thoát tội. Đây cũng không phải là lần đầu tiên tờ Times buộc phải lên tiếng.
Hãy nghĩ đến Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren của Massachusetts tự nhận mình là người Mỹ bản địa hoặc Thượng nghị sĩ Richard Blumenthal của Connecticut nói rằng ông đã chiến đấu ở Việt Nam, trong khi ông không phải vậy .
Tuy nhiên, với Mamdani, phạm vi đưa tin của tờ Times đã gây ra phản ứng dữ dội đáng kể . Không chỉ từ độc giả sống trong phòng sinh thái của họ, mà còn từ chính đội ngũ nhân viên của tờ báo.
Giáo sư luật và nhà bình luận pháp lý Jonathan Turley đã viết về vụ việc trên trang web của mình vào Chủ Nhật, nêu chi tiết về vụ việc diễn ra tại "tờ báo chính thức".
“Tờ báo đã bị chính nhân viên của mình lên án và các chuyên gia bình luận tự do đã kêu gọi sa thải toàn bộ đội ngũ biên tập,” Turley viết . “Tại sao? Bởi vì tờ New York Times thực sự đã đưa tin tức được coi là có hại cho đảng Dân chủ , cụ thể là ứng cử viên thị trưởng đảng Dân chủ Zohran Mamdani.”
Trợ lý biên tập viên quản lý của tờ Times về Tiêu chuẩn và Niềm tin, Patrick Healy, đã viết một chủ đề dài trên trang mạng xã hội X rằng: “Khi chúng tôi nghe bất kỳ thông tin nào có giá trị, chúng tôi cố gắng xác nhận thông tin đó thông qua các nguồn trực tiếp. Ông Mamdani đã xác nhận thông tin này trong một cuộc phỏng vấn với tờ Times.”
Thật là lộn xộn.
Mamdani đã phạm phải một tội lỗi tày đình, một tờ báo nổi tiếng đã buộc ông ta phải chịu trách nhiệm, sau đó sự phẫn nộ đã hướng đến tờ NYT. Bất kể kết quả của cuộc bầu cử là gì, cuối cùng, tất cả họ đều xứng đáng với nhau.
Một bài viết từ tờ Hindustan Times vào năm 2013 đã trích lời mẹ của Mamdani là Mira, một nhà làm phim, nói rằng: “Anh ấy là một người Ấn Độ hoàn toàn. Hoàn toàn. Chúng tôi không phải là firang. Anh ấy rất giống chúng tôi. Anh ấy không phải là người Uhmericcan (Mỹ) chút nào.”
(Desi là một thuật ngữ có nghĩa gần đúng là “người từ nông thôn”, trong khi “firangs” có nghĩa gần đúng là “người ngoài cuộc”).
Bà nói thêm, “Anh ấy sinh ra ở Uganda, lớn lên giữa Ấn Độ và Mỹ. Anh ấy cảm thấy như ở nhà ở nhiều nơi. Anh ấy nghĩ mình là người Uganda và là người Ấn Độ.”
Mira cũng khen ngợi việc con trai bà chọn học tiếng Ả Rập và chính trị, trong khi "chỉ nói tiếng Hindustani ở nhà".
Mặc dù những bình luận này xuất hiện từ khi anh còn là sinh viên, nhưng lúc đó anh không còn là một đứa trẻ mới biết đi nữa.
Trên thực tế, câu chuyện này nghe có vẻ kỳ lạ giống với sự trỗi dậy của Barack Obama. Chúng ta đều biết chính quyền của ông ấy đã ra sao và ông ấy để lại những gì. Hay Joe Biden, bất kỳ ai?
Với tuyên bố này của mẹ ông, có thể đặt câu hỏi: Lòng trung thành của Mamdani nằm ở đâu? Ông có mong muốn thiết lập chủ nghĩa toàn cầu, giống như nhiều đồng minh cực tả của ông không?
