| 
			
			 R10 Vô Địch Thiên Hạ 
			
			
			
				
			
			
				 
				Join Date: Nov 2007 
				Location: LCN 
				
				
					Posts: 55,869
				 
				 
	Thanks: 40 
	
		
			
				Thanked 564 Times in 514 Posts
			
		
	 
	Mentioned: 2 Post(s) 
	Tagged: 0 Thread(s) 
	Quoted: 1 Post(s) 
				
				
  
    Rep Power:  75
  
  
  
				
				     
			 
	 | 
	
	
	
		
		
		
		
			
			Nhất  trí cho rằng phân làn là cần thiết, nhưng độc giả VnMedia cho rằng,  việc dựng cột phân làn như hiện nay là vi phạm Điều lệ báo hiệu đường  bộ. Ngoài ra, nó c̣n làm cho những vạch kẻ sơn trở nên vô tác dụng… 
  
Sai luật? 
 
Bạn  đọc Phạm Chính, có địa chỉ Email: chinhatm@gmail.com cho rằng việc đặt  dải phân cách và biển phân làn giữa phần đường xe chạy là không đúng  luật. Bạn đọc Phạm Chính phân tích: Theo điều lệ báo hiệu đường bộ (Điều  62), dải phân cách chỉ được đặt giữa 2 luồng xe chạy ngược chiều nhau  hoặc giữa làn xe thô sơ với làn xe cơ giới. Cũng theo điều lệ báo hiệu  đường bộ (Điều 21), biển báo phải đặt về phía bên phải chiều xe chạy, và  phần nhô ra phải cách phần đường xe chạy tối thiểu 0,5m. 
  
Bạn  đọc này cho rằng,  việc tách hai loại phương tiện ô tô - xe máy để cải  thiện t́nh trạng giao thông có thể là một việc làm đúng, thế nhưng cách  làm của Sở GTVT Hà Nội chưa phù hợp với luật pháp. 
  
Theo đó, điều  20 Hiệu lực của biển báo theo chiều ngang đường, quy định: “hiệu lực  của các loại biển báo nguy hiểm và chỉ dẫn có giá trị trên tất cả các  làn đường của một chiều xe chạy; Hiệu lực của các loại biển báo cấm và  biển hiệu lệnh có thể có giá trị trên tất cả các làn đường hoặc chỉ có  giá trị trên một hoặc một số làn của một chiều xe chạy. Các làn đường  phải được đánh dấu riêng biệt bằng các vạch dọc liền trên mặt phần xe  chạy. Nếu hiệu lực của biển chỉ hạn chế trên một hoặc một số làn đường  th́ nhất thiết phải treo biển ở phía trên làn đường. Mỗi làn đường treo  riêng biệt một biển và biển phụ số 504 "Làn đường" đặt ngay bên dưới  biển chính.  
  
Trong khi đó, thành viên OrientExpress viết trên  diễn đàn Autofun rằng, nếu ư thức của dân đă kém rồi, bắt buộc phải đặt  dải phân cách, th́ sao lại chỉ đặt có 10-20m?, phải đặt trên toàn tuyến  mới đúng chứ? v́ dân người ta đi hết cái giải phân cách đấy, th́ tức là  được phép tự do đi theo làn ḿnh muốn. C̣n bảo là cái dải phân cách đấy  tuy chỉ có 10-20m, nhưng có hiệu lực trên toàn tuyến đường th́ phải hỏi  là ai ra qui định đấy? dựa vào điều nào của luật nào?. 
 
C̣n theo  một người phân tích th́, quy định về việc phân làn mà Hà Nội đang áp  dụng hơi "mù mờ" nên gây khó cho CSGT xử phạt. "Tuy nhiên, có thể đây là  cách để họ lờ đi không cần phạt trong trường hợp người dân rẽ ngang khi  thực sự cần thiết, hoặc lấn làn khi làn kia bị ùn tắc". Nhưng nếu đây  là dụng ư của cơ quan Giao thông công chính th́ quả thật, rất khó "cưỡng  chế" được theo như lời của ông Phó GĐ Sở GTVT Nguyễn Xuân Tân kỳ vọng. 
 
   |  Độc giả cho rằng, cột phân làn đường bố trí như thế này là vi phạm điều lệ báo hiệu đường bộ  |  
  
Có nguy cơ phản tác dụng 
  
Trong  khi đó, một chuyên gia về giao thông th́ cho rằng, việc đặt cột phân  làn như Hà Nội đang làm có nguy cơ khiến người dân tăng vi phạm giao  thông hơn. 
  
Lư do mà chuyên gia này đưa ra phân tích là, lâu nay,  không chỉ ở Việt Nam mà ở hầu hết các nước trên Thế giới, việc phân làn  đường thường được thực hiện bằng các vạch sơn và các biển cấm được treo  trên cao. Khi thực hiện “cưỡng chế” bằng các cột phân làn, vô h́nh  chung cơ quan quản lư đă khiến người dân chỉ để ư đến cột và đoạn dải  phân cách cứng mà quên đi chức năng của vạch sơn. Về lâu dài, thói quen  để ư vạch sơn sẽ không c̣n mà người ta chỉ chú ư đến cột và dải phân  cách cứng.  
  
Minh chứng cho lập luận này, nhiều nhận xét, người  tham gia giao thông, đặc biệt là người điều khiển xe máy khi thấy cột  phân làn th́ “lượn vào một cái cho phải phép rồi lại lượn ra khi hết  đoạn phân cách” và như vậy, cột phân làn này vừa không có ư nghĩa ǵ nếu  người tham gia giao thông không có ư thức, vừa có nguy cơ gây tai nạn  giao thông nhiều hơn. 
  
Nên làm cách nào? 
 
Bạn  đọc Phạm Chính cho rằng, biển cắm mà không chỉ rơ hiệu lực của biển với  một làn cụ thể nào chính là lư do mà công an chưa chịu vào cuộc xử  phạt, bởi cái biển ấy không đủ căn cứ pháp lư để xử phạt.  
  
Theo ư  kiến của bạn Phạm Chính, th́ phân làn ô tô - xe máy đúng luật (Tuân thủ  điều lệ báo hiệu đường bộ) th́ phải làm như sau: Dùng biển báo cấm chứ  không được dùng biển chỉ dẫn, v́ biển báo cấm mới có thể có hiệu lực với  một làn cụ thể (Xem điều 20 Điều lệ BHĐB); Ở làn ô tô đặt biển cấm mô  tô(104), ngay dưới biển cấm phải đặt biển phụ 504 (Mũi tên chỉ xuống); Ở  làn xe máy đặt biển cấm ô tô (103a), ngay dưới biển cấm phải đặt biển  phụ 504; Vạch phân cách giữa 2 làn phải là vạch liền. 
 
   |  Bạn Phạm Chính cho rằng, phải làm biển báo cấm như thế này mới đúng  |  
  
C̣n  bạn Phạmtt th́ cho rằng, do đặc thù của đường phố ở Việt Nam nên mới có  sự phân biệt đối xử giữa ô tô và xe máy trên đường, chứ ở nước ngoài  th́ ô tô và xe máy đều có quyền sử dụng đường sá như nhau. Việc phân làn  chỉ thực hiện v́ 2 lư do chính: hoặc là phân làn theo tốc độ, hoặc là  phân làn theo hướng xe chạy.  
  
Theo thành viên này th́ ở Hà Nội,  nếu tách làn ô tô riêng, xe máy riêng sẽ dẫn đến xung đột chủ yếu về  hướng xe chạy nên các ngă 3 ngă 4 loạn hơn lúc chưa phân làn. Bên cạnh  đó, giả định là việc tách làn sẽ thành công, ô tô đi riêng, xe máy đi  riêng, th́ sẽ có 1 vấn đề là xung đột về tốc độ. Trong trường hợp này sẽ  có những lái xe do khả năng lái xe hoặc v́ lư do khác phải đi chậm sẽ  làm chậm cả ḍng xe phía sau (nhất là đối với làn ô tô), gây ra sự kém  hiệu quả lưu thông nói chung của ḍng xe.  
  
Bạn Phạmtt cho rằng,  tốt nhất là chỉ phân làn theo hướng xe chạy. Ví dụ với Phố Huế và Bà  Triệu có thể phân thành 3 làn: 1 làn rẽ trái - 1 làn đi thẳng ở giữa - 1  làn rẽ phải, làn đi thẳng sẽ duy tŕ được tốc độ cao hơn 1 chút so với  các làn khác.  
  
Trong khi đó, thành viên tailieu th́ góp ư: “Đă  làm đoạn nào là làm đến nơi đến chốn: làn dành cho ô tô th́ làm biển cấm  xe máy, xe đạp; Làn giành cho xe máy th́ cấm ô tô… Như thế th́ mới có  thể phạt người vi phạm”. 
  
Mang ư kiến của các độc giả đi hỏi luật sư Trần Đ́nh Triển, VnMedia  được vị luật sư này chia sẻ: Phân làn là một giải pháp pḥng tránh ùn  tắc và là một việc cần làm. Cắm cột, biển báo hay chỉ dẫn như thế nào là  quyền của cơ quan chức năng nên không thể nói họ vi phạm luật. Tuy  nhiên, cần phải đảm bảo yếu tố văn minh, và thực sự có ích cho việc phân  làn, đồng thời giảm tối thiểu đối với việc gây nên TNGT. “Việc đưa ra  việc cắm cột và giải phân cách đă gây nên phản ứng mạnh mẽ trong nhân  dân v́ vừa quá tốn kém, vừa không hiệu quả. Riêng dải phân cách lúc th́  dùng bê tông, lúc lại dùng bằng sắt. Nay được chuyển sang bằng cột sắt  cắm ở từng đoạn đường… điều này thể hiện việc làm không đồng bộ, không  có sự ổn định lâu dài, dẫn đến chi phí quá lớn”.  
 
Luật sư Triển  cũng băn khoăn rằng, những việc làm không có nghiên cứu khoa học mà chỉ  mang tính chất thử nghiệm như thế này khiến cho nhiều người nghĩ rằng có  dấu hiệu của sự tiêu cực trong đầu tư xây dựng và quản lư giao thông,  gây nên mất ḷng tin trong nhân dân.  
 
Chủ tịch TP yêu cầu giải quyết bất cập "cột phân làn" 
 
Ngày  14/10, tại cuộc họp đánh giá công tác tổ chức phân làn thời gian qua,  những hạn chế, giải pháp thực hiện thời gian tiếp theo, Chủ tịch UBND  Nguyễn Thế Thảo khẳng định, mặc dù đă có  những kết quả nhất định, nhưng các sở, ngành liên quan của thành phố  chưa đưa ra được những giải pháp cụ thể để khắc phục hạn chế, bất cập  trong quá tŕnh thực hiện như việc xử lư về kỹ thuật cụ thể, kế hoạch  tuyên truyền đến từng đối tượng. 
 
Để tạo sự đồng thuận cao  trong cộng đồng, Ban Tuyên giáo Trung ương ủng hộ Hà Nội và sẵn sàng  dành cho các cơ quan chức năng thuyết tŕnh về công tác phân làn giao  thông trong buổi họp giao ban báo chí. 
  
Trước hết, các cơ quan  chức năng phải xem lại để có phương án điều chỉnh phù hợp giải quyết  hiện tượng người tham gia giao thông va chạm với cột hướng dẫn phân làn,  đồng thời đẩy nhanh tiến độ xây dựng cầu vượt tạm tại những ngă tư có  lưu lượng giao thông lớn, và nghiên cứu việc hạn chế ô tô cá nhân bằng  các giải pháp hành chính, kinh tế. (TTXVN) 
 |   
               	
                             	MD 
		 
		
	
		
		
		
		
		
	 |