Cựu Chủ tịch phường cùng loạt cán bộ hầu tòa vì nhận tiền “bảo kê” xây dựng trái phép

[Romano]

Ngày 4/3, TAND Tp.Hà Nội mở phiên sơ thẩm xét xử cựu Chủ tịch UBND phường Thanh Trì cùng nhiều cán bộ trật tự xây dựng quận Hoàng Mai (cũ) về tội Nhận hối lộ, liên quan hành vi bảo kê hàng loạt công trình vi phạm trên địa bàn.
Ngày 4/3, TAND Tp.Hà Nội đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án nhận hối lộ xảy ra tại phường Thanh Trì, quận Hoàng Mai (cũ), Hà Nội. Hàng loạt cựu cán bộ từ lãnh đạo phường đến đội quản lý trật tự xây dựng bị truy tố vì đã nhận tiền của các chủ công trình để “làm ngơ” cho sai phạm.Theo cáo trạng của VKSND Tp.Hà Nội, các bị cáo gồm: Trần Văn Quân (SN 1984, cựu chuyên viên Đội Quản lý trật tự xây dựng đô thị quận Hoàng Mai cũ); Nguyễn Vũ Diêm (cựu Phó Chủ tịch UBND phường Thanh Trì); Đặng Thanh Tùng (cựu Chủ tịch UBND phường Thanh Trì). Ngoài ra còn có Vũ Cát Sự (cựu chuyên viên Đội Quản lý trật tự xây dựng đô thị quận Hoàng Mai cũ); Bùi Thanh Nhã (cựu Chủ tịch UBND phường Thịnh Liệt, nguyên Đội trưởng Đội Quản lý trật tự xây dựng đô thị quận Hoàng Mai cũ) và Lê Thanh Thủy (cựu Phó Đội trưởng Đội Quản lý trật tự xây dựng đô thị quận Hoàng Mai cũ). Tất cả bị xét xử về tội Nhận hối lộ.

Cáo trạng xác định, từ tháng 8/2024 đến tháng 3/2025, các bị cáo là những người có chức vụ, quyền hạn trong việc kiểm tra, phát hiện, xử lý hoặc đề xuất xử lý vi phạm trật tự xây dựng trên địa bàn phường Thanh Trì. Dù biết rõ nhiều công trình xây dựng trái phép, không phép nhưng thay vì lập biên bản, tham mưu xử lý theo quy định, nhóm cán bộ này đã thỏa thuận nhận tiền của chủ công trình để tạo điều kiện cho họ xây dựng, sửa chữa sai phạm.

Số tiền nhận hối lộ được chia theo tỷ lệ thống nhất. Theo đó, bị cáo Đặng Thanh Tùng hưởng từ 25% đến 30%; Nguyễn Vũ Diêm hưởng 15% đến 20%; Bùi Thanh Nhã hưởng 20%; ba bị cáo Thủy, Sự và Quân mỗi người hưởng khoảng 10%. Ngoài việc chia chác cá nhân, các bị cáo còn trích một phần đưa vào “quỹ chung” của Tổ trật tự xây dựng phường Thanh Trì để chi tiêu nội bộ, nhưng không hề ghi chép, theo dõi sổ sách.

Cơ quan tố tụng xác định, Trần Văn Quân đã nhận hối lộ tổng cộng 900 triệu đồng, hưởng lợi cá nhân 50 triệu đồng. Nguyễn Vũ Diêm nhận 820 triệu đồng, hưởng lợi 70 triệu đồng. Đặng Thanh Tùng nhận 650 triệu đồng và hưởng lợi 400 triệu đồng. Các bị cáo khác như Vũ Cát Sự nhận 370 triệu đồng, hưởng lợi 20 triệu đồng; Lê Thanh Thủy nhận 350 triệu đồng, hưởng lợi 50 triệu đồng.

Một trong những vụ việc điển hình được làm rõ tại hồ sơ là trường hợp ông Nguyễn Văn Thắng (SN 1965, trú tại phường Thanh Trì). Giữa tháng 2/2025, ông Thắng có nhu cầu cải tạo căn nhà từ 2 tầng lên 5 tầng nên liên hệ với bị cáo Đặng Thanh Tùng để xin tạo điều kiện. Tùng đồng ý và hướng dẫn ông này gặp Trần Văn Quân để được “hỗ trợ thủ tục”.

Khi gặp Quân, ông Thắng được thông báo phải chi 230 triệu đồng để được “cấp phép” xây dựng. Tin tưởng vào lời hứa, ông Thắng đã giao đủ số tiền. Sau khi nhận tiền, Quân báo cáo lại cho Tùng và Diêm, đồng thời cất giữ số tiền tại tủ cá nhân. Tuy nhiên, số tiền này chưa kịp chia thì vụ việc bị phát hiện.Ở một diễn biến khác vào đầu tháng 10/2024, ông Vương Đức Hiệp (SN 1985, trú tại phường Thanh Trì) đến UBND phường xin hoàn thiện công trình sân Pickleball. Do công trình không có giấy phép xây dựng, Quân yêu cầu ông Hiệp phải chi 150 triệu đồng mới được tạo điều kiện.

Trong tháng 10/2024, tại trụ sở UBND phường Thanh Trì, ông Hiệp đã đưa tiền theo yêu cầu. Sau khi nhận, Quân báo cáo Tùng và Diêm. Số tiền này sau đó được chia: Tùng, Nhã và Diêm mỗi người 30 triệu đồng; Thủy 20 triệu đồng; Sự 10 triệu đồng; riêng Quân hưởng 30 triệu đồng.

Cáo trạng nhận định hành vi của các bị cáo đã xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan quản lý Nhà nước trong lĩnh vực xây dựng, gây bức xúc trong dư luận và làm suy giảm niềm tin của người dân đối với chính quyền cơ sở. Việc các bị cáo lợi dụng chức vụ, quyền hạn để trục lợi cá nhân, tiếp tay cho vi phạm trật tự xây dựng được xác định là hành vi đặc biệt nghiêm trọng.

Phiên tòa dự kiến diễn ra trong nhiều ngày để thẩm vấn, làm rõ vai trò, trách nhiệm của từng bị cáo cũng như xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trước khi tuyên án.