Tranh cãi về vi phạm tác nghiệp hay tham nhũng?

Khẳng định trước phiên toà xét xử ngày 6/9, nhà báo Hoàng Khương cho rằng mục đích của ông chỉ là thực hiện các biện pháp tác nghiệp, thu thập tư liệu cho bài điều tra, và đấy là “sai sót trong tác nghiệp”...

Ngày 6/9/2012, TAND TPHCM mở phiên tòa xét xử vụ nhà báo Hoàng Khương (báo Tuổi Trẻ TPHCM) bị truy tố về hành vi "đưa hối lộ" trong vụ án nhận hối lộ của CSGT Huỳnh Minh Đức. Đây là vụ án được dư luận rất quan tâm.

Nhà báo Hoàng Khương tại phiên xét xử

“Hoàng Khương vẫn là nhà báo”

Phiên tòa có khá đông giới truyền thông tham dự. Lực lượng cảnh sát bảo vệ tư pháp làm việc khá nghiêm ngặt. Nhiều nhà báo trình thẻ vẫn không được vào, phía cảnh sát yêu cầu phải có tên trong danh sách đăng ký trước. Hoàng Khương (tức Nguyễn Văn Khương, SN 1973) khá gầy so với lúc mới bị bắt giữ.

Trước khi vào phần thẩm vấn, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã tạm hoãn tòa 19 phút để hội ý vì ý kiến của luật sư Phan Trung Hoài, người bảo vệ cho Hoàng Khương.

Luật sư Hoài đề nghị HĐXX lưu ý tư cách nhà báo của Hoàng Khương vì anh vẫn đang công tác tại báo Tuổi Trẻ và vẫn chưa bị rút thẻ nhà báo. Luật sư cũng đề nghị tòa triệu tập Ban biên tập (BBT) báo Tuổi Trẻ.

Chủ tọa đã có ý kiến chính thức, không triệu tập BBT báo Tuổi Trẻ vì không có tư cách tố tụng trong vụ án này, tuy nhiên luật sư có quyền trình bày quan điểm của báo Tuổi Trẻ.

Về thẻ nhà báo của Hoàng Khương, HĐXX cho biết, cơ quan điều tra có đề nghị rút thẻ nhưng cơ quan chức năng không thực hiện và Luật TTHS không quy định về vấn đề này, nên phiên tòa vẫn tiếp tục.

Thu thập tài liệu để viết bài điều tra

Theo cáo trạng của Viện KSND TP.HCM, ông Khương bị truy tố do có hành vi đồng phạm cùng với chủ xe Trần Minh Hòa đưa hối lộ 15 triệu đồng cho ông Huỳnh Minh Đức, nguyên cán bộ Đội cảnh sát giao thông - trật tự - phản ứng nhanh Công an Q.Bình Thạnh (TP.HCM).

Cáo trạng nhận định xuất phát từ mục đích cá nhân, ông Khương nhờ ông Huỳnh Minh Đức lấy môtô vi phạm cho Trần Minh Hòa. Tuy nhiên, trước tòa ông Khương luôn khẳng định từ đầu đến cuối mục đích của ông chỉ là thực hiện các biện pháp tác nghiệp, thu thập tư liệu cho bài điều tra.

Ông Khương cho biết có cùng với ông Tôn Thất Hòa (giám đốc DNTN Duy Nguyên) liên hệ với ông Huỳnh Minh Đức để đặt vấn đề “giải cứu” chiếc xe vi phạm của Trần Minh Hòa (bạn của Nguyễn Đức Đông Anh, em vợ nhà báo Hoàng Khương). Theo ông Khương, từ tháng 5/2011 ông được lãnh đạo báo Tuổi Trẻ triển khai tham gia tuyến bài “Chặn đứng thảm họa giao thông”. Qua ghi nhận thực tế, ông thấy nạn đua xe trái phép diễn biến phức tạp nên muốn tìm hiểu quy trình xử lý của cơ quan chức năng.

Theo khai nhận của ông Tôn Thất Hòa tại tòa, lúc ngồi nhậu với ông Huỳnh Minh Đức để cảm ơn về việc trả xe đầu kéo đồng thời cũng là thỏa thuận “giải cứu” chiếc xe của Trần Minh Hòa bị bắt vì đua xe, ông Tôn Thất Hòa đã giới thiệu với ông Đức về ông Khương dưới cái tên Hùng - tài xế của Hòa. Xe vi phạm là của cháu ông Hùng (tức Hoàng Khương). Ông Tôn Thất Hòa khai đã đếm 15 triệu đồng để đưa cho ông Đức.

Trả lời câu hỏi của tòa về lý do đưa 15 triệu đồng cho ông Huỳnh Minh Đức, ông Khương đáp: “Nhờ Đức đóng phạt để lấy xe”. Tòa hỏi: “CSGT có chức năng đóng phạt giùm hay không mà bị cáo nhờ?”. Ông Khương đáp: “Chính vì muốn có tư liệu viết bài nên tôi mới bàn với Tôn Thất Hòa đưa tiền nhờ Đức đóng phạt giùm. Tôi muốn tìm ra các tiêu cực trong giải quyết trả xe sai quy trình. Thực tế thì Đức đã trả xe cho Hòa mà không cần có biên bản nộp phạt”.

Chủ tọa hỏi ông Khương: “Bị cáo nói là mình tác nghiệp nhưng có chứng cứ gì là tác nghiệp?”. Ông Khương khẳng định quá trình đề xuất đề tài, triển khai thực hiện đến đâu đều có báo cáo tiến độ với ban biên tập, nhưng ông cũng thừa nhận không báo cáo việc đưa tiền.

Trả lời thẩm vấn, ông Khương nói: “Bị cáo đã nhận thức được mình cũng có cái sai là đã trực tiếp tham gia vào việc đưa tiền. Đáng lẽ chức năng của nhà báo chỉ là chứng kiến sự việc nhưng vì nôn nóng, không muốn bỏ lỡ sự kiện phát hiện đường dây tiêu cực nên bị cáo đã đi quá sâu”. Theo ông Khương, đó là sai sót về nghiệp vụ mắc phải trong quá trình tác nghiệp. Cáo trạng quy kết ông có động cơ cá nhân là không đúng, chưa nhìn nhận đúng bản chất của sự việc.

Hội đồng xét xử còn đặt nhiều câu hỏi với ông Khương vì sao bài thứ nhất “Đồng tiền xóa sạch hồ sơ” đăng ngày 3-7 nhưng đến ngày 10-7 bài viết thứ hai “Giải cứu xe đua trái phép” mới được đăng?

Hoàng Khương nói, vì sau khi đăng bài 1, chờ phản hồi của dư luận, nên tòa soạn chưa đăng bài 2 ngay, còn anh đã nộp bài 2 ngay sau khi đăng bài 1. “Tuy nhiên, bài 2 có chi tiết sơ suất là bị cáo đã can thiệp quá sâu vào việc đưa tiền và nhận tiền” - Hoàng Khương khai.

Công tố viên truy tiếp: “Bị cáo là một nhà báo có bề dày kinh nghiệm, bị cáo phải biết là việc can thiệp của mình là vi phạm pháp luật. Bị cáo không chỉ chứng kiến mà trực tiếp tham gia”. Khương nói, anh không tham dự thì không thể có được những bằng chứng về hành vi sai phạm của CSGT Huỳnh Minh Đức.

Bên công tố hỏi: “Bị cáo khai nhờ Thất Hòa giúp tác nghiệp nhưng Thất Hòa khai không tham gia vào việc tác nghiệp và ghi âm giùm bị cáo”.

Khương trả lời, Luật Báo chí không quy định phạm vi tác nghiệp của nhà báo nên bị cáo không tránh khỏi những tình huống khó khăn, chỉ biết dấn thân vào dòng sự kiện, không lường hết hậu quả của hành động trên mang lại...

Phiên tòa tạm dừng vào cuối giờ chiều. Sáng nay, phiên xử sẽ tiếp tục phần xét hỏi.

(tổng hợp)

D.m, neu khong co an hoi lo thi lam sao co dua hoi loi ha may thang CS. toi nghiep nha bao H.K, chung no lam the de ko ai dam vach mat cho cua bon CS nua.