Mặc đồ  trắng như đồ tang chi chít chữ, một nhóm người tụ tập trước cửa hội sở  ngân hàng Đông Nam Á (SeaBank) trên phố Láng Hạ (Hà Nội) yêu cầu nhà  băng trả lại tài sản thế chấp.
 Sáng nay, người đi đường hiếu kỳ v́ có một nhóm người mặc áo viết biểu  ngữ tụ tập trước trụ sở ngân hàng Đông Nam Á (SeaBank) tại 22 Láng Hạ  yêu cầu đơn vị này trả tài sản thế chấp.
  Những người này đă qua công ty thép Hương Thịnh (tại Bắc Giang) thế chấp  sổ đỏ tại SeaBank để vay vốn song hơn một năm vẫn chưa nhận được tiền.  Hiện tại, chưa nhận được tiền vay, song sổ đỏ của những hộ dân này vẫn  c̣n nằm trong ngân hàng mà chưa đ̣i về được.
  Chị Đỗ Thị Phương ở Ḥa Lạc (Hà Nội) cho biết, chị kư hợp đồng giữa  người dân, công ty Hương Thịnh và ngân hàng Đông Nam Á, có tài sản thế  chấp là sổ đỏ, song đến nay, tiền vay chưa nhận được mà sổ c̣n nằm trong  ngân hàng.
  Chị Phương khẳng định kư vay với ngân hàng từ ngày 19/6/2012 và được  Hương Thịnh cho biết có thể thông qua công ty này để được SeaBank cho  vay tiền, nhưng đến nay chưa nhận được.
 
  
  Người dân mặc "áo tang" đứng ở trước cửa hội sở ngân hàng Đông Nam Á để đ̣i lại tài sản thế chấp.
 
   Anh Mai Xuân Long (ở Hải Pḥng) cũng kể, được nhân viên ngân hàng đến  tận nhà tư vấn sau 15 ngày sẽ bán hàng để trả tiền về cho người dân. Sau  đó, hơn một năm mà anh vẫn chưa nhận được tiền của ngân hàng.
  Sổ đỏ đă dùng để thế chấp, anh và nhiều người khác nhiều lần đến đ̣i mà  không được, nhiều cuộc gặp với SeaBank và công ty Hương Thịnh diễn ra  song vẫn chưa có kết quả. Anh Long có 2 nhà ở, một sổ đỏ đang thế chấp  tại ngân hàng khác có giá trị 2 tỷ song vẫn rút về để thế chấp, vay tiền  ở SeaBank.
  
“Công ty Hương Thịnh cho biết có thể vay 4 tỷ từ SeaBank, nên tôi đă  vay lăi ngày 2 tỷ để lấy tiền rút sổ đỏ từ ngân hàng kia về đưa sang  thế chấp cho SeaBank, nhưng không nhận được tiền”, anh Long cho biết.
  Không chỉ hai trường hợp nói trên, theo lời anh Long, có khoảng 30 người  khác cũng rơi vào t́nh huống này khi bị lừa. Thực chất, những trường  hợp nói trên đi “ké” hồ sơ Hương Thịnh để vay tiền SeaBank. Hiện nay,  khúc mắc lớn nhất của họ là đ̣i được tài sản thế chấp (cho ngân hàng) v́  không nhận được tiền vay.
  Trả lời về sự việc này, đại diện ngân hàng Đông Nam Á cho biết, tháng  6/2012, ban lănh đạo công ty Hương Thịnh và một số người tự nhận là cổ  đông mới góp vốn vào công ty đến pḥng giao dịch Trần Duy Hưng của  SeaBank để vay vốn kinh doanh.
  Ngoài thế chấp sổ đỏ, các chủ tài sản này cũng kư văn bản cam kết hiểu  rơ t́nh h́nh tài chính và hoạt động của công ty tại thời điểm đó, tự  nguyện dùng tài sản để bảo lănh cho công ty vay vốn tại SeaBank.
  Đại diện ngân hàng cũng cho biết, những người này cam kết không vay ké,  hiểu nghĩa vụ của việc thế chấp tài sản, chấp nhận hợp tác vô điều kiện  trong trường hợp phải bán tài sản để trả nợ thay.
  Phía SeaBank cho rằng, sự việc tụ tập trước cửa hội sở của những người  nói trên diễn ra khi công ty Hương Thịnh gặp khó khăn, có thể mất khả  năng chi trả nên mục đích của những người này là yêu cầu giải chấp tài  sản đảm bảo. Nguyên nhân chính là các chủ tài sản chưa được Hương Thịnh  chuyển cho số tiền vay ké, sợ bị xử lư tài sản thế chấp.
  Phương án xử lư SeaBank đưa ra là các chủ tài sản phối hợp với ngân hàng  yêu cầu Hương Thịnh trả nợ hoặc bổ sung tài sản thay thế, và quan điểm  của ngân hàng này là các chủ tài sản cũng có lỗi khi để sự việc xảy ra  như hiện nay. Nếu không đồng ư, ngân hàng này sẵn sàng chấp nhận khách  gửi đơn lên các cơ quan nhà nước có thẩm quyền đồng thời bày tỏ thông  điệp phản đối hành vi tụ tập.
  Đến nay, phía Hương Thịnh với đại diện là Giám đốc Chu Văn Lương vẫn  chưa có phản hồi ǵ về thông tin nói trên. Số vốn đơn vị này vay tại  SeaBank đă lên tới vài chục tỷ, những người vay ké cũng mất khoảng hơn  chục tỷ đồng do thế chấp sổ đỏ cho ngân hàng mà không nhận được giải  ngân.
  B́nh luận về sự kiện nói trên, một cán bộ tín dụng làm việc tại ngân  hàng ở Hà Nội chia sẻ, đó là hệ quả tất yếu của giai đoạn ngân hàng dè  dặt cấp tín dụng trong năm 2012. Khi đó, muốn vay vốn ngân hàng, ngoài  tài sản thế chấp, người dân phải hoàn tất nhiều công đoạn hồ sơ. Do đó,  có khả năng công ty thép nói trên đă lợi dụng kẽ hở đó để chiếm dụng vốn  mà không cần có tài sản thế chấp, đi kèm với sự biến chất của một bộ  phận cán bộ tín dụng.
  Luật sư Trịnh Cẩm B́nh - công ty luật Biển Đông - cho biết, trường hợp  nói trên, giả định hợp đồng tín dụng có thể hiện sự móc nối giữa công ty  Hương Thịnh và SeaBank dù có vô hiệu đi chăng nữa th́ hợp đồng thế chấp  vẫn có hiệu lực.
  Điểm mấu chốt là người dân có sổ đỏ đang thế chấp tại ngân hàng phải  chứng minh được “sự móc nối” (nếu có) giữa cán bộ ngân hàng với công ty  Hương Thịnh trong việc họ dùng sổ đỏ bảo lănh để vay vốn từ ngân hàng.
  Do đó, việc cần làm của những người sở hữu sổ đỏ nói trên, theo luật sư  B́nh, là cần chứng minh được sai phạm của Hương Thịnh cũng như sự “móc  ngoặc” với cán bộ ngân hàng (nếu có) lên cơ quan công an, nếu cơ quan  công an xác định không đủ căn cứ th́ gửi tiếp tố cáo lên ṭa án.
  C̣n ở trường hợp này, xét theo hợp đồng, mọi điều khoản thế chấp bảo  lănh đều khá bất lợi cho người dân v́ không chứng minh được là đi “vay  ké” của công ty Hương Thịnh.
TM