Phó chủ tịch phường bị dân cho ăn tát vì ra chợ dẹp vỉa hè

[Romano]

VBF-Vừa qua tại tỉnh Đắk Lắk xảy ra 1 vụ chống người thi hành công vụ hết sức đáng chú ý. Theo đó có tới 5 người lao vào tổ công tác để ngăn cản và phản đối việc dọn dẹp lần chiếm vỉa hè và lòng lề đường. Đặc biệt là vị Phó chủ tịch phường đã bị họ lao tới tát vào mặt trong lúc làm nhiệm vụ.Khi lực lượng chức năng tuyên truyền vận động tháo dỡ phần lấn chiếm vỉa hè, lòng đường các tiểu thương không chịu chấp hành, thậm chí còn mang thêm nhiều hàng hóa ra bày bán.
Chiều nay (11/4), ông Vũ Văn Hưng - Phó chủ tịch UBND TP Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk, cho biết đã chỉ đạo cơ quan công an điều tra, xử lý nghiêm 5 đối tượng chống người thi hành công vụ, đánh cán bộ đoàn liên ngành của thành phố khi đang thực thi nhiệm vụ.
"Có đối tượng manh động đã đánh một nhân viên trật tự đô thị của phường Tân Tiến bị thương. Một đối tượng tát vào mặt Phó chủ tịch UBND phường Thống Nhất. Tất cả có 5 đối tượng đã bị tạm giữ hành chính", ông Hưng thông tin.
Trước đó, chiều và tối 10/4, đoàn liên ngành TP Buôn Ma Thuột do ông Vũ Văn Hưng làm trưởng đoàn đã ra quân lập lại trật tự vỉa hè, lòng đường tại khu vực quanh chợ Buôn Ma Thuột.
Mặc dù lực lượng chức năng nhắc nhở người dân, tiểu thương tự dọn dẹp hàng hóa bày bán trên vỉa hè, lòng đường, nhưng nhiều người dân vẫn chống đối cố tình không thực hiện và mang thêm nhiều hàng hóa ra bày bán.
Trước tình hình này, ông Hưng đã chỉ đạo đoàn liên ngành thực hiện nghiêm thì vấp phải sự phản ứng quyết liệt của người dân và tiểu thương.
Ông Hưng cho biết năm 2015, UBND TP Buôn Ma Thuột đã ký hợp đồng với Công ty Cổ phần IBD Hưng Thịnh để làm chợ đêm tại một số tuyến đường quanh Chợ Buôn Ma Thuột. Đến ngày 31/3, thì hợp đồng trên hết hạn.
"Trong quá trình kinh doanh Công ty Cổ phần IBD Hưng Thịnh không thực hiện đúng cam kết như không lắp đặt camera giám sát, không xây dựng nhà vệ sinh công cộng, không có bảo vệ túc trực để xảy ra nhiều vụ móc túi…
Bên cạnh đó, quan điểm của UBND TP là trả lại lòng đường, vỉa hè cho người đi bộ nên không gia hạn", ông Hưng nói.
Theo ông Hưng sở dĩ có sự chống đối là do một số tiểu thương vào thuê sau nhưng công ty vẫn ký hợp đồng 2 năm. Từ đó, khi UBND TP chấm dứt hợp đồng dẫn đến một số tiểu thương chưa hết hạn phản ứng.