Tình báo Mỹ dậy sóng vì bầu cử 2016

Gần 10 năm sau cuộc bầu cử 2016, những tranh cãi xung quanh vai trò của tình báo Mỹ lại bùng lên khi giám đốc Tình báo Quốc gia Tulsi Gabbard đặt nghi vấn về cách chính quyền tiền nhiệm xử lý thông tin.

Các lãnh đạo tình báo dưới thời Tổng thống Mỹ Donald Trump đang tiến hành chiến dịch "viết lại lịch sử" cuộc bầu cử năm 2016, tìm cách đảo ngược bản đánh giá được đưa ra cách đây 8 năm, theo NBC News.

Bà Gabbard và Giám đốc CIA John Ratcliffe đã trích dẫn một số email giải mật, cáo buộc chính quyền Obama thao túng thông tin tình báo để hạ thấp tính hợp pháp của chiến thắng mà ông Trump giành được năm 2016.

Trong một bước đi gây chú ý, bà Gabbard ngày 18/7 công bố loạt tài liệu được mô tả là “tuyệt mật”, cho rằng chúng cho thấy một “âm mưu phản quốc” của các quan chức cấp cao chính quyền Obama nhằm thổi phồng vai trò của Nga và làm suy yếu ông Trump. Bà kêu gọi điều tra, truy tố những người liên quan “bất kể họ có ảnh hưởng ra sao”.

Cùng thời điểm, văn phòng bà Gabbard gửi kiến nghị hình sự tới Bộ Tư pháp Mỹ. Bộ này xác nhận đã nhận hồ sơ liên quan tới các cáo buộc ông Obama chỉ đạo chính trị hóa tình báo, nhưng từ chối bình luận chi tiết.

Cựu Tổng thống Trump sau đó chia sẻ video AI mô phỏng cảnh ông Barack Obama bị bắt trong Phòng Bầu Dục, kèm theo tuyên bố gọi ông là “kẻ phản quốc” và phải “chịu trách nhiệm vì những gì đã gây ra cho nước Mỹ”.

Phía ông Obama bác bỏ cáo buộc, gọi đây là hành động bịa đặt nhằm đánh lạc hướng dư luận trong bối cảnh ông Trump đang đối mặt với nhiều cuộc điều tra.


Tổng thống Trump ký một văn bản khi bà Tulsi Gabbard đứng cạnh.
Tranh cãi
Trong cuộc phỏng vấn với Fox News, bà Gabbard tiếp tục nhấn mạnh nhóm của ông Obama đã chỉ đạo tạo ra “thông tin tình báo bịa đặt” mà không chỉ rõ liệu Nga có thực sự cố gắng tác động đến kết quả bầu cử hay không. Bà viện dẫn một bản ghi nhớ tình báo được cho là nói rằng Nga “không tìm cách can thiệp kết quả bầu cử”.

Tuy nhiên, theo CNN, tài liệu này - bản tóm tắt hàng ngày của tổng thống - thực chất nói rằng Nga không tác động đến kết quả bằng các cuộc tấn công mạng trực tiếp vào cơ sở hạ tầng bầu cử, chứ không bác bỏ việc Nga cố gắng gây ảnh hưởng bằng các chiến dịch thông tin.

Vào tháng 7, CIA công bố bản đánh giá nội bộ về quá trình lập báo cáo năm 2017. Dù phát hiện một số quy trình không được tuân thủ, như việc các nhà phân tích chỉ có thời gian ngắn bất thường để hoàn tất báo cáo, nhưng bản đánh giá không phủ nhận kết luận rằng Nga đã tìm cách can thiệp.

Giám đốc CIA Ratcliffe vẫn cho rằng các quan chức do đảng Dân chủ bổ nhiệm đã "thao túng thông tin tình báo và bịt miệng chuyên gia" để hạ uy tín ông Trump.

Làm rõ vấn đề
Cuộc điều tra năm 2020 của Ủy ban Thượng viện, với hơn 200 nhân chứng và một triệu tài liệu được xem xét trong 3 năm, cho rằng Nga đã cố gắng gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử.

Ngoại trưởng Mỹ Marco Rubio - người từng được ông Trump đề cập là "ngôi sao" hàng đầu của đảng Cộng hòa - đồng thuận với kết luận này khi ông còn là quyền chủ tịch Ủy ban Tình báo.

Ủy ban không tìm thấy bằng chứng nào về sự “thông đồng” giữa chiến dịch tranh cử của ông Trump và Nga, Rubio nói sau khi báo cáo được công bố. "Tuy nhiên, những gì Ủy ban phát hiện ra rất đáng lo ngại. Chúng tôi đã tìm thấy bằng chứng không thể chối cãi về sự can thiệp của Nga".

Mike Waltz, người được ông Trump đề cử làm đại sứ Liên Hợp Quốc và cựu cố vấn an ninh quốc gia của ông, từng cảnh báo nhiều người đang nhầm lẫn giữa tuyên bố "không thông đồng" của ông Trump và việc Nga không hề can thiệp.

Vào năm 2019, Waltz, khi đó là nghị sĩ Florida, nói rằng: "Chúng ta phải vạch ra một ranh giới rõ ràng giữa 'không thông đồng' ... với việc người Nga tấn công hệ thống hiến pháp và hệ thống bầu cử của chúng ta".

“Chúng ta phải tập trung vào điều đó, vì điều đó có nghĩa nền dân chủ của chúng ta bị tấn công”, ông nói thêm.

Các nhà lập pháp đảng Dân chủ cho rằng chính quyền đang cố đánh lạc hướng dư luận khỏi vụ Epstein và “viết lại” lịch sử vì mục đích chính trị.

“Đây là một ví dụ nữa cho thấy giám đốc tình báo quốc gia đang cố gắng bóp méo dữ liệu, viết lại lịch sử và làm xói mòn niềm tin vào cơ quan tình báo mà bà ấy được giao lãnh đạo”, thượng nghị sĩ Dân chủ Mark Warner của bang Virginia, phó chủ tịch Ủy ban Tình báo Thượng viện, nói.

Hạ nghị sĩ Jim Himes của bang Connecticut, thành viên cao cấp của Ủy ban Tình báo Hạ viện, nói rằng cáo buộc phản quốc của Gabbard là “vô căn cứ” và là nỗ lực để hồi sinh thuyết âm mưu đã bị bác bỏ từ lâu.

“Ít sự kiện nào trong lịch sử nước Mỹ được điều tra kỹ lưỡng như cảnh báo của Cộng đồng Tình báo vào năm 2016 về việc Nga can thiệp cuộc bầu cử”, ông cho hay.

Susan Miller, quan chức cấp cao của CIA tham gia giám sát bản đánh giá tình báo năm 2017, bác bỏ cách Ratcliffe diễn giải báo cáo, mặc dù bà không đồng tình với phần phụ lục được thêm vào báo cáo.

Miller nói rằng bà tức giận khi các quan chức cấp cao quyết định đưa vào phụ lục tài liệu chưa được xác minh do cựu sĩ quan tình báo Anh Christopher Steele biên soạn.

Trong cáo buộc của mình, bà Gabbard cũng cho hay nhóm ông Obama sử dụng một hồ sơ do Christopher Steele, cựu nhân viên tình báo Anh, soạn thảo, mà họ biết là không đáng tin cậy.

Tuy nhiên, Miller cáo buộc ông Ratcliffe đang lợi dụng vị trí để phục vụ mục tiêu chính trị cho ông Trump.

“Ông ấy đang làm theo mệnh lệnh của ông Trump để tấn công những người trong chúng tôi - những người dám viết báo cáo nói rằng Nga từng cố gắng tác động cuộc bầu cử theo hướng có lợi cho ông Trump”, bà nói với SpyTalk.

VietBF@ sưu tập