Phản ứng dữ dội của người Mỹ: Tại sao cuộc điều tra gian lận thế chấp của Letitia James lại gây được tiếng vang với ng+

Phản ứng dữ dội của người Mỹ: Tại sao cuộc điều tra gian lận thế chấp của Letitia James lại gây được tiếng vang với người Mỹ

“Chúng tôi chắc chắn sẽ kiện ông ta. Chúng tôi sẽ là một nỗi phiền toái thực sự. Ông ta sẽ biết tên tôi,” Letitia James nói trong chiến dịch tranh cử tổng chưởng lý New York năm 2018.

James đã vận động công khai về ý định nhắm vào Tổng thống Donald Trump, mô tả ông là "tổng thống bất hợp pháp" và "gây xấu hổ", đồng thời cam kết sẽ theo đuổi mọi con đường pháp lý để xem xét kỹ lưỡng tài chính và các giao dịch bất động sản của ông. Sau khi đắc cử, bà cho biết, "Tôi mong được thấy ông ấy ra tòa khi tôi đảm nhiệm vị trí mới của mình".

Sau khi nhậm chức vào năm 2019, James đã nhanh chóng thực hiện hành động này, đệ đơn kiện cuối cùng dẫn đến phán quyết dân sự trị giá 454 triệu đô la chống lại Trump và tổ chức của ông vì cáo buộc "định giá tài sản quá cao" trong các đơn xin thế chấp - mặc dù có tuyên bố miễn trừ trách nhiệm theo tiêu chuẩn của ngành là khuyên các bên cho vay tự tiến hành định giá.

Nhưng bất chấp mọi nỗ lực gây tổn hại về mặt chính trị của James, Donald Trump vẫn giành chiến thắng áp đảo trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2024. Điều gì đã xảy ra?

Câu trả lời không nằm ở tính đảng phái, mà nằm ở nguyên tắc. Ngay cả những người Mỹ ôn hòa và phi chính trị cũng đã chán ngán trò hề của Letitia James. Họ có thể cảm nhận được một ranh giới đã bị vượt qua và bộ máy chính phủ dưới thời James trông giống một chiến dịch chính trị hơn là một dịch vụ công.

Khi quyền lực của chính phủ bị lạm dụng để trừng phạt những kẻ thù chính trị, hầu hết người Mỹ theo bản năng coi đó là sự phản bội tinh thần lập quốc của đất nước. Đối với họ, nó giống với chiến thuật của chế độ độc tài – không phải là một xã hội tự do.

Letitia James đã truy đuổi Tổng thống Trump bằng những cáo buộc vô lý trong khi che giấu hành vi đồi bại của chính mình.

Bởi vì nước Mỹ được thành lập như một nền dân chủ dựa trên các nguyên tắc công lý bình đẳng theo luật pháp, việc biến các cơ quan chính phủ thành vũ khí để đạt được lợi ích chính trị đã đánh vào chính trái tim của lòng tin của công chúng. Cho dù đó là cơ quan thực thi pháp luật, tòa án, IRS hay các cơ quan tình báo, tính hợp pháp của họ đều dựa trên sự trung lập tuyệt đối.

Bản thân cuộc Cách mạng Hoa Kỳ ra đời từ sự phản kháng đối với chế độ cai trị tùy tiện. Những người Mỹ đầu tiên đã tức giận vì sự lạm dụng của Vương miện Anh – khám xét mà không có lệnh, đánh thuế mà không có đại diện và đàn áp có động cơ chính trị.

Những Người sáng lập đã thiết kế một nền cộng hòa lập hiến với các biện pháp kiểm tra và cân bằng chính xác để ngăn chặn sự trỗi dậy của quyền lực tập trung có thể được sử dụng để chống lại những người bất đồng chính kiến. Di sản đó vẫn định hình kỳ vọng của công dân hiện đại cho đến ngày nay.

Đó là lý do tại sao rất nhiều người Mỹ hoan nghênh việc Cơ quan Tài chính Nhà ở Liên bang Hoa Kỳ (FHFA) chuyển các cáo buộc gian lận thế chấp đối với Letitia James lên Bộ Tư pháp, và tại sao tin tức về cuộc điều tra của FBI về hành vi của bà lại gây được tiếng vang.

Đầu tiên, đơn giới thiệu nói rằng James đã gian lận khi khai một bất động sản ở Norfolk, Virginia, là “nơi cư trú chính” của bà trên các tài liệu pháp lý liên quan đến giấy ủy quyền mà bà đã thực hiện để mua nhà.

Vào thời điểm đó, bà có hộ khẩu hợp pháp tại Brooklyn, New York. Bản giới thiệu khẳng định rằng sự trình bày sai sự thật này đã giúp James đủ điều kiện vay thế chấp theo những lý do sai trái và nhận được các điều khoản cho vay thuận lợi hơn. Thông tin này lần đầu tiên được đưa ra ánh sáng trong bài viết của The Gateway Pundit ' Tiết lộ: Tổng chưởng lý New York Letitia James tuyên bố Virginia là nơi cư trú chính của bà ' của Sam Antar.

Lời cáo buộc thứ hai tập trung vào đơn xin vay HAMP (Chương trình điều chỉnh giá nhà ở giá rẻ) do chính phủ hỗ trợ mà James đã nộp vào năm 2011.

Khiếu nại này trùng khớp với bài viết của tôi trên The Gateway Pundit, 'Phát triển lớn: Letitia James có phạm tội gian lận thế chấp không?' ngày 18 tháng 3 năm 2025 và cáo buộc rằng James đã khai sai số lượng căn hộ hợp pháp trong tòa nhà chung cư Brooklyn của cô, nói rằng tòa nhà có ít căn hộ hơn thực tế để đủ điều kiện vay lãi suất ưu đãi theo chương trình HAMP mà James không đủ điều kiện.

Cuối cùng, đơn xin vay đã được chấp thuận và James đã nhận được mức lãi suất ưu đãi 2,7% với khoản vay của chính phủ trên lưng người nộp thuế Hoa Kỳ. Bản giới thiệu cũng trích dẫn chương trình bất hợp pháp của Letitia James, trong đó cô tuyên bố đã kết hôn với chính cha mình trong đơn xin vay năm 1983 để có được mức lãi suất thấp hơn.

Về bản chất, nhận thức của công chúng về việc Letitia James biến chính phủ thành vũ khí không phải là về đảng phái – mà là về nguyên tắc. Hầu hết người Mỹ, bất kể lòng trung thành chính trị, đều hiểu rằng khi quyền lực bị lạm dụng ngày hôm nay chống lại một bên, thì ngày mai nó cũng có thể dễ dàng bị chuyển sang chống lại họ.

Người Mỹ muốn sống ở một đất nước mà công lý là mù quáng, không phải trả thù, và nơi mà các cuộc bầu cử quyết định ai là người cai trị, chứ không phải các công tố viên đảng phái. Nếu James cuối cùng phải đối mặt với các cáo buộc hình sự, điều đó sẽ gửi đi một thông điệp vang dội: công lý phải công bằng, và những người nắm giữ quyền lực phải làm như vậy một cách có trách nhiệm hoặc phải chịu trách nhiệm. Đó, hơn bất kỳ tính toán đảng phái nào, là lý do tại sao người Mỹ đang cổ vũ cuộc điều tra của FBI đối với Letitia James.

Cam on ban

Người Mỹ muốn sống ở một đất nước mà công lý là mù quáng, không phải trả thù, và nơi mà các cuộc bầu cử quyết định ai là người cai trị, chứ không phải các công tố viên đảng phái. Nếu James cuối cùng phải đối mặt với các cáo buộc hình sự, điều đó sẽ gửi đi một thông điệp vang dội: công lý phải công bằng, và những người nắm giữ quyền lực phải làm như vậy một cách có trách nhiệm hoặc phải chịu trách nhiệm. Đó, hơn bất kỳ tính toán đảng phái nào, là lý do tại sao người Mỹ đang cổ vũ cuộc điều tra của FBI đối với Letitia James.

Chỉ có đảng lừa là luôn luôn muốn đứng trên luật pháp.

Thành thật mà nói con đĩ đen này không xứng đáng ở 1 vị trí nào trong chính quyền. Nó không hơn 1 con đượi đứng đường. Nếu con chó đẻ này không bị tù thì nước Mỷ không xứng đáng được gọi là xứ của luật pháp. Tổ cha con khốn kiếp.