Trump là một người theo Chủ Nghĩa Xã Hội - Trump Is a Socialist

[djt]

Donald Trump là một người theo chủ nghĩa xã hội. Một người theo chủ nghĩa xã hội ĐỎ (a Red Socialist).

Khi tôi viết "Chủ Nghĩa Xã Hội", tôi không sử dụng từ này theo cách mà hầu hết các nhà bình luận thiên hữu sử dụng, nghĩa là: "tồi tệ". Nếu bạn muốn cảm nhận chính xác mức độ nhạt nhẽo và lặp đi lặp lại của phe cánh hữu trực tuyến đương đại, hãy tìm kiếm "chủ nghĩa xã hội cười khúc khích" - bạn thậm chí không cần phải bao gồm "Kamala Harris". Bạn sẽ chìm đắm trong sự ngu ngốc chỉ sau hai cú nhấp chuột.

Vấn đề của chủ nghĩa xã hội là nó vẫn là chủ nghĩa xã hội - bất kể bạn thích hay không thích nó. Đó là một từ có nghĩa, và nó không có nghĩa là mọi thứ ngớ ngẩn mà bạn không thích, bao gồm cả các hoạt động chuyển đổi giới tính được tài trợ công khai cho những tội phạm nhập cư bất hợp pháp hiện đang bị giam giữ.

Chủ nghĩa xã hội không có nghĩa là thuế cao hay một nhà nước phúc lợi đắt đỏ. Bạn không cần chủ nghĩa xã hội để có danh mục các chương trình phúc lợi xã hội. Nhật Bản có một bộ máy phúc lợi xã hội rộng lớn và nó không phải là chủ nghĩa xã hội. Singapore là siêu tư bản, và nơi đây cung cấp loại phúc lợi mà tôi thích nhất: thanh toán tiền trực tiếp cho người nghèo. Ngay cả những người Scandinavia chi tiêu nhiều cũng từ lâu đã từ bỏ các thử nghiệm về chủ nghĩa xã hội đã phá hủy nền kinh tế của họ trong những thập kỷ sau chiến tranh: Ở các quốc gia châu Âu có mức thuế cao mà rất nhiều người bạn tiến bộ của chúng ta tuyên bố ngưỡng mộ, xu hướng trong một thế hệ đã không còn là doanh nghiệp nhà nước và kế hoạch hóa tập trung mà hướng tới tư nhân hóa, thương mại và đầu tư. Những người tiến bộ ở Mỹ nói rằng họ ghen tị với các hệ thống chăm sóc sức khỏe của châu Âu mà họ thường không biết gì về chúng; những người đồng cấp châu Âu của họ thực sự ghen tị với hệ sinh thái khởi nghiệp của Mỹ mà họ hiểu quá rõ nhưng vẫn không thể sao chép được. Thật là một thế giới cũ kỳ lạ.

Chủ nghĩa xã hội không có nghĩa là giáo dục do chính phủ tài trợ, phúc lợi hưu trí và trợ cấp chăm sóc sức khỏe—những thứ đó chỉ đơn giản là phúc lợi, và có những cách tốt hơn và tệ hơn để thực hiện những điều đó. Chủ nghĩa xã hội có nghĩa là một nền kinh tế được lập kế hoạch tập trung, một nền kinh tế do hành động của nhà nước chi phối bất kể nó có bị chi phối bởi các doanh nghiệp nhà nước chính thức hay không. Tem phiếu thực phẩm là phúc lợi—chủ nghĩa xã hội có thể có nghĩa là các trang trại và cửa hàng tạp hóa do nhà nước sở hữu, nhưng thường thì nó có nghĩa là một bộ máy nhà nước điều hành các trang trại và cửa hàng tạp hóa như thể họ sở hữu chúng, đặt giá, đàm phán các điều khoản tuyển dụng và quyết định cách thức kinh doanh—thêm một chút vụ mùa này, bớt một chút hàng hóa kia, v.v.

V.I. Lenin mô tả xã hội lý tưởng của mình là xã hội được quản lý như thể đó là “một nhà máy lớn”. Quan điểm của Lenin, đáng để ghi nhớ, chịu ảnh hưởng sâu sắc từ một số ý tưởng lớn và những nhà tư tưởng có ảnh hưởng và uy tín nhất của chủ nghĩa tư bản vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, đặc biệt là cơn sốt “quản lý khoa học” gắn liền với Frederick Winslow Taylor.

Karl Marx đã đúng về một điều: Phương tiện sản xuất thực sự định hình bối cảnh trí tuệ theo những cách sâu sắc, và sự ra đời của các bộ phận công nghiệp được sản xuất hàng loạt, có thể thay thế được, được chuẩn hóa do máy móc điện tạo ra—máy móc tạo ra máy móc khác, một sáng kiến ​​chịu ảnh hưởng rất nhiều từ Samuel Colt—đã gợi ý một tầm nhìn song song về tổ chức xã hội: hợp lý, chuẩn hóa, đồng nhất, hiệu quả, chịu sự tinh chỉnh và cải tiến liên tục dưới cái nhìn nhân từ của các kỹ sư, nhà khoa học và nhà quản lý chuyên nghiệp. Chúng ta, những người Mỹ, vẫn nói về xã hội theo cách đó, ví dụ, như thể nhiệm vụ của trường học không phải là giáo dục con người mà là “đào tạo ra công nhân” hoặc tốt hơn nữa là “đào tạo ra công nhân được đào tạo riêng cho nhu cầu của người sử dụng lao động”.

Sự thúc đẩy hình thành các tập đoàn và công ty độc quyền trong thời đại của những tên cướp được gọi như vậy không chỉ bắt nguồn từ lợi ích cá nhân—mà còn có một niềm tin chân thành rằng đây là cách để làm cho sản xuất hiệu quả hơn, bằng cách loại bỏ sự trùng lặp lãng phí công việc và sản phẩm, “cạnh tranh phá hoại” và “sản xuất quá mức”, những tình cảm mà người ta vẫn có thể nghe thấy ngày nay khi Bernie Sanders và Donald Trump phàn nàn rằng trẻ em Mỹ có quá nhiều đồ chơi và đồ dùng học tập hoặc quá nhiều sự lựa chọn về chất khử mùi. (Tôi đã tham dự các sự kiện vận động tranh cử của Sanders và Trump và tôi có thể chứng thực rằng tình trạng sản xuất quá mức chất khử mùi không phải là vấn đề cấp bách của Mỹ.) Lenin đã không tự mình nghĩ ra ý tưởng về xã hội như “một nhà máy lớn”—các nhà tư bản Mỹ đã đến đó trước ông, đi chệch hướng, như họ vẫn làm, ra khỏi làn đường của họ.

Tất nhiên, Donald Trump không biết điều đầu tiên về cách một nhà máy hoạt động, và hầu hết những kẻ ngốc nghếch trong lĩnh vực đầu tư tư nhân và những nhân vật truyền thông tầm trung mà ông đã đưa vào chính quyền của mình, một bảo tàng thực sự về những nhân vật nhỏ của Fox News. Nhưng ông đã từng vào Macy’s, và thậm chí đã từng có một thỏa thuận cấp phép sản phẩm với cửa hàng bách hóa này—áo sơ mi và cà vạt kinh khủng với phong cách Gordon Gekko dễ đoán kết hợp với phong cách Liberace.

Và vì vậy, phiên bản chủ nghĩa Lenin bán quân chủ của Trump không có gì đáng ngạc nhiên. Đó không phải là một nhà máy lớn: Đó là một Macy’s lớn, với ông dẫn đầu đoàn diễu hành.

Trump nói:

Chúng ta là một cửa hàng bách hóa và chúng ta là người định giá. Tôi gặp gỡ các công ty, sau đó tôi định giá công bằng, mức giá mà tôi cho là công bằng, và họ có thể trả hoặc không phải trả. Họ không phải làm ăn với Hoa Kỳ, nhưng tôi định thuế quan cho các quốc gia. … Những gì tôi đang làm là tôi sẽ, tại một thời điểm nhất định trong tương lai không xa, tôi sẽ định giá công bằng cho các quốc gia khác nhau. Đây là những quốc gia—một số trong số họ đã kiếm được hàng trăm tỷ đô la, và một số trong số họ chỉ kiếm được rất nhiều tiền. Rất ít trong số họ không kiếm được gì vì Hoa Kỳ đang bị mọi quốc gia trên thế giới, trên toàn thế giới, lừa đảo. Vì vậy, tôi sẽ định giá, và khi tôi định giá, tôi sẽ định giá công bằng theo số liệu thống kê và theo mọi thứ khác.

…

Tôi là một cửa hàng khổng lồ. Đó là một cửa hàng khổng lồ, tuyệt đẹp và mọi người đều muốn đến mua sắm ở đó. Và thay mặt cho người dân Mỹ, tôi sở hữu cửa hàng này, tôi đặt giá và tôi sẽ nói rằng nếu bạn muốn mua sắm ở đây, đây là số tiền bạn phải trả.

Tầm nhìn của Tổng thống Trump về nền kinh tế Hoa Kỳ trong bối cảnh toàn cầu, thì đó là tầm nhìn về một cửa hàng bách hóa khổng lồ… do một người không biết cách hoạt động của một cửa hàng bách hóa điều hành.

Nếu bạn hỏi tổng thống rằng cán cân thương mại của Hoa Kỳ với Eritrea nên như thế nào (và nếu sau đó bạn giải thích với ông ấy rằng, không giống như "Nambia", Eritrea là một quốc gia), tất nhiên ông ấy sẽ đưa ra cho bạn một câu trả lời ngớ ngẩn. Nhưng vấn đề sẽ không phải là câu trả lời sẽ đi theo hướng này hay hướng khác mà là ông ấy—và những người như ông ấy—nghĩ rằng có một câu trả lời, và nhiệm vụ của chủ tịch nhánh hành pháp của chính phủ liên bang là đưa ra một câu trả lời và hành động theo câu trả lời đó—rằng bằng cách nào đó, tổng thống có thể xác định điều này "theo số liệu thống kê và theo mọi thứ khác".

Tất nhiên, câu trả lời "theo mọi thứ khác" sẽ khiến bạn bối rối. Đừng bận tâm đến một cửa hàng bách hóa lớn—hãy lấy một cửa hàng tạp hóa đơn giản, thường có khoảng 40.000 đến 50.000 sản phẩm độc đáo. Nếu bạn muốn xác định giá "chính xác" của từng sản phẩm, ngay cả trong phạm vi khá hẹp, và lượng sản phẩm "nên" được dự trữ so với lượng hàng tồn kho hiện tại, một lần nữa trong phạm vi khá hẹp, đưa vào một vài biến số quan trọng khác, sau đó xem xét tất cả các hoán vị có thể, bạn sẽ có một số phân phối có thể được biểu thị bằng một con số có khoảng 200.000 chữ số. Nếu bạn dành một giây để xem xét từng khả năng—vì bạn, một nhà lập kế hoạch trung tâm có trách nhiệm, đang xem xét mọi lựa chọn!—sẽ mất nhiều thời gian hơn để chạy các con số cho một cửa hàng tạp hóa ngoại ô duy nhất so với thời gian đã trôi qua kể từ Vụ nổ lớn: Tất cả thời gian trên thế giới, theo nghĩa đen, sẽ không đủ.

Trump không thể đặt tên cho khuôn mặt của một nửa số người làm việc trực tiếp cho ông ta và thỉnh thoảng lại bịa ra các quốc gia tưởng tượng. Nhưng, bằng cách nào đó, ông ta biết chuối nhập khẩu từ quốc gia X chắc chắn phải có giá bao nhiêu so với chuối từ quốc gia Y—vì không một con chim sẻ hay một giọt mưa nào ở Ecuador rơi mà ông ta không biết.

Đúng vậy.

Tầm nhìn của Donald Trump về nền kinh tế là chủ nghĩa xã hội cổ điển. Và nếu bạn muốn nói rằng thực chất nó là chủ nghĩa dân tộc cổ điển, thì cũng công bằng thôi: Như Jonah Goldberg nhận xét, ở cấp độ kinh tế thực tiễn, chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa xã hội là như nhau: các ngành công nghiệp quốc hữu hóa là các ngành công nghiệp xã hội hóa, các ngành công nghiệp xã hội hóa là các ngành công nghiệp quốc hữu hóa, y học quốc hữu hóa là y học xã hội hóa, v.v. Bernie Sanders suy nghĩ và nói như một người theo chủ nghĩa dân tộc, cũng giống như các nhà văn cánh tả tại những nơi như tạp chí Dissent—xem "A Cautious Case for Economic Nationalism" của J.W. Mason. Quan điểm kinh tế của Barack Obama rõ ràng là theo chủ nghĩa dân tộc. Quan điểm của Trump về một người đàn ông ngồi bàn làm việc di chuyển các quân cờ của nền kinh tế như quân xe và quân tốt trên bàn cờ chính là bản chất của chủ nghĩa xã hội—mặc dù những kẻ bạo chúa cũ ở Moscow ít nhất cũng có sự khiêm tốn khi cho rằng cần phải có một ủy ban chuyên gia để quản lý nền kinh tế theo các nguyên tắc “khoa học” hoặc ít nhất là có đủ sự xảo quyệt để giả vờ rằng họ tin vào điều đó, trong khi Trump rõ ràng đã nuốt chửng sự ngu ngốc của chính mình, vì ông ta là một kẻ ngốc đặc biệt.

Giống như thể ai đó đã viết lại The Road to Serfdom thành một vở kịch Monty Python hạng ba:

“Những chính sách này sẽ khiến việc mua quà Giáng sinh cho con tôi trở nên đắt đỏ hơn”.

“Ồ, có lẽ con bạn không cần nhiều quà đến vậy”.

“Nhưng không phải kế hoạch của bạn là làm cho tất cả chúng ta trở nên giàu có sao?”

“Sẽ như vậy. Hãy nghĩ đến tất cả số tiền bạn sẽ tiết kiệm được khi bạn không đủ khả năng mua BẤT CỨ THỨ GÌ!”

Những người từng cười nhạo người Nga và kế hoạch sản xuất lúa mì trong năm năm của họ giờ đây đang phủ phục trước Ủy ban Một người, tự tin vào kiến ​​thức rằng Đồng chí Trump biết Kênh Hallmark nên quay bộ phim hài lãng mạn tiếp theo về chủ đề Giáng sinh ở đâu và tỷ lệ phần trăm các thành phần phụ cho tụ điện thông lượng nên được sản xuất tại Canada. Nhưng không, chúng ta đã không bầu ra một người theo chủ nghĩa xã hội hay cười. Theo tôi biết, Trump không hề cười. Nhưng về mặt kinh tế, ông ta theo phe của Lenin nhiều hơn là theo phe của Adam Smith, Milton Friedman và Ronald Reagan. Ông ta đã tưởng tượng mình là một kiểu nhân vật hoàng gia—bạn có đoán được những người nông nô sẽ là ai khi chúng ta đi đến cuối con đường này không?