USA Vụ Kim Phạm: Công tố muốn nghi can bị kết tội cố ý giết người

[vuitoichat]

Kalynh Ngô/Người Việt

SANTA ANA, Calif (NV) - Sau hai tuần xét xử vụ hai nghi can bị tình nghi gây ra cái chết cho Kim Phạm, phiên tòa hôm Thứ Ba bắt đầu vào phần kết luận của hai phía công tố và bào chữa, trong đó, công tố viên Troy Pino cố gắng thuyết phục bồi thẩm đoàn buộc tội cô Candace Brito và cô Vanessa Zavala.

Luật Sư Kenneth Reed, người bào chữa cho nghi can Vanesa Zavala. (Hình: AP Photo)

Sau khi Chánh Án Thomas M. Goethals đọc xong nội dung hướng dẫn cho bồi thẩm đoàn, ông Troy Pino đưa ra kết luận vụ án mà ông cho rằng, ông đại diện cho pháp luật của một tiểu bang, không phải cho riêng nạn nhân hoặc gia đình của nạn nhân Kim Phạm.

Ông Pino chọn cách mở đầu bằng cách nhắc lại hồ sơ giảo nghiệm của Bác sĩ Etoi Davenport.

Ông nhấn mạnh: “Nạn nhân đã không thể thở được và não của cô không hoạt động sau khi đưa vào bệnh viện vài giờ.”

Với tư thế luôn trực diện với bồi thẩm đoàn, và giọng nói hùng hồn, lúc trầm, lúc bổng, ông Pino tóm lược những lời khai của các nhân chứng mà theo ông là có giá trị.

“Tất cả nhân chứng, những người bạn của nạn nhân đều cho lời khai rằng họ trông thấy một phụ nữ gốc Hispanic với gương mặt rất giận dữ đá vào nạn nhân khi nạn nhân đã bị ngã ngửa ra lề đường.”

“Người phụ nữ đó là Candace Brito,” ông Pino quay nghiêng, chỉ tay sang phía nghi can và nói.

“Nghi can Brito nói với cảnh sát viên rằng mình bị một người đàn ông gốc Châu Á tấn công. Thế nhưng, người mà nghi can đá vào lại là nạn nhân Kim Phạm,” ông Pino nói thêm.

Để thuyết phục bồi thẩm đoàn, ông cho chiếu nhanh đoạn video và dừng lại ở những khung hình có sự hiện diện của nghi can Brito và cú đá của nghi can Zavala.

“Bằng chứng đã nói lên rất rõ sự gian dối trong lời khai của nghi can. Họ nói rằng họ không đá vào nạn nhân. Tôi rất mong điều đó là sự thật. Nhưng họ đã nói dối. Nếu không thì chúng ta không ngồi ở đây. Họ không ngồi ở đây. Và Kim Phạm đã không chết. Và điều đó nói lên rằng: 'Họ nói dối,'” giọng nói của ông Pino mỗi lúc một cao và cương quyết.

Trong gần ba giờ đưa ra kết luận, ông Pino sử dụng những thuật ngữ chuyên dụng của pháp lý, giải thích ý nghĩa cùng việc đưa ra những ví dụ cụ thể để thuyết phục các bồi thẩm viên rằng đây là “một vụ án giết người.”

“Pháp luật rất tốt,” ông Pino nói rất nhẹ nhàng.

Bằng cách lý giải ý nghĩa của hành động “tấn công,” ông Pino cho rằng một người tấn công người khác bằng vũ lực thì cũng giống như việc gây ra một thương tích trầm trọng.

“Nạn nhân Kim phạm đã bị tấn công bằng vũ lực một cách cố ý. Và một cái chết đã xảy ra,” ông Pino nói.

Ông thêm: “Nếu một ai đó đánh chúng ta, chúng ta đánh lại, đó là chúng ta tự vệ. Nhưng hai nghi can đã không như thế. Họ cố tình tấn công.”

Từ đó, ông Pino cho rằng: “Những vết thương trên người nạn nhân là 'không cần thiết.'”

Kế đến, ông dẫn giải về thuật ngữ “giết người.”

“Giết người, đó là hành động gây ra cái chết cho một con người,” ông nói.

Bằng cách sử dụng lập luận so sánh, ông Pino chậm rãi nói với bồi thẩm đoàn: “Mẹ Teresa là một con người. Những trẻ em bị sờ mó cũng là con người. Và Kim Phạm cũng là một con người”

Bước đến gần sát bồi thẩm đoàn, ông Pino đưa ra thêm những lập luận về “giết người.”

Ông lặp lại rằng: “Khi chúng ta gây ra cái chết cho một người, đó là tội sát nhân. Hai nghi can Vanessa Zavala và Candace Brito gây ra cái chết cho một con người với 'ác ý.'”

Nói về lời khai của cả hai nghi can, ông Pino không cho rằng đó là vì họ “tự vệ” như họ đã khai với cảnh sát và trong phiên tòa những ngày trước.

Theo ông, “tự vệ đúng luật” là khi “Emelia (người đánh nhau với Kim Phạm) trong hoàn cảnh nguy kịch lúc đó,” hoặc khi họ (nghi can) xác định được họ đang chống trả lại “một vụ tấn công có thể dẫn đến cái chết.”

Từ đó, ông Pino phủ nhận hành động của hai nghi can không phải là tự vệ như những lời khai trước tòa.

Ông kết thúc phần lập luận của mình bằng hình ảnh giấy chứng tử của nạn nhân Kim Phạm cùng lời thuyết phục bồi thẩm đoàn: “Hãy buộc tội họ.”

Tiếp sau ông Pino là phần trình bày của Luật Sư Kenneth Reed, bào chữa cho nghi can Zavala. Vì lý do kỹ thuật, ông Reed không thể trình chiếu nội dung lập luận của mình.

Nếu ông Pino bắt đầu bằng cách dùng hồ sơ của bác sĩ giảo nghiệm, thì ông Reed cũng dùng chính lời khai của vị bác sĩ này để lập luận.

“Tôi không biết chính xác cái gì đã gây ra cái chết cho nạn nhân. Đó là cú đấm, cú đá, hay va chạm vào cái gì khác,” ông Reed lặp lại lời khai của bà Davenport trong phiên xử thứ năm.

Ông cũng nói ông “hiểu và đồng ý phần nào với phần lập luận của ông Pino.”

Tuy nhiên, ông nói thêm: “Còn có những nguyên nhân khác. Và cuộn băng ghi hình đã không thể chứng minh cú đá của cô Zavala gây ra cái chết cho nạn nhân.”

Ông Reed dùng những lổ hỗng trong cách thẩm vấn của những cảnh sát viên để đặt câu hỏi: “Vì sao họ phải làm thế với thân chủ của tôi? Đó là vì họ không có đủ bằng chứng kết tội.”

Ông cho rằng việc cảnh sát viên Patty Navaro giả danh tù nhân để lấy lời khai của nghi can Zavala là chứng tỏ “cuốn video không đủ bằng chứng để kết tội cô.”

Thêm nữa, ông Reed nhiều lần nhấn mạnh nhân chứng Binh Dinh, người ra tòa làm chứng cho bên công tố trong ngày xử thứ tư, đưa lời khai không đúng sự thật với hai lần thẩm vấn trước.

Đây chính là yếu tố để ông Reed thuyết phục bồi thẩm đoàn rằng “đây là nhân chứng không đáng tin cậy.”

“Kim Phạm đã chết. Đó là sự thật. Nhưng cô Zavala không đá vào đầu Kim Phạm,” ông Reed nói khi kết thúc phần lập luận của mình.

Lúc đó thì phiên tòa cũng hết giờ. Mọi người rời phòng xử với những tâm trạng khác nhau. Bà Maria Zavala, mẹ của cô Vanesa Zavala, cùng chồng lặng lẽ rời tòa án.

Khi được hỏi cảm nhận của bà về phiên xử hôm nay, bà Zavala đưa mắt nhìn chồng, rồi ngập ngừng nói bằng tiếng Anh ít ỏi của mình: "Tôi buồn lắm. Tôi biết đây là vô tình. Zavala không phải là người như thế.”

Và nước mắt bà bắt đầu rơi.

Thứ Tư, 23 Tháng Bảy, phiên tòa sẽ tiếp tục với phần kết luận của Luật Sư Michael Molfetta, đại diện cho nghi can Brito.