"Lôi" nhau ra tòa vì...“Tình ca đỏ”

Là đối tác của nhau, cùng phối hợp tổ chức chương trình ca nhạc “Tình ca đỏ” hoành tráng, bên kêu tài trợ, bên tổ chức chương trình. Tuy nhiên, sau chương trình vừa khép lại, cũng chính là lúc các bên kéo nhau ra tòa vì cho rằng đối tác vi phạm nghĩa vụ thanh toán; cắt xén chương trình, diễn viên, thiết kế sân khấu, đạo cụ…

Từ đối tác tâm đầu hợp ý …
Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM vừa xử phúc thẩm xem xét kháng cáo của Công ty TNHH Phát hành băng đĩa và Tổ chức biễu diễn Tuấn Trinh liên quan đến CD “Tình ca đỏ” vol1.2 do NSƯT Tạ Minh Tâm biểu diễn tại TP.HCM.


Hồ sơ vụ án thể hiện, Công tyTNHH Phát hành băng đĩa và Tổ chức biểu diễn Tuấn Trinh và NSƯT Tạ Minh tâm đã thống nhất với nhau và lên một kế hoạch thực hiện chương trình ca nhạc từ thiện với chủ đề “Tình ca đỏ” hoành tráng do đạo diễn Trần Hà Sơn viết kịch bản, NSƯT Tạ Minh Tâm biểu diễn, Công ty Tuấn Trinh sẽ là người chịu phần kinh phí.


Tuy nhiên, gần đến ngày biểu diễn nhưng ban tổ chức vẫn không tìm được nhà tài trợ cho chương trình. Chính vì vậy, để có kinh phí thực hiện chương trình, đích thân NSƯT Tạ Minh Tâm đã liên hệ với phía đại diện Công ty TNHH Truyền thông Quốc tế (IMC) do bà Lương Thị Bích Ngọc - Chủ tịch Hội đồng quản trị để bàn về kế hoạch phối hợp tổ chức chương trình. Sau khi xem qua kịch bản, bà Ngọc quyết định đồng ý tài trợ cho chương trình 500 triệu đồng.
Ngày 5/3/2010, ba bên gồm: Công ty Truyền thông Quốc tế (IMC), Công ty Tuấn Trinh và NSƯT Tạ Minh Tâm đã ngồi lại với nhau ký kết hợp tác thực hiện chương trình “Tình ca đỏ”.
Theo đó, NSƯT Tạ Minh Tâm chịu phần nghệ thuật biểu diễn, Công ty Tuấn Trinh thực hiện thiết kế lắp đặt sân khấu, âm thanh, ánh sáng, trang phục, đạo cụ, chi trả cát sê, phát sóng chương trình và phát hành CD, DVD có logo nhà tài trợ…; Công ty Quốc tế (IMC) có trách nhiệm chịu về phần kinh phí, xin giấy phép biểu diễn và vận động các đơn vị tài trợ cho chương trình.
Sau đó, IMC đã thanh toán cho Tuấn Trinh 300 triệu đồng để thực hiện những việc liên quan đến chương trình.


Khi chương trình diễn ra, kịch bản bị thay đổi; cụ thể là một số tiết mục, diễn viên múa bị cắt (chỉ có 20 diễn viên thay vì 40), thiết kế sân khấu (màn hình nền 3m X 4m, thay vì 6m X 8m), đạo cụ cũng bị cắt bớt (phun khói 3 bài, thay vì 4 bài), bài hát “Đường chúng ta đi” thiếu 20 em thiếu nhi đội nón rơm minh họa, không được phát sóng trên truyền hình HTV…
Chưa hết, tại tòa, bà Ngọc đại diện Công ty IMC còn bức xúc cho rằng: Ngay tại buổi diễn, khi Tuấn Trinh ra mắt CD “Tình ca đỏ”, trên CD này lại không có logo của nhà tài trợ và IMC như đã thỏa thuận. Nói chung, cái gì cũng bị Tuấn Trinh cắt bớt, cái gì Tuấn Trinh cũng tính giá đắt hơn nơi khác… Chính vì vậy, Công ty IMC đã không thanh toán tiếp 200 triệu đồng còn lại cho Công ty Tuấn Trinh.


…Trở thành đối đầu
Cho rằng những việc làm của mình là không vi phạm hợp đồng, Tuấn Trinh khởi kiện IMC ra tòa yêu cầu thanh toán tiếp 200 triệu đồng. Cũng theo Tuấn Trinh, CD đã phát hành không có logo của nhà tài trợ là do kế hoạch riêng giữa Công ty và NSƯT Tạ Minh Tâm từ trước, không liên quan gì đến IMC.
Phản ứng lại quan điểm này, Luật sư bảo vệ cho IMC có mặt tại tòa cho rằng, CD “Tình ca đỏ” vol 1.2 đã phát hành có 9/10 bài được lấy từ chương trình hợp tác với IMC.


Việc phát hành CD “Tình ca đỏ” vol 1.2 sau 3 ngày ký kết hợp đồng hợp tác với IMC mà không thông báo cho IMC, không cólogo như thỏa thuận dẫn đến hậu quả IMC vi phạm nghĩa vụ cam kết với các nhà tài trợ và mất khoản tiền tài trợ 600 triệu đồng. Vì vậy, IMC phản tố buộc TuấnTrinh phải bồi thường thiệt hại, phạt do vi phạm hợp đồng 8%/trên số tiền vi phạm, khấu trừ chi phí chưa thực hiện…
Tại phiên xử phúc thẩm, cũng vẫn những lập luận gần như ở sơ thẩm, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm vẫn đưa ra nhận định rằng Tuấn Trinh có lỗi, vi phạm những thỏa thuận giữa hai bên.Thế nhưng, Hội đồng xét xử tuyên bác yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại của IMC vì cho rằng việc buộc Tuấn Trinh phải bồi thường 100 triệu đồng là không có cơ sở.
Sau khi tính toán lại các chi phí, khoản tiền chưa và đã thanh toán, phạt vi phạm hợp đồng, Hội đồng xét xử tuyên chấp nhận một phần kháng cáo của Tấn Trinh, sửa án sơ thẩm… và tuyên buộc Tuấn Trinh phải thanh toán cho IMC gần 10 triệu đồng.


Sau khi nghe Tòa tuyên, đại diện IMC bức xúc, vụ kiện không mấy phức tạp, kéo dài đã hai năm nay, cuối cùng IMC chỉ được bồi thường gần 10 triệu đồng.
Trước đó, ngày 30/12/2010, tại phiên sơ thẩm,TAND TP.HCM đã tuyên chấp nhận một phần yêu cầu của Tuấn Trinh và IMC: Tuấn Trinh đã có lỗi, vi phạm hợp đồng nên bị phạt vi phạm hợp đồng, số tiền IMC còn phải thanh toán cho Tuấn Trinh sẽ được cấn trừ đi những chi phí mà Tuấn Trinh chưa thực hiện, đồng thời Tuấn Trinh còn phải bồi thường thiệt hại cho IMC 100 triệu đồng. Sau khi án tuyên, không chấp nhận kết luận của phiên sơ thẩm, Công ty Tuấn Trinh đã kháng cáo lên Tòa án Nhân dân Tối cao tại TP.HCM.


Sợ kéo dài kiện tụng
Ông Chu Văn Tuân – Giám đốc điều hành IMC cho biết: "Hợp tác ba bên giữa IMC, Tuấn Trinh và NSƯT Tạ Minh Tâm là hợp đồng dịch vụ, cho nên chỉ cần bên cung cấp dịch vụ (Tuấn Trinh) không thực hiện đúng như đã thỏa thuận trong hợp đồng thì IMC có quyền từ chối nghĩa vụ thanh toán cho toàn bộ hợp đồng. Về vụ việc này, chúng tôi chỉ mong muốn sớm kết thúc để tập trung cho công việc".
Ngược lại, phía Tuấn Trinh cho rằng, giao kết giữa hai bên là hợp đồng trọn gói, do đó các giai đoạn nhỏ của chương trình đều tự do Tuấn Trinh quyết định, IMC không thể bắt Tuấn Trinh phải cung cấp từng chứng từ chi tiết.
Ông Tuân còn cho biết thêm: IMC đã thực hiện nhiều chương trình được đánh giá cao. Đối với chương trình này (Tình ca đỏ 2), vì chỗ quen biết với NSƯT Tạ Minh Tâm giới thiệu nên chúng tôi mới tài trợ kinh phí cho Tuấn Trinh.


Bên cạnh đó, Luật sư bảo vệ cho IMC còn cho biết, đối với Tuấn Trinh, nhằm hợp thức hóa số tiền cắt giảm trong chương trình do mình thực hiện, Công ty Tuấn Trinh đã kê giá chương trình lên đến hơn 500 triệu đồng, tăng gần 20 triệu đồng so với thỏa thuận ban đầu giữa hai bên.
Cụ thể, nhiều khoản chi phí mà Tuấn Trinh đưa ra cao gấp bốn, năm lần so với giá thị trường; ví dụ như ban nhạc gồm 13 người có giá lên đến gần 150 triệu đồng, 9 máy quay giá gần hơn 56 triệu đồng, phối 18 bài hát giá gần 53 triệu đồng…
Chính vì vậy, Luật sư của IMC đã đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận án sơ thẩm, cho dù án sơ thẩm cũng đã có lợi cho Công ty Tuấn Trinh, bởi IMC không muốn kéo dài vụ kiện nữa vì đã hao tốn quá nhiều thời gian và tiền của vào vụ kiện này…
Đặng Đạt