Tuần rồi, ngân hàng Silicon Valley Bank (SVB) sập tiệm. Đây là ngân hàng 'tech' lớn nhất Mỹ tuy tính trên tài sản, chỉ là ngân hàng lớn thứ 16, thua rất xa các đại tập đoàn như Bank of America hay City Bank. SVB có trụ sở chính tại Santa Clara, sát nách thành phố San Jose, tiểu bang Cali, với tổng tải sản trên 212 tỷ đô.
Trong thời gian qua, nhiều bài viết đă được phổ biến trong cộng đồng tị nạn về vụ SVB, nhưng phần lớn là những bài dịch từ báo Mỹ qua 'tự điển' Google. Nguyên tác tiếng Anh đă khó hiểu v́ tính phức tạp của tài chánh Mỹ, mà dịch theo Gú Gồ th́ thiên hạ càng mù mờ hơn nữa.
DĐTC xin phép tóm lược lại cho dễ hiểu.
SVB sập tiệm mang ư nghĩa thật lớn v́ đó là ngân hàng ra đời và lớn mạnh bằng việc tài trợ các công ty hi-tech mới ra đời. Nghĩa là cấp vốn tiên khởi qua đầu tư trực tiếp hay cho vay, cho các công ty hi-tech ra đời gần như mỗi ngày trong cái gọi là 'thung lũng silicon' hay silicon valley, là nơi sanh ra các công ty công nghệ tối tân nhất, để rồi một số trở thành siêu khổng lồ như Microsoft, Apple, Google,... Loại kinh doanh này có thể nói là có mức rủi ro hết sức cao tuy lợi nhuận c̣n kinh khủng hơn nếu công ty mới ra đời đó thành công.
SVB ra đời thập niên 1980, nhưng chỉ phát triển mạnh khoảng hai chục năm sau này, đặc biệt là trong thời các TT Bush con, Obama và Trump là những thời kỳ mà chẳng những các công ty gọi là 'dot com' ra đời mỗi ngày, mà lăi suất vay nợ ở gần mức zero, tức là các công ty mới thành lập được vay tiền gần như miễn phí.
Qua thời Biden, chỉ trong ṿng hai năm, nhờ Biden vung tiền ra cửa sổ quá mạnh, lạm phát vọt lên tới mức cao nhất từ gần nửa thế kỷ qua, Ngân Hàng Dự Trữ Liên Bang đă bị bắt buộc phải tăng lăi suất rất mạnh, để chặn bớt vay mượn kinh doanh, tức là chặn bớt số tiền mặt lưu hành trong kinh tế. Đi đến kết quả hàng ngàn công ty mới mở đang vay tiền của SVB bị kẹt cứng v́ lăi suất bất th́nh ĺnh trong ṿng hơn một năm đă nhẩy vọt từ gần zero lên tới khoảng 6%-7% hiện nay. Tất nhiên như vậy th́ khó trả được nợ. Và đó chính là lư do quan trọng nhất tại sao SVB sập tiệm quá nhanh như đă xẩy ra. Ngân hàng không thu được tiền cho vay th́ chết là chắc.
Biden tạo ra lạm phát, Ngân Hàng Dự Trữ tăng lăi suất để chặn lạm phát. Lạm phát chỉ bớt chút đỉnh trong khi SVB và không biết bao nhiêu cơ sở kinh doanh nhỏ, không tên tuổi, chết cứng. Không chặn lạm phát th́ dân chết, mà chặn lạm phát th́ kinh doanh chết. Đó là chính sách kinh tế tài chánh siêu tài ba của Biden.
Nhưng SVB cũng sập tiệm v́ một lư do khác, ngộ nghĩnh hơn nhiều. SVB có thể nói là ngân hàng theo chính sách 'thức tỉnh' thiên tả nhất. SVB có chính sách cho vay đặt nặng các tiêu chuẩn gọi là 'ESG' (Environmental, Social, Governance). Nôm na ra, đây là các tiểu chuẩn mang nặng các mục tiêu của khối cấp tiến thiên tả như bảo vệ mội trường, công bằng xă hội và trách nhiệm dân sự trong quản trị. Chẳng hạn như SVB bỏ ra 5 tỷ đô cho việc tài trợ các dự án phát huy năng lượng sạch. Mà đây lại là khu vực kinh doanh nhiều rủi ro, dễ thất bại nhất. Hay SVB tặng cả triệu đô ủng hộ những 'dự án xă hội' của những tổ chức ủng hộ các chương tŕnh môi trường sạch, chống hâm nóng địa cầu, ủng hộ những nhóm Bờ Lờ Mờ, đồng tính, phá thai,...Chính trị thiên tả trộn với tài chánh tư bản th́ tất nhiên ra m ón hổ lốn không ai ăn được.
Đó là hai lư do căn bản đưa đến việc SVB sập tiệm. Tuy nhiên, phải nói thêm quản trị ngân hàng là chuyện cực kỳ khó khăn và phức tạp. SVB thất bại cũng v́ ban quản trị đă lấy nhiều quyết định tài chánh sai lầm khác mà diễn đàn này không thể bàn chi tiết được, tuy chỉ cần biết trong hội đồng quản trị, chỉ có đúng một người có kinh nghiệm quản trị tài chánh c̣n th́ đều là những nhân vật nổi tiếng của thế giới cấp tiến của Cali. Cũng không thể quên thời đại này, qua internet, tin tức chạy rất nhanh và rất rộng. Một vài khó khăn của SVB đă mau mắn được phát tác tràn lan trên mạng, đưa đến hoảng loạn rất dễ dàng và thiên hạ đổ xô đi rút tiền mà ngân hàng không có cách nào có đủ tiền mặt để đáp ứng.
SVB sập tiệm, cả triệu thân chủ có tiền gửi trong các trương mục của ngân hàng mất tiền. Trên nguyên tắc, Nhà Nước bảo đảm 250.000 đô cho mỗi trương mục, nghĩa là Nhà Nước sẽ trả lại cho thân chủ số tiền kư thác tới mức đó. Nghe th́ thấy an toàn, nhưng chỉ là an toàn cho mỗi cá nhân thôi. Trong khi SVB có nhiều tài khoản với bạc triệu hay trăm triệu của các đại tập đoàn kư thác hay đầu tư chung với SVB, và những số tiền này coi như mất tiêu hết. Một ḿnh công ty truyền thông ROKU đă kư thác gần 500 triệu đô trong SVB (ROKU là một trong nhiều công ty tivi cho phép thiên hạ coi các chương tŕnh TV, tương tự như HULU, YouTube TV,...). Theo những thống kê chính thức, hơn 93% tiền kư thác trong SVB cao hơn số tiền được Nhà Nước bảo đảm.
Ngay sau SVB, ngân hàng Signature Bank cũng đă khai phá sản, trong khi giá cổ phiếu các đại tập đoàn ngân hàng khác rớt như sung rụng. Ngân hàng First Republic ngắc ngư. Biden đă cố trấn an và tuyên bố hệ thống ngân hàng Mỹ rất an toàn. Bà bộ trưởng Ngân Khố Janet Yellen cũng lên TV trấn an tương tự.
Giá cổ phiếu ngân hàng Thứ Sáu 10/3/2023:
SVB sập tiệm, hiện do Nhà Nước Biden quản trị và Nhà Nước đang t́m cách cho đấu thầu, bán rẻ lại ngân hàng này, sau khi khấu trừ cả chục hay trăm tỷ tiền cho vay mà không thu lại được. Đại tập đoàn Hồng Kông và Thượng Hải Ngân Hàng của Anh -HongKong Shanghai Bank HSBC- đă đề nghị mua lại toàn bộ hệ thống SVB bên ANH với giá là đúng... MỘT đô! Dĩ nhiên ôm theo một mớ nợ khổng lồ của khách hàng mà không ai biết sẽ thu lại được bao nhiêu.
Mấy anh dân ngu khu đen như quư độc giả và kẻ này có phải lo sợ ǵ không nếu có tiền trong SVB? Xin thưa ngay, nếu quư vị có kư thác tiền trong trương mục văng lai hay tiết kiệm dưới 250.000 đô th́ khỏi lo, sẽ được Nhà Nước hoàn trả đầy đủ, không thiếu một xu. Tất cả các ngân hàng Mỹ đều bị bắt buộc phải đóng tiền bảo hiểm này cho một cơ quan của Nhà Nước tên là Federal Deposit Insurance Corporation hay FDIC. Tuy nhiên, quư vị có thể sẽ bị thiệt hại một cách gián tiếp nếu như quư vị có tiền 401K hay tiền trong quỹ mutual funds -quỹ đầu tư hỗ tương- mà số tiền đó được đầu tư vào SVB hay kư thác với SVB cỡ bạc triệu, th́ quư vị sẽ mất toi. Muốn biết, quư vị cần phải hỏi công ty hay quỹ mà quư vị có tiền trong đó xem họ đă cúng bao nhiêu cho SVB.
Dù sao th́ SVB cho tới nay đă là nạn nhân lớn nhất của chính sách kinh bang tế thế của cụ Biden. Các chuyên gia tài chánh đang lo trắng tóc trong những ngày tới sẽ có thêm bao nhiêu nạn nhân, và cuộc khủng hoảng tài chánh vĩ đại của năm 2008 có thể tái bản không. Suy thoái kinh tế mà nhiều chuyên gia lo ngại dường như đă bắt đầu. SVB cũng là hậu quả cụ thể của việc mang chính trị 'thức tỉnh' vào kinh doanh.
Chính quyền Biden đang cuống cuồng t́m biện pháp cứu SVB, hay ít nhất cũng tung ít tiền ra đền bù cho những thân chủ mất quá nhiều tiền kư thác, nhưng đă bị phe CH lớn tiếng chống đối. Với phe CH chiếm đa số trong hạ viện, Biden khó cứu được SVB. Chưa ai biết rơ Biden sẽ có phép màu nhiệm nào, rất có thể sẽ vận động các đại tập đoàn ngân hàng khác cùng nhẩy vào cứu SVB v́ quyền lợi chung. Biden đang cố tránh phản ứng giây chuyền đưa đến phá sản của nhiều ngân hàng khác, sợ kịch bản đại khủng hoảng tài chánh năm 2008 tái bản.
Tin mới nhất: Biden cam kết chính phủ liên bang sẽ hoàn trả tất cả kư thác của tất cả khách hàng, không ai mất một xu nào, nghĩa là các đại tập đoàn có kư thác bạc triệu hay trăm triệu sẽ được bồi hoàn hết. Tin này chưa được xác nhận nhưng nếu đúng và nếu Biden mang tiền thuế của dân ra cứu SVB th́ sẽ mang những ư nghĩa cực quan trọng và đáng lo ngại:
- SVB có kư thác trên dưới 200 tỷ đô, Biden lấy đâu ra tiền để trả hết nếu không phải là tiền thuế của quư độc giả và tôi và dân Mỹ đóng?
- Nếu chính phủ hoàn trả tất cả kư thác, có nghĩa là chính phủ coi SVB như nhà băng của chính phủ và chính phủ có trách nhiệm trả hết tiền của thiên hạ. Nghĩa là SVB đă trở thành sở hữu của Nhà Nước, nghĩa là Nhà Nước đă quốc hữu hóa SVB, và trên thực tế đă quốc hữu hóa tất cả ngân hàng, toàn thể hệ thống tài chánh Mỹ, phải không? Chứ chẳng lẽ Nhà Nước hoàn trả hết tiền kư thác của SVB rồi ngày mai không hoàn trả tiền kư thác của một ngân hàng nào khác bị nạn tương tự? Thêm một bước khổng lồ về hướng xă nghĩa?
- Nếu Nhà Nước bảo đảm sẽ cứu tất cả các ngân hàng th́ trong tương lai, các ngân hàng sẽ tha hồ 'làm ẩu', v́ nhu cầu lợi nhuận, sẽ chấp nhận rủi ro rất cao, đầu tư và cho vay bừa băi, và hậu quả là hệ thống tài chánh Mỹ sẽ được xây trên cát, và khủng hoảng tài chánh kiểu 2008 hay SVB có triển vọng biến thành chuyện... cơm bữa. Hệ quả lâu dài tất nhiên là tính khả tín của Mỹ trên thị trường tín dụng thế giới sẽ suy giảm, Mỹ sẽ phải tăng lăi suất trên công khố phiếu nghĩa là công nợ Mỹ sẽ chịu lăi suất nặng hơn, đồng đô sẽ mất giá, kinh tế sẽ suy yếu toàn diện. Đó sẽ là gia tài lâu dài của Biden để lại cho hậu thế.
Tin giờ chót: bà bộ trưởng Ngân Khố Janet Yellen đă báo cáo cho thượng viện là không có chuyện Nhà Nước sẽ bồi hoàn tiền kư thác cho tất cả các ngân hàng sập tiệm trong tương lai, mà chỉ bồi hoàn tùy từng trường hợp, nhưng bà không cho biết theo tiêu chuẩn nào. Ai muốn hiểu sao th́ hiểu. Chắc chỉ bồi hoàn tiền cho các ngân hàng 'thức tỉnh' như SVB thôi chăng?
Diễn Đàn Trái Chiều tuần này xin phép phổ biến lại một bức thư xin lỗi của một cựu cố vấn/phụ tá cho các TT của đảng Dân Chủ là Clinton và Obama, bà tiến sĩ Naomi Wolf, một người từ trước tới giờ luôn luôn công kích TT Trump và đảng CH tới cùng. Nguyên tác tiếng Anh, được chị Nguyễn Thị Bé Bẩy phỏng dịch, với lời giới thiệu của anh Phạm Hiếu Liêm của tổ chức VACA -Vietnamese American Conservative Alliance, DĐTC đăng lại mà không xin phép, mong chị Bé Bẩy và anh Liêm lượng thứ.
Bài viết khá dài nhưng hết sức quan trọng nên DĐTC đăng nguyên văn lại. Quư độc giả cần đọc để hiểu rơ thời sự Mỹ dưới cái nh́n 'trái chiều' nhưng trung thực. Bức thư tự nó không đưa ra dữ kiện nào mới lạ về những dối trá của Ủy Ban Điều Tra của hạ viện mà khối bảo thủ kể cả Diễn Đàn Trái Chiều này đă viết từ lâu, mà cái đáng nói là tính can đảm của bà Wolf, đă dám công khai và thẳng thắn nh́n nhận ḿnh đă sai v́ đă bị đảng DC lừa gạt và lừa gạt như thế nào.
Nếu bức thư xin lỗi của bà Naomi Wolf không mở mắt được những người cuồng mê phe DC th́ chẳng có ǵ có thể lay tỉnh họ được.
Lời mở đầu của Bác Sĩ Phạm Hiếu Liêm:
Tiến Sĩ Naomi Wolf là một nhà trí thức feminist tầm vóc lớn, một đảng viên Dân Chủ Mỹ cao cấp, từng là cố vấn cho các Tổng Thống Clinton, Obama và các ứng cử viên Tổng Thống Al Gore và Hillary Clinton. Tiến Sĩ Wolf từng chống đối Tổng Thống Trump kịch liệt v́ bà tin vào những ǵ truyền thông thiên Tả nói và viết về ông. Tiến Sĩ Wolf là một người tôn trọng tự do và công lư theo phái Libertarian. Niềm tin của bà vào phái cấp tiến đảng Dân Chủ bị lung lay qua các hành vi và chính sách của chính phủ Biden và bà Pelosi cùng các sự dối trá trong đại dịch Covid-19 của Bác Sĩ Fauci và các hăng bào chế thuốc chủng. Hôm qua bà công bố lá thư xin lỗi đến các người Mỹ bảo thủ v́ bà đă hiểu lầm và gây tổn thương cho họ cùng nước Mỹ. Văn phong và cách tŕnh bày dữ kiện và lư do vững chắc cùng lời xin lỗi thành thật khiến ai nấy cũng phải đọc để suy nghĩ. Mời bấm vào link để đọc:
Thư Xin Lỗi Gửi Đến Những Người Bảo Thủ
Đội ngũ của tôi đă bị lôi cuốn vào một hệ thống tuyên truyền viễn tưởng
Tiến Sĩ Naomi Wolf
Ngày 9 tháng 3 năm 2023
Không c̣n cách nào để né tránh phút giây này.
Đây là Thư Xin Lỗi chính thức của tôi, gửi những người Bảo Thủ và những người “Đặt Nước Mỹ Lên Hàng Đầu” ở khắp mọi nơi.
Thật là dễ bị cám dỗ để giấu nhẹm việc đối mặt với sự cả tin của chính ḿnh, để tiếp tục không bao giờ thừa nhận rằng ḿnh đă bị lừa, với kết quả là phạm vào sai lầm khi phán đoán. Những sai lầm này nhân lên hàng chục ngàn, thậm chí là lên đến hàng triệu người giống như tôi, đă làm tổn thương hàng triệu người khác như tất cả các bạn.
Tôi nợ các bạn một lời xin lỗi toàn diện, v́ tôi đă tin vào rất nhiều lời nói dối. Và, kết quả của những lời nói dối này, và sự cả tin của tôi, và sự cả tin của những người có quan điểm tương tự với tôi, dựa trên những điều cơ bản sai lầm, đă khiến cho danh dự của nhiều người bảo thủ bị hoen ố!
Việc bôi xóa lịch sử của cá nhân và lịch sử của công chúng là một việc làm sai trái! (Đây là nguyên nhân gián tiếp của bức thư!)
Nguyên nhân trực tiếp của bức thư xin lỗi này là do vụ phát h́nh trong hai đêm trước (6/3/23) về những đoạn phim đă từng bị loại ra trong hàng chục ngh́n giờ phim được thu h́nh từ các máy quay phim an ninh của Điện Capitol Hoa Kỳ vào ngày 6 tháng 1 năm 2021. Đó là những đoạn phim được Chủ Tịch Hạ Viện Kevin McCarthy gửi cho nhà b́nh luận Tucker Carlson của Fox News.
Trong khi “những người kiểm chứng sự thật” tuyên bố là “thông tin sai lệch” khi cho rằng Dân Biểu Nancy Pelosi chịu trách nhiệm về vai tṛ của Cảnh Sát Thủ Đô (UACP) vào ngày hôm ấy,
Đây cũng chính là Quốc Hội đă triệu tập Ủy Ban Ngày 6 Tháng 1, và đă dùng hàng triệu đô la tiền thuế của người dân để biến cái ngày khủng khiếp đó, và sự kiện bi thảm đó, thành một thông điệp được xử dụng để bôi nhọ một cựu Tổng Thống trở thành kẻ khủng bố, và bôi nhọ tất cả những người theo Đảng Cộng Ḥa, bằng cách liên kết họ với “những người theo chủ nghĩa nổi dậy,” hoặc những người đồng t́nh và đồng hành với những người theo chủ nghĩa nổi dậy.
Chỉ có mắt nhắm mới không nh́n thấy Cảnh Sát Viên Brian Sicknick hăy c̣n sống trong đoạn phim do Tucker Carlson tŕnh chiếu. Ông Sicknick là người mà một số lănh đạo Đảng Dân Chủ và hầu hết truyền thông cánh tả loan tin là đă bị những kẻ bạo loạn tại Điện Capitol đánh chêt vào ngày 6 tháng 1. Giám định viên y tế của sở Cảnh Sát Thủ Đô tuyên bố rằng cảnh sát viên này chết v́ “nguyên nhân tự nhiên”, nhưng ông ấy cũng chết “trong khi thi hành công vụ.”
Bất kể sự thật của kết luận khó hiểu này là ǵ, nhưng với tất cả sự tôn trọng tôi xin gửi lời chia buồn tới gia đ́nh của Cảnh Sát Viên Sicknick. Hoàn cảnh cái chết của ông ấy rất quan trọng đối với công chúng, v́ cái chết của ông ấy không phải do sự kiện Ngày 6 Tháng 1, vụ " đột nhập thủ đô", dù nghiêm trọng nhưng không thể mô tả là một “cuộc nổi dậy chết người”.
Thật là buồn, Cảnh Sát Viên Sicknick qua đời hai ngày sau đó v́ hai cơn đột quỵ, theo như bản báo cáo cho biết sự thật trái ngược với tin tức của giới truyền thông cánh tả!
Không lẽ bất kỳ người nào biết suy nghĩ, cho dù họ là một đảng viên Đảng Dân Chủ cả đời, lại không nhận thấy Thượng Nghị Sĩ Chuck Schumer đă không nói với thế giới rằng đoạn phim mà ông Carlson phát h́nh là không có thật? Thay vào đó, ông ấy cảnh cáo rằng, thật "đáng xấu hổ" khi Fox cho chúng ta xem những đoạn phim ấy.
Cũng thật kỳ lạ, khi The Guardian cho rằng ông Carlson và Fox News mang tội “lạm dụng” một số video Ngày 6 Tháng 1. Chẳng phải báo chí muốn có sự minh bạch hoàn toàn đối với tất cả các sự kiện được công chúng quan tâm hay sao?
Làm thế nào bạn có thể “lạm dụng” một cảnh quay có thật từ một sự kiện liên quan đến quốc gia?
Thượng Nghị Sĩ Mitch McConnell, lănh đạo phe thiểu số tại Thượng Viện, cũng không nói đoạn phim trên Fox News là giả mạo hoặc được sửa chữa. Thay vào đó, ông ấy nói rằng đó là “một sai lầm” khi không theo đúng quan điểm về các sinh hoạt do cơ quan cảnh sát của Điện Capitol tổ chức. Đây là tuyên bố của McConnell về tính chính thống, không phải là một tuyên bố về sự kiện thật hay không thật.
Tôi thật sự nghĩ rằng, thực là sai lầm khi hạ thấp mức độ nghiêm trọng về việc một cơ quan lập pháp bị xâm phạm an ninh dưới bất kỳ h́nh thức nào, và chuyện đó đă xảy ra.
Nhưng bạn không cần phải đồng ư với lời giải thích của Carlson về các đoạn phim, để tin rằng ông ấy đă thể hiện một sinh hoạt truyền thông có giá trị, nó chỉ đơn giản là chiếu lên các đoạn phim gốc được trao cho ông ấy, như tôi đă tin.
Và hăy nhớ rằng, theo luật, những đoạn phim đó thuộc về chúng ta, là hồ sơ của công chúng. Và tất cả những hồ sơ của công chúng đều thuộc về người dân Hoa Kỳ. Cục Lưu Trữ Quốc Gia giải thích: “Trong một nền dân chủ, hồ sơ thuộc về dân chúng."
Bạn không cần phải đồng ư với cách giải thích của Carlson, để nhận thấy hành vi đạo đức giả mới nhất của Cánh Tả. Người "anh hùng thông thái" của tôi, Daniel Ellsberg, được Cánh Tả ca tụng v́ đă tiết lộ bất hợp pháp Hồ Sơ Ngũ Giác Đài. Báo New York Times cũng được hoan nghênh v́ đă đăng tài liệu bị tiết lộ này vào năm 1971.
Việc ông Carlson phát h́nh tài liệu Ngày 6 Tháng 1, tôi không thấy nó quan trọng đến nỗi chính phủ hiện tại cần phải giấu kín, và Fox News ủng hộ sự tiết lộ tài liệu đó cho công chúng, nó khác với trường hợp Hồ Sơ Ngũ Giác Đài bị tiết lộ trước đây như thế nào?
Bạn không cần phải đồng ư với cách giải thích của ông Carlson , để kết luận rằng đảng Dân Chủ trong vai tṛ lănh đạo, nghiêng về phần lợi ích của đảng ḿnh, đă chọn lọc, thổi phồng, và xoay chuyển một cách dối trá về những khía cạnh của Ngày 6 Tháng 1, biến một bi kịch của quốc gia thành một chủ đề để bàn tán và chính trị hóa nó để làm mất uy tín của một nửa số cử tri.
Ngay từ đầu, đă có sự khuynh loát truyền thông. Đảng Dân Chủ và những phe cánh, đă tường thuật về ngày 6 tháng 1 với vẻ khác thường hoặc mâu thuẫn. (Điều này cũng không có nghĩa là tôi đồng ư với cách giải thích sự kiện này của phe cánh hữu).
Cũng không thể bỏ qua cuộc phỏng vấn mà ông Carlson đă thực hiện với Tarik Johnson, 1 cựu nhân viên trong văn pḥng cảnh sát của Điện Capitol. Johnson nói rằng ông không nhận được trả lời khi gọi điện thoại cho cấp trên của ḿnh để xin sự chỉ đạo, trong khi ông vô cùng sợ hăi, vào lúc mà Điện Capitol bị đột nhập.
T́nh huống này quả là bất thường, v́ luôn luôn có một hệ thống chỉ huy an ninh tại Điện Capitol, tại Ṭa Nhà Rayburn, tại Bạch Ốc tất nhiên..., và đây là một phần trong “kế hoạch an ninh” vững chắc như đá.
Trên thực tế, thường có nhiều tay súng bắn tỉa đứng trên các bậc thềm của Điện Capitol, hướng mặt ra ngoài. Tôi đă lưu ư điều này khi nghiên cứu để viết quyển sách 'The End of America.' Không bao giờ có sự ngẫu hứng hoặc bất kỳ sự nhầm lẫn nào trong các hoạt động an ninh hoặc những ǵ không mong đợi xảy ra trong “kế hoạch an ninh”, liên quan đến “những người đứng đầu” như thành viên của Quốc Hội hoặc nhân viên tại Bạch Ốc. Tôi biết điều này với tư cách là một cựu tư vấn chính trị và phu nhân của một cựu nhân viên trong Bạch Ôc.
Lư do cần có một chuỗi mệnh lệnh chặt chẽ và một kế hoạch an ninh tuyệt đối trong các ṭa nhà này là để các cuộc khủng hoảng an ninh như sự kiện Ngày 6 Tháng 1 không bao giờ có thể xảy ra.
Thực tế là có quá nhiều sự mập mờ khó hiểu trong lúc thực thi các biện pháp an ninh vào Ngày 6 Tháng 1.
Không có cách nào ngoài việc bịt mắt để không nh́n thấy rằng, trong số những h́nh ảnh bạo lực và đáng sợ của ngày hôm đó, như ông Carlson tiết lộ là c̣n có h́nh ảnh các cảnh sát viên thuộc lực lượng Cảnh Sát Thủ Đô Hoa Kỳ đi cùng với một người biểu t́nh, đă trở thành biểu tượng “Pháp sư Q-Anon ” tên là Jacob Chansley, và hộ tống anh ấy đi qua các hành lang trong trung tâm lập pháp của quốc gia một cách êm ả.
Lạ lùng là tôi không cảm thấy ngạc nhiên, khi nh́n thấy “Pháp sư Q-Anon” được Cảnh Sát Thủ Đô dẫn đi qua các hành lang trong Điện Capitol, anh ấy như sẵn sàng khoe trước ống kính trong lớp hóa trang đầy đủ, với mũ lông có sừng, ngực trần có h́nh xâm (vào một ngày lạnh giá) và với bộ trang phục vương giả như trong phim. Tôi không biết anh Chansley nghĩ là anh sẽ làm ǵ tại nơi ấy vào ngày hôm đó, nhưng rất nhiều h́nh ảnh từ phía truyền thông cánh tả đă đặt anh ấy vào trung tâm của sự kiện một cách ấn tượng, diễn tả bản chất man rợ qua vẻ bên ngoài của anh. Nó minh họa chính xác thông điệp mà các đảng viên Đảng Dân Chủ trong nhóm lănh đạo muốn mô tả biến cố ngày hôm đó, và tôi không ngạc nhiên khi thấy con đường dẫn anh đến trung tâm của sự kiện không bị ngăn chận, mà rơ ràng là được Cảnh Sát Thủ Đô tạo điều kiện thuận lợi cho anh.
Một điểm mà tôi đă lặp đi lặp lại kể từ ngày 11/9, là nhiều sự kiện trong lịch sử vừa có thật vừa được thổi phồng. Nhiều nhân vật trong các sự kiện lịch sử có chương tŕnh nghị sự của ḿnh, nhưng đôi khi cũng bị người khác xử dụng với chương tŕnh nghị sự của riêng những người này, theo cách thức mà những người trước không hề hay biết. Bọn khủng bố và chủ nghĩa khủng bố dưới thời đại Bush là một điển h́nh. Vấn đề này vừa có thật vừa được thổi phồng.
“Những người yêu nước” hoặc “quân nổi dậy” (tùy thuộc vào bạn là ai) tiến vào Điện Capitol là một phần của sự kiện có thật và cũng bị người khác lợi dụng hoặc thao túng. Chúng tôi chưa biết liệu đây có phải là trường hợp của Ngày 6 Tháng 1 hay không, hoặc nó xảy ra ở mức độ nào. Cần phải có một cuộc điều tra thực sự về sự kiện này.
Là một người đă nghiên cứu lịch sử và bối cảnh của lịch sử trong nhiều thập niên, tôi không ngạc nhiên chút nào khi thấy trên đoạn phim lấy từ máy quay an ninh, người trở thành 'gương mặt' đáng nhớ nhất của 'cuộc nổi dậy' (hoặc bạo loạn, hoặc xâm phạm Điện Capitol) được hộ tống đến trái tim của hành động, nơi h́nh ảnh của anh ấy có thể được nhớ măi bằng một loạt máy thu h́nh.
Có những khía cạnh khác trong vụ Ngày 6 Tháng 1 mà tôi thấy bất thường ngay từ đầu. Tôi có nghiên cứu về mối liên hệ trong lịch sử giữa các ṭa nhà công cộng như Bạch Ốc và Điện Capitol với công chúng Hoa Kỳ; tôi theo dơi cách thức công chúng được chào đón hoặc bị cấm vào các toà kiến trúc này.
Tự thân Ṭa Bạch Ốc và các bậc thềm của Điện Capitol luôn mở rộng cho công dân Hoa Kỳ và du khách nước ngoài. Đó là những ṭa nhà công cộng. Sảnh đường của Quốc Hội mở cửa cho công chúng, v́ vậy bất kỳ ai cũng có thể quan sát Quốc Hội trong khi điều hành phiên họp. Đó là lư do tại sao, thực sự, sảnh đường đă được xây dựng như nó vốn có. Trong trang web của chính phủ Hoa Kỳ, Visitthecapital.gov, giải thích rằng bất kỳ ai cũng có thể xem phiên họp của Quốc Hội; vé vào sảnh đường có sẵn từ Người Đại Diện.
Bạn cũng có thể vào Điện Capitol, xuất tŕnh giấy tờ tùy thân và thưởng ngoạn Pḥng Triển Lăm, mặc dù các trang web khuyến khích du khách nên tham gia các chuyến du ngoạn có hướng dẫn. Vé vào sảnh đường cũng được cấp cho du khách nước ngoài khi họ bước vào Điện Capitol.
Nói cách khác, việc những công dân đă qua kiểm tra an ninh được vào bên trong Điện Capitol, thậm chí cùng nhau đi lang thang trong các hành lang là điều b́nh thường, mặc dù họ cần có thẻ để vào sảnh đường nếu muốn quan sát Quốc Hội đang trong phiên họp.
Thật vậy, lễ nhậm chức là 1 sự kiện công khai trong đó công dân Hoa Kỳ chỉ cần bước vào ṭa nhà để cùng dự lễ ăn mừng, truyền thống này kéo dài từ thời Tổng Thống Jefferson vào năm 1801 cho đến năm 1885.
Nhưng có một thay đổi, mọi thứ bỗng trở nên hỗn loạn vào năm 1829. “Vào ngày 4 tháng 3 năm 1829, Andrew Jackson vẫn giữ truyền thống nhậm chức do Thomas Jefferson khởi xướng, nhưng tổ chức thêm một buổi mở cửa tại Bạch Ốc."
Sau lễ tuyên thệ nhậm chức và đọc bài phát biểu trước Quốc Hội, Tân Tổng Thống Jackson trở lại Bạch Ốc để gặp gỡ và chào đón các chính trị gia, những người nổi tiếng và thường dân. Rất nhanh chóng, đám đông đă lên tới hơn 20.000 người, biến Bạch Ốc thường ngày trang nghiêm trở thành một khung cảnh náo nhiệt. Một số khách đứng trên bàn ghế trong đôi giày dính bùn trong khi những người khác lục tung các pḥng để t́m tổng thống, họ làm vỡ bát đĩa, làm bể đồ pha lê và giẫm đạp thức ăn rơi rớt trên thảm ở khắp hành lang trong toà Bạch Ốc.
Truyền thống mở cửa Bạch Ốc tiếp tục cho đến khi có 1 số vụ âm mưu ám sát làm tăng mối lo ngại về an ninh. Xu hướng này kết thúc vào năm 1885 khi Grover Cleveland tổ chức một cuộc diễn hành để thay thế, và ông đă chủ tọa một cách an toàn từ khán đài dựng trước Ṭa Bạch Ốc.”
Nhưng Lễ Nhậm Chức không phải là dịp duy nhất mà công dân Hoa Kỳ được viếng các ṭa nhà công cộng ở Washington.
"The Bonus Army", "Đội Quân đ̣i Tiền Thưởng" đă tập hợp đông đảo vào mùa hè năm 1932 của thời kỳ Đại Suy Thoái, để đ̣i “tiền thưởng” được hứa tặng các cựu chiến binh phục vụ trong Thế Chiến Thứ Nhất, là một trường hợp của các công dân tập hợp ôn ḥa tại Điện Capitol.
Khi c̣n là sinh viên đại học, chúng tôi được dạy rằng "Đội Quân đ̣i Tiền Thưởng" ngồi trên bậc thềm của Điện Capitol và vận động các nhà lập pháp ra vào ṭa nhà. Tôi nhớ trong sách giáo khoa lịch sử của ḿnh, h́nh ảnh đám đông ngồi trên các bậc thềm của Điện Capitol vào năm 1932 như thế này:
“Hơn 25.000 cựu chiến binh và gia đ́nh của họ đă tới Washington, DC, để thỉnh cầu Quốc Hội và Tổng Thống Herbert Hoover trao ngay tiền thưởng cho họ. May mắn thay cho những người tuần hành, Pelham Glassford, cảnh sát trưởng địa phương bản thân là một cựu chiến binh, đă tạo điều kiện thuận lợi cho ḍng người này, bao gồm cả việc thành lập một trại khổng lồ ở Anacostia Flats.
Glassford hiểu rằng người Mỹ thừa hưởng quyền được tập hợp tại Washington và kiến nghị chính phủ “giải quyết những bất b́nh” mà không sợ bị trừng phạt hay trả thù.
Vào ngày 15 tháng 6 năm 1932, Hạ Viện đă thông qua dự luật trao tiền thưởng với số phiếu 211/176. Hai ngày sau, khoảng 8.000 cựu chiến binh đă tập trung trước Điện Capitol trong khi Thượng Viện chuẩn bị bỏ phiếu, đồng thời 10.000 người khác tập trung trước cây cầu nâng Anacostia. Cảnh sát đă lường trước được rắc rối v́ đám đông quá lớn. Cuộc tranh luận tại Thượng Viện tiếp tục cho đến khi trời tối.
Khi tiền thưởng coi như không được thông qua, nhiều người tuần hành đă không chịu rời đi, và Tổng Thống Hoover phải ra lệnh cho quân đội trục xuất họ. Xử dụng hơi cay, xe tăng và một đội kỵ binh cầm kiếm do Thiếu tá George S. Patton chỉ huy, Tham Mưu Trưởng Quân Đội Hoa Kỳ, Tướng Douglas MacArthur đă đuổi những người tuần hành ra khỏi Washington và đốt cháy doanh trại chính của họ ở Anacostia Flats.
Tôi đề cập đến việc tập hợp đông đảo của Đội Quân đ̣i Tiền Thưởng trên các bậc thềm của Điện Capitol vào năm 1932, để lưu ư rằng câu chuyện Ngày 6 Tháng 1 của bây giờ, thường bị cho rằng là một hành động bạo lực hoặc một sự “nổi dậy”, nhưng đó chỉ đơn giản là cuộc tuần hành ôn ḥa đến Điện Capitol.
Chúng ta hăy nên cảnh giác việc viết lại lịch sử để h́nh sự hóa sự tụ họp ôn ḥa tại “Ngôi Nhà của Nhân Dân” được Hiến Pháp bảo vệ.
Tập trung đông người một cách ôn ḥa tại Điện Capitol và các ṭa nhà công cộng khác, là một phần quyền hạn và tài sản thừa kế của chúng ta với tư cách là công dân, và việc xử dụng quyền tụ tập theo Tu Chính Án Thứ Nhất của chúng ta đă có một lịch sử lâu dài. Thật vậy, theo truyền thống, công chúng có quyền vào Điện Capitol một cách ôn ḥa để nhận vé tham dự các sự kiện, ngồi vào ghế trong đại sảnh và chứng kiến tiến tŕnh điều hành theo những cách khác.
Điện Capitol không phải là không gian khóa kín dành riêng cho các nhà lập pháp, nhưng là nơi chào đón công chúng một cách có trật tự. Chúng ta không nên bị khuyến khích để quên đi điều này.
Bạo động ngày 6 tháng 1 và các biến chuyển tiếp theo, sau đó đă trở thành một điểm thảo luận của nhóm lănh đạo Đảng Dân Chủ. Nó có nguy cơ bị lợi dụng để biện minh cho việc đóng cửa hoàn toàn các ṭa nhà công cộng đối với công dân Hoa Kỳ.
Điều này sẽ tiện lợi cho các tên độc tài của bất kỳ đảng nào.
Bỏ qua việc phổ biến các đoạn phim bổ sung vào Ngày 6 Tháng 1 và việc nó có thể hoặc không thể thay đổi quan điểm của chúng ta về lịch sử Hoa Kỳ như thế nào, tôi cần phải nói lởi xin lỗi v́ đă tin tưởng hoàn toàn vào “câu chuyện” của các nhóm truyền thông cánh tả, kể từ thời điểm nó được tung ra mà không cần đặt câu hỏi.
Tất nhiên, những kẻ xông vào Điện Capitol bằng bạo lực hoặc có hành vi bạo động bên trong đó, tất nhiên phải chịu trách nhiệm. (Cũng như những người biểu t́nh bạo động thuộc mọi khuynh hướng chính trị bất cứ ở đâu.)
Nhưng ngoài ra, bất kỳ ai trong khối lănh đạo đă tŕnh bày sai với công chúng về các sự kiện trong ngày hôm ấy để bóp méo sự thật phức tạp của lịch sử, họ cũng phải chịu trách nhiệm.
Sau những sự thật về Ngày 6 Tháng 1, như đảng Dân Chủ dự định, nó sẽ trở thành “đường rầy thứ ba”; một thủ đoạn được xử dụng để loại bỏ hoặc tội ác hóa toàn bộ dân số cũng như những quan điểm chính trị khác với họ.
Các đảng viên Cộng Ḥa ôn ḥa và những người bảo thủ nói chung đă bị ám ảnh bởi câu chuyện do các đảng viên Đảng Dân Chủ kể về những ǵ đă xảy ra vào ngày hôm đó.
V́ vậy, một nửa đất nước đă bị hoen ố bởi sự chụp mũ, và hiện nay có nhiều khu vực bị họ giả định là bao gồm những phần tử điên cuồng hỗn loạn, bọn người hèn hạ chống dân chủ, và bạo lực mới nổi lên, mà mục tiêu duy nhất của họ là giết chết nền dân chủ của chúng ta.
Thưa quư vị Cộng Ḥa và Bảo Thủ, tôi xin tạ lỗi, v́ đă hoàn toàn tin vào nhiều thứ khác nữa, mà hóa ra nó không phải như tôi đă bị tuyên truyền bởi NPR, MSNBC và The New York Times.
- Tôi đă từng tin rằng những câu chuyện về máy vi tính xách tay của Hunter Biden là tuyên truyền của Nga, bởi v́ hàng chục cựu quan chức t́nh báo đă nói như vậy, và bởi v́ Đại Học Johns Hopkins đă nói như vậy.
“Trump đă trích dẫn cụ thể một “máy vi tính xách tay” có chứa các emails được cho là của Hunter Biden”, ‘CNN Fact-Check’ cho biết, với nhiều dấu ngoặc kép.
Tôi đă tin tất cả những điều này, cho đến khi nó bị lật tẩy.
- Tôi tin rằng chiến dịch tranh cử của Tổng Thống Trump đă thông đồng với Nga, cho đến khi sự khẳng định này bị ném đi.
- Trên thực tế có hay không một "cuốn băng tiểu tiện khét tiếng" ?Tại sao lại không? V́ rất nhiều điều tồi tệ khác đă đổ lên đầu của người đàn ông này!
- Tôi tin rằng Tổng Thống Trump đă xúi giục bạo loạn tại Điện Capitol, bởi v́ tôi không biết rằng, lời khuyên của ông ấy đối với những người ủng hộ là hăy tập hợp “một cách ôn ḥa và yêu nước”, đă bị xóa khỏi tất cả các bản tin mà tôi đọc.
V́ những lời dối trá như thế trên các nhóm truyền thông cánh tả, những lời dối trá mà tôi và hàng triệu người khác tin tưởng, mà một nửa cử tri của quốc gia chúng ta đă bị bôi nhọ và bị mất tính chính thống, riêng bản thân của tôi cũng bị hướng dẫn sai lạc.
Nó gây tổn hại cho quốc gia chúng ta khi các nhóm truyền thông cánh tả đặt lời nói vào miệng các tổng thống và cựu tổng thống, và gọi họ là những kẻ phản bội hoặc tội phạm mà không cần bằng chứng.
Nó gây tổn hại cho đất nước khi chúng ta không thể phân biệt sự thật với những lời nói dối. Đây chính xác là những ǵ mà bọn độc tài t́m kiếm. Một cử tri không thể biết đâu là sự thật, đâu là sự giả dối và thông qua những lời nói dối, phân nửa số cử tri đă bị khước từ một cuộc tranh cử công b́nh để có thể chọn đúng ứng cử viên.
Tôi không thích bạo lực. Tôi tin rằng thủ đô của quốc gia chúng ta phải được coi là một nơi chốn thiêng liêng.
Tôi không thích Tổng Thống Trump, v́ tôi đă nghe những lời nói dối về ông quá nhiều và quá lâu. (Tôi không biết, liệu rằng ác cảm của ḿnh có phải đă trở thành bản năng, do nhiều năm phải nhận những lời dối trá quen thuộc?)
Nhưng tôi thích những người nói dối, họ đang là những người canh giữ đất
nước trong lúc này, thậm chí c̣n ít hơn là (không thích TT Trump)!
Những người có trách nhiệm canh giữ đất nước hiện nay đang nói dối với dân chúng về những sự kiện quan trọng nhất của thời đại chúng ta, và do đó gây tổn hại cho quốc gia của chúng ta, bóp méo lịch sử của chúng ta và tước đi một nửa quyền công dân của chúng ta, đó là quyền được nói, quyền được đấu tranh và quyền được lựa chọn. Tuy nhiên họ không bị bôi nhọ, như lẽ ra họ phải bị bôi nhọ như những kẻ bạo động phản quốc, cho xứng với sự tởm lợm của chúng ta.
Tôi xin lỗi v́ quốc gia đă bị tổn hại bởi quá nhiều thông tin sai sự thật, được đưa ra bởi những người mà tôi công nhận vào thời điểm đó.
Tôi xin lỗi "bộ tộc" trước đây của tôi, đă tức giận với một nhà báo v́ đă tham gia vào nghề làm báo.
Tôi xin lỗi v́ đă tin rất nhiều điều vô nghĩa.
Với ư nghĩ là nó không quá ít cũng như không quá muộn,
Với quư vị Bảo Thủ, Cộng Ḥa và MAGA:
Tôi xin tạ lỗi!
Vu Linh
The Following 4 Users Say Thank You to phokhuya For This Useful Post:
Diễn Đàn Người Việt Hải Ngoại. Tự do ngôn luận, an toàn và uy tín. V́ một tương lai tươi đẹp cho các thế hệ Việt Nam hăy ghé thăm chúng tôi, hăy tâm sự với chúng tôi mỗi ngày, mỗi giờ và mỗi giây phút có thể. VietBF.Com Xin cám ơn các bạn, chúc tất cả các bạn vui vẻ và gặp nhiều may mắn.
Welcome to Vietnamese American Community, Vietnamese European, Canadian, Australian Forum, Vietnamese Overseas Forum. Freedom of speech, safety and prestige. For a beautiful future for Vietnamese generations, please visit us, talk to us every day, every hour and every moment possible. VietBF.Com Thank you all and good luck.
News
Library
Technology
Giải Trí
Portals
Tin Sốt
Home
TIN TỨC - 18/3/2023
