Bà Trương Mỹ Lan sinh 1956, người Việt gốc Hoa, tên khai sinh là Trương Muội; có chồng thứ 2 là Eric - Người Anh, sinh sống kinh doanh bất động sản tại Hồng Kông.
Nếu như tôi không có “bàn tay sạch, trái tim trong sáng” và “thần kinh thép”,… th́ không hiểu cuộc đời và sự nghiệp của tôi sẽ như thế nào bởi sự ma mănh của bà Trương Muội và một số người đầy ắp quyền lực đứng sau lưng Trương Muội.
Để hiểu rơ chân tơ kẻ tóc của con người này, không ai khác là Bà Hai Liên (nguyên Bí thư tỉnh uỷ tỉnh Đồng Nai) và bà Linda Tan Woo (c̣n có tên là Nguyễn Thị Dung) Viêt kiều ở Hồng Kông về đầu tư ở Đồng Nai. Thân thiện, giúp đỡ và bị “ăn cháo đái bát”, thậm chí bà Linda c̣n bị Trương Muội “tống” vào tù. Tôi là người “cứu” bà Linda ra khỏi trại tạm giam và không bị tù tội.
***
TRƯƠNG MỸ LAN TỪ “HAI BÀN TAY TRẮNG” ĐẾN…
Vào đầu những năm của thập kỷ 90, Trương Muội thành lập Công ty TNHH Vạn Thịnh Phát (thành viên trong gia đ́nh) chủ yếu kinh doanh du lịch và nhà hàng, lợi nhuận thu được cũng chỉ đủ sống;
Sau đó, đường đi nước bước thế nào, Trương Muội được một vị Phó Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh chấp thuận cho mua khu nhà làm việc và đất vàng tại đường Trần Hưng Đạo, Quận I của Công ty dịch vụ và thương mại - thuộc Sở Công thương TP Hồ Chí Minh. Tiền đặt cọc và tạm ứng là vay ngân hàng và huy động vốn góp của một số đối tác. Việc mua bán này, Thanh tra Chính phủ kết luận là vi phạm pháp luật, đề nghị UBND TP Hồ Chí Minh không cho chuyển nhượng, cần xin ư kiến Bộ Tài chính và Thủ tướng Chính phủ.
Không hiểu lư do ǵ mà khu nhà làm việc và khu đất vàng thuộc tài sản công này, vẫn rơi vào tay Trương Muội.
… LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT THÀNH CÔNG 6 TRIỆU USD LÀM NỀN TẢNG TRỞ THÀNH TỶ PHÚ
Vào giữa thập niên 90 của thế kỷ XX, nhà nước Trung Quốc có tổ chức cuộc gặp doanh nhân người Hoa ở nước ngoài. Bà Linda và bà Trương Mỹ Lan sang Trung Quốc tham gia cuộc gặp gỡ đó; do có mối quan hệ thân quen từ trước giữa bà Linda với Ông Ted Song (nhà tư sản người Hoa nổi tiếng ở Indonesia); bà Linda giới thiệu bà Trương Mỹ Lan làm quen với ông Ted Song để cùng hợp tác đầu tư.
Từ mối quan hệ đó, bà Trương Mỹ Lan mời ông Ted tham gia đầu tư vào dự án Trung tâm thương mại An Đông, TP Hồ Chí Minh. Hợp đồng được kư kết: Trách nhiệm của bà Trương Mỹ Lan là phải hoàn thiện thủ tục đầu tư theo đúng quy định của pháp luật; ông Ted phải chuyển tiền đầu tư 6 triệu USD vào tài khoản của Bà Trương Mỹ Lan; bà Linda được hưởng một tỷ lệ cổ phần trong dự án Trung tâm thương mại An Đông do có công môi giới và tư vấn cho cả hai bên về dự án này.
Nói thêm về dự án Trung tâm thương mại An Đông: nguồn gốc là do Ngân hàng CP Việt Hoa lập dự án, kêu gọi vốn góp của bà con tiểu thương. Sau đó, Ngân hàng Việt Hoa gặp sự cố; trên cơ sở đề xuất của Ngân hàng nhà nước VN và UBND TP Hồ Chí Minh, Thủ tướng Phan Văn Khải có văn bản chỉ đạo: tập trung thu nợ tiền vay, tiền đầu tư,… để thanh toán tiền gửi cho dân; riêng Trung tâm thương mại An Đông giao cho Công ty Xây dựng Quận 5 (Doanh nghiệp 100% vốn nhà nước) tiến hành bàn bạc với các hộ tiểu thương để tiến hành xây dựng. Nhưng không hiểu v́ lư do ǵ, sau khi Thủ tướng Phan Văn Khải nghỉ hưu, th́ dự án rơi vào tay Công ty TNHH Vạn Thịnh Phát (Trương Mỹ Lan) đầu tư.
Thực hiện đúng cam kết, ông Ted Song 3 lần chuyển tiền đủ 6 triệu USD về tài khoản ngoại tệ đứng tên bà Trương Mỹ Lan tại ngân hàng. Nhận được số tiền đó, Trương Mỹ Lan không làm thủ tục đầu tư cho ông Ted và phần hoa hồng hưởng cổ phần của bà Linda trong dự án Trung tâm thương mại An Đông. Trương Muội chiếm đoạt, sử dụng toàn bộ số tiền này của ông Ted và tiến hành đầu tư riêng dự án này.
Trần Đ́nh Triển: Bà Trương Mỹ Lan và con đường trở thành tỷ phú (Phần 2)
Sau khi đă gửi đủ 6 triệu USD, nhưng ông Ted không nhận được giấy phép đầu tư vào Trung tâm thương mại An Đông của cơ quan nhà nước có thẩm quyền của VN. Ông Ted đă nhiều lần từ Indonesia bay sang TP Hồ Chí Minh gặp bà Trương Mỹ Lan yêu cầu làm thủ tục đầu tư hoặc trả lại tiền gốc kèm theo lăi suất; bà Lan t́m mọi cách lảng tránh hoặc từ chối.
Do ông Ted tuổi cao sức yếu đi lại nhiều quá vất vả, nên uỷ quyền cho con gái là Jen-Ni-Ca khởi kiện đến Toà Kinh tế - Toà án nhân dân TP Hồ Chí Minh để yêu cầu Bà Lan làm thủ tục đầu tư, hoặc trả lại 6 triệu đô kèm theo lăi suất. Toà án TP Hồ Chí Minh thụ lư vụ kiện này (ông Ted nguyên đơn, bà Lan bị đơn, bà Linda là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan). Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Ted là một ḿnh tôi; luật sư cho bà Lan có 4 luật sư thuộc Đoàn luật TP Hồ Chí Minh.
Tôi bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Ted trong vụ kiện này là thông qua một người bạn Giám đốc một doanh nghiệp có quen biết với ông Ted, nhờ tôi giúp. Do đó tôi chưa gặp và chưa liên hệ lần nào với ông Ted; cô Jen-Ni-Ca cũng vậy, chỉ gặp nhau tại Toà thông qua phiên dịch. Phí chưa thu đồng nào, hơn 10 lần đi ra đi vào (sao chụp hồ sơ, hoà giải, xử th́ hoăn hết lần này đến lần khác,…); nghe lời ông bạn “anh cứ giúp đi, xong việc ông Ted sang tính toán và thanh toán chi phí cụ thể”. Tiền vé máy bay đi lại có khi ông bạn chi và có lúc tôi chi.
Vụ án về nội dung và chứng cứ quá rơ và giản đơn, nhưng Thẩm phán thụ lư vụ án cố t́nh kéo dài thời gian, ngâm như ngâm dấm, xử rồi hoăn, hoăn rồi xử,… cùng với phía bà Lan t́m mọi cách tŕ hoăn. Cô Jen-Ni-Ca từ nước ngoài bay vào, tôi từ Hà Nội bay vô, hết sức chán nản với vị Thẩm phán và bài bản của bà Lan.
Đùng một cái (một ngày xấu trời), tôi được vị Thẩm phán gọi điện thông báo: Toà án ra Quyết định tạm đ́nh chỉ vụ án, chuyển toàn bộ hồ sơ sang cơ quan điều tra; v́ bà Trương Mỹ Lan làm đơn tố cáo ông Ted-Song "vi phạm pháp luật về đầu tư”.
Tôi vào TP Hồ Chí Minh hai lần để gặp Thẩm phán xin cung cấp đơn tố cáo của bà Lan, quyết định tạm đ́nh chỉ và chuyển hồ sơ của Toà. Và chuyển đến Cơ quan điều tra nào? Bộ CA hay Công an Thành phố? An ninh điều tra hay Cảnh sát điều tra?… để biết và cung cấp cho cô Je-Ni-Ca. Nhưng Thẩm phán t́m cách lăng tránh, gọi điện không nghe máy hoặc tắt máy, hoặc trả lời bận.
Đồng thời, họ tung tin đến ông Ted: “Nếu ông Ted vào Việt Nam sẽ bị khởi tố bắt tạm giam; c̣n các thành viên trong gia đ́nh ông Ted vào Việt Nam sẽ bị ra lệnh cấm xuất cảnh để làm rơ vụ án”. Chính v́ vậy mà gia đ́nh ông Ted không ai dám vào Việt Nam nữa và 6 triệu USD bà Lan chiếm đoạt, đến nay giải quyết thế nào tôi không được biết, mặc dù tôi là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Ted trong vụ kiện này.
Trần Đ́nh Triển: Bà Trương Mỹ Lan và con đường trở thành tỷ phú (Phần 3)
Nhờ có 6 triệu USD của Ông Ted-Song, Trương Muội (tức Trương Mỹ Lan) đă có khu đất vàng tại đường Trần Hưng Đạo (nguồn gốc là trụ sở Công ty dịch vụ thương mại, thuộc Sở Công thương TP Hồ Chí Minh), Trung tâm thương mại An Đông và khu đất vàng tại đường Pasteur TP Hồ Chí Minh xây dựng nhà ở để bán (nguồn gốc lô đất này h́nh như của Tổng công ty vàng bạc đá quư thuộc Bộ Công thương).
Với ba khối tài sản đó (ngoài ra c̣n các tài sản nào khác th́ tôi không biết), Trương Muội nổi lên như cồn, là đại gia có tiếng trong nước và nước ngoài.
Khi UBND TP Hồ Chí Minh quy hoạch khu vực tứ giác đường Lê Lợi - Đồng Khởi - Nguyễn Huệ - Hàm Nghi Quận I, chọn nhà đầu tư để chỉnh trang đô thị và khu vực du lịch, lễ hội,… một lần, tôi đi công tác vào TP Hồ Chí Minh, ngồi quán cafe, vô t́nh thấy [các bạn ngồi] bàn bên cạnh đang cầm tờ báo đăng Công ty Vạn Thịnh Phát do bà Trương Mỹ Lan làm Chủ tịch, được lựa chọn đầu tư tại khu đất vàng tứ giác nói trên. Tôi mượn đọc và các bạn đó cho tôi tờ báo đó.
Đi làm về, buổi trưa tôi tranh thủ viết một đơn thư gửi UBND TP Hồ Chí Minh phản ánh một số nội dung về Công ty Vạn Thịnh Phát để Uỷ ban cân nhắc xem xét chọn nhà đầu tư. Tôi gửi đi được vài ba ngày, hết giờ, buổi chiều đi làm về th́ không thấy tờ báo và bên trong là bản viết tay và một bản đánh máy đơn thư lưu ở trên bàn nữa. Tôi suy nghĩ: có thể do người dọn pḥng thấy không cần thiết đă bỏ đi; hoặc có điều ǵ đó không lành, tiền bạc th́ không có chỉ mấy đồng bỏ túi đủ chi tiêu, tài liệu chủ yếu là luật pháp, quà về cho vợ con là một va-ly quần áo bẩn;… chẳng sợ ǵ; nhưng cẩn thận là hơn. Tôi quyết định chuyển đến khách sạn thân quen để ở.
Khoảng một tháng sau khi có đoàn khách quốc tế được tổ chức chiêu đăi tại Trung tâm thương mại An Đông, có lănh đạo Đảng và Nhà nước ta đến dự tiếp đoàn. Tôi được Liên đoàn luật sư VN gọi điện mời sáng mai lên làm việc, nhưng không cho tôi biết nội dung ǵ (Trụ sở Liên Đoàn lúc đó thuê ở đường Vũ Ngọc Phan). Tôn trọng và chấp hành lời mời của Liên đoàn, đúng giờ tôi đến Liên đoàn, được cán bộ Liên đoàn đón tiếp lịch sự và mời tôi vào pḥng làm việc có LS Nguyễn Cẩm (Chủ nhiệm Đoàn luật sư TP Hải Pḥng), Phó Chủ tịch Hội đồng khen thưởng và kỷ luật Liên Đoàn luật sư VN; và Ls Nguyễn Huy Thiệp (Phó Chủ nhiệm Đoàn luật sư TP Hà Nội) uỷ viên Hội đồng khen thưởng và kỷ luật Liên đoàn luật sư VN tiếp và làm việc với tôi.
Sau vài ba câu chuyện chào hỏi xă giao, LS Nguyễn Cẩm cầm trên tay một tờ đơn và nói: “Đây là đơn của bà Trương Mỹ Lan, Chủ tịch Công ty Vạn Thịnh Phát, tố cáo LS Trần Đ́nh Triển gửi đến Tổng Bí thư Nông Đức Mạnh, Tổng Bí thư có bút phê chuyển Liên đoàn luật sư VN xem xét giải quyết. V́ vậy, Lănh đạo Liên đoàn giao cho Hội đồng khen thưởng & kỷ luật mời luật sư lên làm việc về nội dung đơn thư tố cáo của bà Trương Mỹ Lan để xử lư và báo cáo Tổng Bí thư biết kết quả”.
Trần Đ́nh Triển: Bà Trương Mỹ Lan và con đường trở thành tỷ phú (Phần 4)
Tôi đề nghị Liên đoàn luật sư cung cấp cho tôi bản sao đơn tố cáo của bà Trương Mỹ Lan, để tôi biết đầy đủ nội dung tố cáo, vả lại đơn tố cáo không yêu cầu giữ bí mật danh tính người tố cáo, nên theo Luật Tố cáo th́ tôi được cung cấp.
Luật sư Nguyễn Cẩm tŕnh bày, v́ có bút phê của Tổng Bí thư Nông Đức Mạnh trên đơn, nên Liên đoàn không cung cấp bản sao đơn tố cáo của bà Lan cho tôi. Luật sư Nguyễn Cẩm tóm tắt nội dung bà Trương Mỹ Lan tố cáo, yêu cầu tôi giải tŕnh và lập biên bản buổi làm việc.
Nội dung chính mà bà Lan tố cáo tôi là: Tôi cung cấp thông tin đến cơ quan chính quyền sai sự thật, vu khống, bịa đặt,… làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự, gây thiệt hại to lớn đối với bà Trương Mỹ Lan và Công ty Vạn Thịnh Phát trong hoạt động đầu tư, đề nghị Liên đoàn luật sư xử lư, thu hồi Thẻ luật sư của tôi.
Tôi tŕnh bày là:
Thứ nhất: Tôi có đơn thư gửi UBND TP Hồ Chí Minh về việc lựa chọn nhà đầu tư tại khu “tứ giác vàng” Quận I, trong đó có đề cập đến một số vấn đề về bà Trương Mỹ Lan và Công ty Vạn Thịnh Phát. Đơn thư đó tôi lấy tư cách “Tiến sỹ luật Trần Đ́nh Triển” là tư cách công dân và nhà khoa học pháp lư. Tôi không lấy tư cách “Luật sư Trần Đ́nh Triển” và cũng không có liên quan ǵ đến hoạt động nghề nghiệp luật sư. V́ vậy không thuộc thẩm quyền giải quyết của Liên Đoàn Luật sư VN; (và hoặc) nếu tôi có sai trái th́ đề nghị bà Trương Mỹ Lan gửi đơn tố cáo đến Cơ quan điều tra xem xét về hành vi vu khống.
Thứ hai: Hiến pháp quy định quyền và nghĩa vụ của công dân; th́ việc tôi đóng góp ư kiến để chính quyền xem xét thận trọng, khách quan, đủ uy tín và năng lực để đầu tư có hiệu quả tốt nhất. Tôi với động cơ mục đích bảo vệ lợi ích nhà nước, tài sản của nhà nước và nhân dân,… là đúng pháp luật, đáng được ghi công, không phải là khuyết điểm!
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp ghi biên bản, tôi kư và đề nghị cung cấp cho tôi một bản; nhưng Luật sư Nguyễn Cẩm nói: “Cậu thông cảm, không cung cấp được, v́ đơn thư có bút tích chỉ đạo của Tổng Bí thư”.
Sự việc giải quyết đến vậy, từ đó cho đến nay tôi không nhận được thông tin ǵ giải quyết việc bà Trương Mỹ Lan tố cáo tôi.
***
Tiếp đến là người nhà của Bà Linda và ông Hoà (cán bộ quân đội nghỉ hưu về làm thêm tại Công ty Vĩnh Tường của bà Linda), từ TP Hồ Chí Minh ra Hà Nội gặp và mời tôi bào chữa cho bà Linda đang bị Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an khởi tố bắt tạm giam về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; căn cứ vào nội dung đơn tố giác tội phạm của bà Trương Mỹ Lan; bà Linda đă và đang bị tạm giam tại Hà Nội 4-5 tháng. Tôi nhận lời mời, làm thủ tục và được Cơ quan an ninh điều tra cấp Giấy chứng nhận luật sư bào chữa cho bà Linda.
Tôi làm việc với Cơ quan an ninh điều tra và được bố trí tham gia buổi hỏi cung của Điều tra viên với bà Linda. Trước khi vào xét hỏi, tôi trao đổi với điều tra viên: “cẩn thận và cảnh giác với nội dung đơn tố cáo của bà Trương Mỹ Lan, vụ việc liên quan đến 6 triệu đôla của ông Ted th́ tôi biết rất rơ, dấu hiệu vi phạm pháp luật chính là bà Trương Mỹ Lan, thận trọng đề pḥng oan sai”. Điều tra viên trả lời: “Vụ án này do Thứ trưởng Nguyễn Văn Hưởng chỉ đạo th́ chúng tôi phải chấp hành”.
Trần Đ́nh Triển: Bà Trương Mỹ Lan và con đường trở thành tỷ phú (Phần 5)
Tôi bào chữa cho bà Linda Tan Woo (Hồ Ngọc Dung) từ giai đoạn điều tra, theo quy định của pháp luật, trong giai đoạn này luật sư chưa được nghiên cứu, sao chụp hồ sơ vụ án. Do đó, tham gia buổi hỏi cung này là vô cùng quan trọng, để nắm được bà Trương Mỹ Lan tố cáo; căn cứ khởi tố vụ án và khởi tố bị can của Cơ quan điều tra đối với bà Linda nội dung ǵ?
Trước đó, tôi chỉ gặp bà Linda vài ba lần tại Toà Kinh tế Toà án nhân dân TP Hồ Chí Minh, trong vụ Ông Ted khởi kiện bà Trương Mỹ Lan 6 triệu USD, mà bà Linda tham gia với tư cách “người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan” yêu cầu bà Trương Mỹ Lan phải trích hoa hồng theo cam kết cho việc môi giới đầu tư trong vụ việc này. Tôi có cảm nhận bà Linda ăn nói nhẹ nhàng, lịch sự; người nhỏ gọn, tóc ngắn, nhuộm đen và cũng đă lớn tuổi.
Khi bà Linda được đưa vào pḥng hỏi cung, tôi thật sự bất ngờ không nhận ra bà Linda, mặt gầy xanh xao, tóc bạc trắng xoă đến vai, giống như lăo bà bà lên núi luyện chưởng lâu ngày trong phim Hồng Kông vậy. Sau khi được Điều tra viên giới thiệu và nội dung buổi hỏi cung, bà Linda khóc và nói: “Triển ơi! Cứu chị với, con Trương Mỹ Lan lấy tiền ông Ted, lấy tiền của Chị, nó đổi trắng thay đen đưa Chị vào tù”.
Qua buổi hỏi cung, tôi thấy nội dung đơn tố cáo của bà Trương Mỹ Lan để làm căn cứ khởi tố vụ án, khởi tố bị can không có ǵ mới. V́ những nội dung này trong thời gian ông Ted sang VN đ̣i bà Lan làm thủ tục đầu tư hoặc trả lại tiền,... th́ bà Trương Mỹ Lan đă làm đơn tố cáo ông Ted và bà Linda đến Cơ quan Cảnh sát điều tra BCA. Đă được Cơ quan điều tra thụ lư giải quyết và trả lời “Đây là tranh chấp dân sự, không có dấu hiệu h́nh sự”. V́ vậy mà ông Ted uỷ quyền cho con gái Jen-Ni-Ca khởi kiện ra Toà án TP Hồ Chí Minh (nội dung và quá tŕnh thụ lư của Toà, tôi đă nêu tại các bài trước).
Tóm tắt nội dung đơn tố cáo của bà Trương Mỹ Lan, căn cứ khởi tố vụ án và khởi tố bị can của Cơ quan điều tra đối với bà Linda là:
1/ Bà Lan tố cáo bà Linda được ông Ted uỷ quyền giải quyết khoản 6 triệu đô la Mỹ;
2/ Bà Lan đă thanh toán 4 triệu đô bằng tiền cho ông Ted qua bà Linda;
3/ Bà Lan thanh toán cho Ông Ted thông qua bà Linda hai ô đất tại 102 Cống Quỳnh, Quận 1, trị giá 2 triệu đô la Mỹ.
Ba nội dung đó, bà Trương Mỹ Lan tố cáo bà Linda đến Cơ quan An ninh điều tra BCA, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt của bà Trương Mỹ Lan 6 triệu đô, mà không thanh toán cho ông Ted; để ông Ted vẫn đ̣i nợ bà Lan 6 triệu tiền gốc và 1,9 triệu đô tiền lăi.
Sự thật vụ án, tôi thu thập chứng cứ ra sao? Bà Linda được tại ngoại (thay đổi biện pháp ngăn chặn từ tạm giam sang cấm xuất cảnh và cấm đi khỏi nơi cư trú) như thế nào? Và vụ án được đ́nh chỉ điều tra.
Trần Đ́nh Triển: Bà Trương Mỹ Lan và con đường trở thành tỷ phú (Phần 6)
Tôi trực tiếp trao đổi và kiến nghị với Cơ quan An ninh điều tra Bộ công an (BCA) và Vụ 2 Viện Kiểm sát NDTC: Nếu như nội dung tố cáo của bà Trương Mỹ Lan đối với bà Linda mà tại buổi hỏi cung tôi tham gia cùng Điều tra viên; th́ nội dung không có ǵ mới, đă được Cơ quan CSĐT BCA và Toà Kinh tế TAND TP Hồ Chí Minh làm rơ; v́ vậy tôi đề nghị Cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát:
1-/ Thu thập tài liệu về vụ việc này tại Cơ quan Cảnh sát điều tra BCA và Toà Kinh tế Toà án ND TP Hồ Chí Minh;
2-/ Vụ án có căn cứ oan sai; người có dấu hiệu lừa đảo, hoặc lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, hoặc vi phạm pháp luật về đầu tư,… chính là bà Trương Mỹ Lan; Ông Ted và Bà Linda là người bị hại;
3-/ Đề nghị thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với bà Linda từ tạm giam, bằng biện pháp cấm xuất cảnh và cấm đi khỏi nơi cư trú.Đồng thời, tôi thu thập tài liệu để chứng minh cho việc bà Trương Mỹ Lan tố cáo sai sự thật, bịa đặt, vu khống;… và việc thiếu thận trọng, vội vàng của cơ quan tiến hành tố tụng trong việc khởi tố bắt tạm giam với bà Linda, cụ thể là:
THỨ NHẤT: Bà Trương Mỹ Lan đă thừa nhận c̣n nợ ông Ted 6 triệu đô la Mỹ và lăi suất ngân hàng của tiền gốc đó; chưa làm thủ tục đầu tư hoặc chưa trả cho Ông Ted. Chứng cứ chứng minh là:
- Hợp đồng cam kết hợp tác đầu tư vào Trung tâm thương mại An Đông được kư kết giữa bà Trương Mỹ Lan với Ông Ted;
- Chứng từ chuyển tiền từ ông Ted vào tài khoản ngoại tệ của bà Trương Mỹ Lan tại ngân hàng đủ 6 triệu USD; nói rơ là tiền hợp tác đầu tư trong chứng từ ngân hàng.
- Bà Trương Mỹ Lan công nhận những nội dung trên tại Biên bản ghi lời khai ngày 30/3/2005 và ngày 17/5/2005 do Cơ quan CSĐT BCA tiến hành lấy lời khai theo đơn tố cáo của bà Trương Mỹ Lan.
THỨ HAI: Ông Ted không có uỷ quyền cho bà Linda giải quyết khoản tiền này với bà Trương Mỹ Lan. Đồng thời, từ trước đến nay giữa ông Ted và bà Linda không có hợp tác kinh doanh và không nợ nần ǵ nhau. Chứng cứ này, Ông Ted, bà Lan và bà Linda đều công nhận trong lời khai và biên bản hoà giải tại Toà Kinh tế - TAND TP Hồ Chí Minh.
Như vậy, Bà Trương Muội (Trương Mỹ Lan) biết rơ ông Ted không uỷ quyền cho bà Linda. Việc bà Lan tố cáo bà Linda được ông Ted uỷ quyền là vu khống. Giả sử rằng có thoả thuận giữa bà Lan và bà Linda th́ đó là sự thống nhất ư chí của bà Lan và bà Linda, không có giá trị pháp lư với ông Ted. Đồng thời cũng không thể quy kết bà Linda lạm dụng tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản của bà Lan (nếu có), v́ đó là theo ư chí của bà Lan và có thể đây là thủ đoạn của bà Lan nhằm tạo “chứng cứ” giả mạo,… rồi tố cáo bà Linda và ông Ted để xử lư bằng h́nh sự, trốn tránh và chiếm đoạt 6 triệu đô tiền gốc và 1,9 triệu đô tiền lăi của ông Ted.
THỨ BA: Về các khoản tiền mà bà Trương Muội bịa ra để đối trừ, hoặc đă thanh toán cho ông Ted thông qua bà Linda:
- Bà Trương Muội bịa đặt việc bà môi giới cho ông Ted mua bán khách sạn Horizon - Cát Linh - Hà Nội; yêu cầu ông Ted phải chi hoa hồng cho Trương Muội 2,5 triệu USD. Trương Muội dựng chuyện để “dây máu ăn phần”. Tôi đă cung cấp đầy đủ tài liệu cho Toà Kinh tế: Khách sạn Horizon nguồn gốc là một doanh nghiệp ở Indonesia góp vốn đầu tư với một doanh nghiệp VN. Do doanh nghiệp ở Indonesia vay vốn ngân hàng đă quá hạn; nên cơ quan nhà nước Indonesia đăng báo công khai bán vốn góp đầu tư của doanh nghiệp đó để thu nợ cho ngân hàng. Ông Ted làm thủ tục mua bán tại Indonesia, bà Trương Muội không có vai tṛ ǵ trong việc này. Mặt khác, tôi đă có văn bản gửi doanh nghiệp trong nước, được sự trả lời không có liên quan ǵ đến bà Trương Mỹ Lan.
- Về khoản tiền 4 triệu đô mà Trương Muội tố cáo trả 3 triệu đô tiền mặt và 1 triệu đô các khoản khác cho ông Ted thông qua bà Linda,… chỉ bằng lời nói tự bịa của Trương Muội, không có một chứng cứ nào chứng minh cho khoản tiền này.
- Về khoản tiền 2 triệu đô mà Trương Muội tố cáo bà Linda nhận cho ông Ted bằng tài sản là nền đất số 1 và số 2 tại 102 Cống Quỳnh, Quận I. Việc này, tôi đă cung cấp tài liệu tại Toà Kinh tế: Đó không phải là tài sản gán nợ, mà bà Linda mua của bà Trương Mỹ Lan với giá 1,6 triệu USD, bà Linda đă thanh toán đủ cho bà Trương Mỹ Lan 20 tỷ VND qua ngân hàng (có bảng kê chi tiết cụ thể của ngân hàng).
THỨ TƯ: Cũng đều là Cơ quan điều tra thuộc Bộ Công an, mà trước đây đă thụ lư đơn tố cáo của bà Trương Mỹ Lan, và lần này cũng nội dung như vậy; ngày 29/5/2005 Cơ quan điều tra đă ban hành Thông báo “Đây là quan hệ dân sự, không có dấu hiệu h́nh sự, đề nghị các bên khởi kiện ra toà án để giải quyết theo thẩm quyền”. Tại sao vậy? Cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát phải làm rơ việc này. Vả lại bà Linda có nơi cư trú rơ ràng, không bỏ trốn.
- Bà Linda có quốc tịch Hồng Kông, được UBND tỉnh Đồng Nai mời về đầu tư. Ông Ted có quốc tịch Indonesia, Đại sứ quán Indonesia đă có Công hàm gửi Chính phủ VN đề nghị giải quyết. Đây là vấn đề liên quan đến đối ngoại, đầu tư nước ngoài mà Đảng và nhà nước ta đang khuyến khích. Tôi đề nghị Cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát phải hết sức thận trọng, khách quan và giải quyết đúng pháp luật.
- Trong buổi hỏi cung tôi tham gia cùng Điều tra viên; bà Linda khai rằng: bà Linda đă nhiều lần cho bà Lan vay, vay mượn của bạn bè, gia đ́nh,… giúp đỡ cho bà Lan; đă có bản chốt nhận nợ của Bà Lan với số tiền rất lớn; do đó bà Lan đang nợ tiền bà Linda. Đồng thời bà Lan chưa trả cổ phần hoa hồng như đă cam kết. Bà Linda khẳng định bà Lan lừa đảo chiếm đoạt tiền của ông Ted và bà Linda. C̣n bà Linda không chiếm đoạt đồng nào của bà Lan. Tôi đề nghị cơ quan điều tra và VKS làm rơ nội dung này, để chứng minh ai chiếm đoạt của ai.
Tôi làm việc với Cơ quan điều tra, đặc biệt là với anh Tố Toàn (Phó Vụ trưởng Vụ 2 VKSND Tối cao); tôi đề nghị thay đổi biện pháp ngăn chặn (không tạm giam bà Linda nữa); có căn cứ oan sai cần đ́nh chỉ điều tra vụ án và xem xét hành vi lừa đảo của bà Trương Mỹ Lan.
Những ư kiến đó của tôi, chỉ được giải quyết là: sau khi người nhà bà Linda và Công ty TNHH Vĩnh Tường có đơn bảo lĩnh; đồng thời phải bảo lĩnh bằng tài sản là gia đ́nh bà Linda phải gửi 2 tỷ VND vào tài khoản phong toả của Cơ quan điều tra. Bà Linda (Hồ Ngọc Dung) được tại ngoại, thay đổi biện pháp tạm giam (Trại tạm giam ở Hà Nội) bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú và cấm xuất cảnh.
Sau đó, Cơ quan điều tra vẫn ra Kết luận điều tra, Vụ 2 VKSND Tối cao vẫn ban hành Cáo trạng truy tố bà Linda về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” của Bà Trương Mỹ Lan; chuyển hồ sơ đến Viện Kiểm sát và Toà án nhân dân TP Hồ Chí Minh để xét xử.
Đến đây, bà Linda sau khi được tại ngoại, t́m được giấy vay và nhận nợ 100 tỷ VND của bà Trương Mỹ Lan đối với bà Linda chưa trả nợ. Tôi trưng cầu giám định chữ viết và chữ kư của bà Trương Mỹ Lan trên giấy vay nợ này như thế nào? Trước khi cung cấp cho cơ quan tiến hành tố tụng. “Đùng đoàng” một cái như pháo nổ, tôi bị Cơ quan điều tra gửi văn bản THU HỒI Giấy chứng nhận bào chữa của tôi cho Bà Linda như thế nào? vụ án được ra Quyết định đ́nh chỉ điều tra ra sao? Và tại sao bà Linda không kiện đ̣i bồi thường oan sai.
Trần Đ́nh Triển: Bà Trương Mỹ Lan và con đường trở thành tỷ phú (Phần 7)
Kết luận điều tra của Cơ quan An ninh điều tra BCA và Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (Vụ 2) đều kết luận: Bà Linda nhận uỷ quyền của ông Ted, đă được bà Trương Mỹ Lan trả nợ 2 triệu USD bằng tài sản là lô đất số 1 và số 2 tại 102 Cống Quỳnh, Quận I; nhưng bà Linda không chuyển trả cho ông Ted, mà chiếm đoạt số tiền đó của bà Trương Mỹ Lan.
Mặc dù, trong quá tŕnh làm việc với Cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát, tôi đă đưa các chứng cứ chứng minh: Ông Ted chưa bao giờ uỷ quyền cho bà Linda, bà Trương Mỹ Lan biết rơ điều đó. Nhưng bà Lan tự nại ra ông Ted uỷ quyền cho bà Linda là thủ đoạn, có dự mưu. Hai lô đất ở 102 Cống Quỳnh bà Linda mua của bà Lan với giá 1,6 triệu USD và đă thanh toán cho bà Lan 20 tỷ VND qua ngân hàng, có đầy đủ chứng từ.
Như vậy, nếu theo Kết luận điều tra và Cáo trạng th́ 2 lô đất tại 102 Cống Quỳn,h bà Linda phải trả 2 lần tiền (1,6 triệu đô tiền mua và 2 triệu đô gọi là nhận cho ông Ted). Mà giả sử có cam kết bà Linda nhận hộ ông Ted, th́ tài sản của bà Linda cả dự án lớn tại Đồng Nai vẫn đủ khả năng thanh toán. Mặt khác, bà Linda có địa chỉ cư trú rơ ràng, không bỏ trốn;… Từ những căn cứ đó, không có dấu hiệu cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” với bà Linda. Có căn cứ oan và bỏ lọt tội phạm mà kẻ lừa đảo chính là bà Trương Mỹ Lan. Thế nhưng Cơ quan điều tra vẫn ra Kết luận và Viện Kiểm sát vẫn ra Cáo trạng.
Bà Linda tại ngoại, đă t́m được văn bản chốt nợ và nhận nợ của bà Trương Mỹ Lan đối với bà Linda 100 tỷ VND chưa thanh toán. Tôi trưng cầu giám định và kết luận chữ kư và chữ viết trên giấy vay tiền này là chữ viết và chữ kư của bà Trương Mỹ Lan. Tôi cung cấp chứng cứ này cho Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát tối cao và Toà án ND TP Hồ Chí Minh. Đây là chứng cứ chứng minh: Ai nợ ai? Ai lừa đảo và ai chiếm đoạt tài sản của ai?
Với hồ sơ vụ án “lởm khởm” như trên, chứng cứ thể hiện oan sai,… nên Toà án TP Hồ Chí Minh trả hồ sơ cho Viện kiểm sát tối cao điều tra bổ sung, v́ chưa đủ chứng cứ chứng minh các yếu tố cấu thành tội phạm. Viện Kiểm sát tối cao chuyển hồ sơ về Cơ quan An ninh điều tra BCA để tiến hành điều tra bổ sung theo yêu cầu của Toà án.
Đến giai đoạn này, đột nhiên tôi nhận được văn bản của Cơ quan an ninh điều tra thu hồi “Giấy chứng nhận người bào chữa” do Cơ quan ANĐT đă cấp cho tôi bào chữa cho bà Linda từ giai đoạn điều tra. Với lư do “V́ tôi đă bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Ted trong vụ án tranh chấp thương mại liên quan 6 triệu đô tại Toà Kinh tế; nên không được bào chữa cho bà Linda trong vụ án này.
Tôi ngạc nhiên quá, đúng là “cả vú lấp miệng em”, tôi làm đơn khiếu nại, chỉ rơ quy định của pháp luật: “Luật sư không được bào chữa cho 2 người trong cùng một vụ án mà quyền lợi của họ đối lập nhau”. Như vậy vụ án tranh chấp thương mại và vụ án h́nh sự là hai vụ án chứ không phải một vụ án; mặt khác toàn bộ vụ việc này th́ ông Ted và bà Linda không có quyền lợi đối lập nhau, mà đều cùng là nạn nhân của bà Trương Mỹ Lan.
Tôi không nhận được trả lời khiếu nại của Cơ quan ANĐT, mà nhận được trả lời của Vụ 2 Viện KSNDTC là “Cơ quan ANĐT thu hồi Giấy Chứng nhận bào chữa đă cấp cho luật sư bào chữa cho bà Linda trong vụ án này là có căn cứ”, căn cứ ǵ và quy định tại điều luật nào th́ không nêu trong văn bản.
Ngay sau đó, được thông báo “Vụ án được ra Quyết định đ́nh chỉ điều tra” căn cứ vào nội dung và quy định nào của pháp luật th́ không rơ.
Tôi gặp bà Linda, được bà Linda cho biết: “Chị sợ lắm rồi, chị cố gắng giải quyết các dự án đầu tư để trả nợ ngân hàng, bạn bè và gia đ́nh,… để về Hồng Kông sống những năm tháng cuối đời cho b́nh yên”; gia đ́nh ông Ted không dám vào VN v́ sợ cấm xuất cảnh. Từ đó đến nay, tôi không gặp ai trong gia đ́nh ông Ted và bà Linda; nên việc ông Ted đ̣i 6 triệu đô tiền gốc và 1,9 triệu đô tiền lăi, bà Linda có đ̣i được 100 tỷ VND đối với bà Trương Mỹ Lan tôi không được rơ. C̣n phí luật sư trong cả 2 vụ này th́ tôi chưa nhận một đồng nào. Vậy nhưng sau đó, tôi bị ồn ào dư luận “tôi là luật sư phản động, cấm báo chí truyền h́nh, phỏng vấn tôi bất cứ nội dung ǵ, tôi đang bị cơ quan theo dơi”.
Trong khi, tôi nghĩ rằng không nhiều Đảng viên có ḷng yêu Đảng, yêu nước, yêu nhân dân, trung thực và can đảm bảo vệ sự trong sáng của pháp luật như tôi.
C̣n việc ông Dương Chí Dũng khai tại toà về khoản tiền 1 triệu đô bà Trương Mỹ Lan đưa cho ông Phạm Quư Ngọ. Tôi là luật sư bào chữa cho ông Dương Chí Dũng trong vụ án xảy ra tại Tổng Công ty Hàng hải VN. Tôi khẳng định rằng trong vụ án này sai lầm lớn nhất của ông Dương Chí Dũng là nghe hai vị “xúi” trốn ra nước ngoài - việc này ông Dương Chí Dũng khó giải thích với Đảng, Nhà nước, nhân dân và công luận.
C̣n tội của ông Dương Chí Dũng “Cố ư làm trái…” là đúng. C̣n tội tham ô 10 tỷ VND trong tổng 1,5 triệu đo tiền hoa hồng lại quả mua Ụ nổi do ông Go (thương gia Singapore) người môi giới chi trả là hoàn toàn không đúng. Với tài liệu có trong hồ sơ vụ án và sau khi xét xử phúc thẩm tôi có đủ chứng cứ chứng minh: 1,5 triệu USD mà ông Go gửi vào tài khoản ngân hàng đứng tên Trần Hải Sơn tại VN là tiền ông Go gửi vào góp vốn thành lập doanh nghiệp (quá tŕnh điều tra chưa có tài liệu về doanh nghiệp này, sau khi xét xử, tôi mới xác minh làm rơ) với Trần Hải Sơn để đầu tư vào một băi container và sửa chữa tàu thuỷ. V́ vậy, vụ án căn cứ lời khai của Trần Hải Sơn (lời khai ban đầu chính Trần Hải Sơn khai ông Dương Chí Dũng không biết và Sơn không đưa tiền cho Ông Dũng) cũng như những người khác trong Tổng Công ty Hàng hải bị kết tội tham ô là có dấu hiệu oan sai.
Vụ việc này đă có Kết luận của Thanh tra Chính phủ và đă xử lư. Việc mua bán Ụ nổi đă khảo sát ba Ụ nổi nhưng giá cao và không phù hợp. Ụ nổi này mua của Nga, có sự chấp thuận của Thủ tướng (Hai văn bản của Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải) và chấp thuận của Bộ GTVT. Các cơ quan tiến hành tố tụng cho rằng Ụ nổi là tàu thuỷ để quy kết trách nhiệm là không đúng với Công ước quốc tế và Luật hàng hải VN (việc này đă tranh tụng tại phiên toà); giá cả là phù hợp, nếu được sửa chữa đưa vào sử dụng sửa chữa tàu trong nước không phải đưa ra nước ngoài th́ hiệu quả kinh tế rất cao (không phải như dư luận cho rằng là đống sắt vụn).
Bà Trương Mỹ Lan (Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) muốn làm chủ đầu tư xây dựng công tŕnh chuyển đổi công năng Cảng Sài G̣n-Khánh Hội, liên quan đến 1 triệu đô mà ông Dương Chí Dũng khai tại Toà bà Lan chuyển cho ông Phạm Quư Ngọ. Việc này, tôi cũng đă báo cáo cho ông Nguyễn Bá Thanh (khi đương nhiệm Trưởng Ban Nội chính Trung ương) trong buổi làm việc tôi được ông Bá Thanh mời đến trao đổi một số vấn đề cải cách tư pháp, trong đó có vụ việc này.
Có lẽ cả cuốn sách dày chưa nói hết chuyện, nhưng v́ hiện nay ông Nguyễn Bá Thanh và ông Phạm Quư Ngọ đă mất, tôi không muốn nêu lại vụ việc. Mặt khác, bà Trương Muội (Trương Mỹ Lan) đă bị bắt th́ mọi vấn đề tôi tin tưởng Cơ quan điều tra BCA sẽ làm sáng tỏ.
News
Library
Technology
Giải Trí
Portals
Tin Sốt
Home
