Các cuộc nổi loạn ở Mỹ được tổ chức từ Cộng Sản

Mở đầu, xin trân trọng giới thiệu tác giả Trevor Loudon, còn là nhà làm phim và bình luận viên từ New Zealand. Trên 30 năm, ông nghiên cứu về bọn phe tả cực đoan, Marxist, các phong trào khủng bố, và ảnh hưởng giấu mặt phía sau để xúi giục các hành động chính trị bên ngoài của chúng, nên người ta không biết nhiều cuộc dấy loạn khắp nơi do CS xúi giục trong bóng tối.



Cuốn sách nổi tiếng nhất của ông có tên – Enemies Within: Communists, Socialists and Progressives in the U.S. Congress. Bài viết gần đây nhất của ông có tựa đề với nguyên một câu làm nhiều độc giả giật mình, thức tỉnh: Cities Burn, But None Dare Call It Communist Insurrection. — Các Thành Phố Bị Đốt Cháy, Nhưng Không Ai Dám Nói Ra Đó Là Cuộc Nổi Loạn Từ Cộng Sản… Tôi cho là nhiều người không biết và cũng có nhiều người biết nhưng thân Cộng, hoặc ở nước Mỹ tự do an lành nhưng được CS trả tiền viết mướn nên luôn viết bài bênh vực Democrats thân Cộng và chỉ trích nước Mỹ rộng lượng (họ là traitors – những kẻ phản bội), hoặc có người chống Cộng nhưng sợ bị bọn CS hãm hại nên không dám nói ra.

Cho nên, biết là Democrats dùng Antifa dấy lên bạo loạn, bình luận viên William L. Gensert đã viết: With the Democrats and media are supporting Antifa, President Trump really is our last best hope.

Tóm lại, bài viết này dựa vào các ý kiến giá trị cần được suy ngẫm của ông Loudon và các tác giả chân chính khác, từ Nguồn Tham Khảo ở cuối bài.

Bắt Đầu từ Cái Chết Không May của George Floyd với cảnh sát Derek Chauvin ở Minneapolis, tiểu bang Washington (Democrat City & Democrat State), May 25, 2020:



Luật pháp đòi hỏi các tiệm phải gọi cảnh sát khi thấy khách hàng đưa tiền giả, nên buổi tối, ngày 25.5.2020, ông Floyd bị bắt do nhân viên tiệm Cup Foods gọi cảnh sát khoảng 8 giờ tối, nói là ông ta đưa giấy $20.00 tiền giả để mua thuốc lá (cigarettes). Một khách hàng (được nhân viên tiệm cho xem tiền giả đó) cho biết, mực còn ướt trên giấy mới in, nên thấy ngay. Theo các nguồn tin, thì 2 cảnh sát tiếp xúc đầu tiên với Floyd là một người da đen (ông Kueng) và người kia da trắng (ông Lane).

1_ Gặp khó khăn khi đối phó: sau khi ông Lane còng tay Floyd và đi bộ với Floyd tới vệ đường và Floyd ngồi yên xuống đất, ông Lane đang hỏi tên và thẻ ID của Fl thì nhận thấy Fl sùi bọt mép nên hỏi — if he “was on anything” (ông có dùng drug không) và nói cho Fl biết là Floyd bị bắt vì dùng tiền giả. Kế tiếp, hai ông cảnh sát này dựng Fl đứng dậy và định đưa ông ta vào ngồi trong xe cảnh sát, thì ông Floyd nói ông sợ chỗ chật hẹp (claustrophobic) và tuột xuống đất. Họ gọi tiếp trợ nên ông Chauvin (người Mỹ da trắng) và ông Thao ( người Á Châu) đến sau. Cả 4 ông cảnh sát cố gắng đưa ông Floyd (to con hơn cả 4 ông cảnh sát) vào ngồi ghế sau trong xe cảnh sát thì Fl nói ngay lúc đó là “I can’t breathe” — “Tôi không thở được”, nên Chauvin kéo Fl ra khỏi ghế sau và Fl tự tuột xuống đất, mặt sấp xuống và tay vẫn bị còng. Chauvin đặt đầu gối lên cổ ông Floyd trong 8 phút 46 giây và ông Fl lại nói “Tôi không thở được”. Ông Lane lo sợ hiện tượng “excited delirium” của người dùng drug nên hỏi có nên lăn ông Fl qua một bên hông không, thì ông Chauvin (supervisor) nói, “không”. Kế đó, ông Fl bất động nên họ gọi xe cấp cứu và ông Fl chết ở bệnh viện.

Qua đây, ai cũng thấy là ông Chauvin xử sự quá đáng, quá mạnh, làm chết người không đúng chỗ, nên lúc đó bị buộc tội third-degree murder. Sau khi có biểu tình và làm loạn ở Minneapolis gây áp lực thì độ 5 giờ sau, ông bị buộc thêm tội second-degree manslaughter.

2_ Nhìn lại các sự kiện: Ông Chauvin có tội, nhưng do ông Floyd dùng tiền giả mua thuốc hút nên mới bị bắt, dẫn đến việc chết không đáng, không may. Nếu chưa có tiền mà nhịn thuốc hút vài ngày thì không chết. Lại có câu hỏi: Nay có nên biến ông Floyd đã chết thành người hùng tuẫn tiết (martyr) không? — Hồ sơ cho biết, Floyd là một kẻ tội phạm (a criminal) trong hơn 10 năm và vào tù ít nhất 5 lần. Floyd đã từng trộm, cướp, xâm nhập bạo hành tư gia người khác, tàng trữ cocaine, chỉ huy (ringleader) đồng bọn cùng xông vào nhà một phụ nữ có thai để cướp của bằng cách cho một người để súng lên bụng bầu bà ta, còn Floyd đi lục soát khắp nhà tìm tiền và ma túy, nhưng không có, nên lấy nữ trang rồi bỏ đi, đã bị tù 5 năm. Sau khi bị tù ở Houston, TX (a red state do Republicans điều khiển) vì một tội cướp của khác (aggravated robbery), Floyd di chuyển tới Minneapolis, MN (a blue state do Democrats chỉ huy) vào năm 2014.

Vào tối ngày 25.5.2020 khi bị bắt vì dùng tiền giả, autopsy cho biết cơ thể Floyd đang bị ảnh hưởng của Fentanyl và Methamphetamine, nên đã sùi bọt mép. Floyd còn bị bệnh dịch Chinese virus từ tháng 4 nhưng cứ ra đường, không sợ lây bệnh cho người khác. Cũng vì cái chết không cần thiết của Floyd mà nước Mỹ hiện tại bị rơi vào cảnh hỗn loạn do cướp bóc hôi của, đốt phá các cửa hàng tư nhân, và giết người, bởi tổ chức bạo động chống chính phủ của bọn Antifa, với sự tiếp tay của tổ chức Black Lives Matter và bọn thân Cộng Democrats, những kẻ phản bội đất nước Mỹ (đã cho họ quá nhiều tự do nên mới lộng hành).

Các Vụ Cướp Của (Lootings), Đốt Phá (Riots) Đáng Xấu Hổ – May 30, 31, 2020 in NY, CA, Seattle, và còn tiếp tục tới nay, được Obama (thân Cộng) xem là “biểu tình” tạo lạc quan, vui mừng cho ông ta.

Lịch sử cho thấy Cộng Sản luôn lợi dụng tình thế xấu để xúi giục biểu tình chống đối các chính phủ tự do hiện hữu. Lợi dụng cái chết của Floyd, các cuộc biểu tình “ôn hòa” vì công lý cho Floyd (Justice for Floyd) đã bị biến thành bạo động ngay sau đó, với sự xung kích hàng đầu của bọn Antifa có vũ trang, có khi được phụ họa bởi BLM, và BLM cũng tự dẫn đầu trong các vụ xông trận khác. Nhưng ít người biết cả hai tổ chức này đều phát xuất và được huấn luyện từ tổ chức CS quốc tế. Cũng đừng bị Antifa lừa bịp qua lời nói láo “chống fascist” của họ. Không phải vậy. Antifa bạo ngược y như CS, tự nhận là cánh tay quân đội bên ngoài của đảng thân Cộng Democrat. Hãy nhìn logo của họ, rất giống với Đảng CS Đức từ năm 1933.

A_ Câu Hỏi: Có ai chống đối việc Tìm Công Lý cho Floyd đã chết không? – Không, ai cũng đồng ý. Và cụ thể là 4 ông cảnh sát đều bị bắt với tiền bond và Chauvin bị buộc tội sát nhân với tiền bond trên 1 triệu. Cuộc đời Chauvin coi như kết thúc, luôn trốn tránh khổ sở, vì ra ngoài hay ở trong tù, cũng có thể bị giết do thù ghét, và ai cũng biết mặt ông. Vợ ông đã ly hôn, tuyên bố ra công chúng bà ủng hộ Floyd, sau khi ông bị bắt, và ông không có con cháu nương nhờ. Hơn nữa, cần chú ý là việc chết người này xảy ra ở thành phố Minneapolis (blue city), tiểu bang Minnesota (blue state), với Democrat governor, Democrat mayor, Democrat city council, và đa số Democrat Reps và Senators, toàn bộ Democrats nắm quyền ở đó.

Thường ngày, Democrats dùng cảnh sát để phục vụ quyền lợi họ, nên bao che cảnh sát. Cho nên ông Chauvin đã bị dân than phiền trên 10 lần trước đây nhưng họ không bao giờ tìm hiểu để sửa sai giúp ông. Đến khi vụ này xảy ra thì họ trừng phạt ông ngay để hạ hỏa quần chúng. Lãnh đạo tốt không hèn như vậy. Thử nghĩ, nếu vụ này xảy ra ở một nơi do Republicans lãnh đạo thì họ sẽ trút hết tội lên vai TT Trump và đảng Republicans, và kết tội để truất phế TT Trump luôn.

Democrats and Communists never waste a crisis to attack their opponents. Nên dù vụ tai tiếng này xảy ra ở một blue state của Democrats, đáng lẽ phải êm dịu hơn, nhưng Dems và CS triệt để lợi dụng cơ hội này để tiêu diệt TT Trump và nước Mỹ, với các vụ bạo loạn (insurrections) khắp nơi. Họ còn ra lệnh cho cảnh sát không can thiệp để bọn Antifa và đồng bọn lộng hành đốt cháy cơ sở cảnh sát và các cửa hàng tư nhân, bao gồm các chủ nhân thiểu số (minority owners) đã dành giụm trọn đời đầu tư kinh doanh nay bị hủy hoại tan tành.




Nhìn hình ảnh cơ sở Wyrobeck’s 7-SIGMA ở Minneapolis bị cướp phá và đốt cháy cả số vốn $500 triệu Mỹ kim, với tên du côn đưa tay lên mừng “chiến thắng”, chủ nhân nói sẽ không bao giờ trở lại đất này nữa. Thử hỏi: Các doanh nhân này có liên hệ gì với cái chết của Floyd mà bị trừng phạt tận cùng? Rõ ràng, chủ trương “Cứu cánh (biến nước Mỹ thành nước CS) biện minh cho mọi phương tiện (dù đê hèn, ác độc)” của CS đã được áp dụng thẳng tay ngày nay. Hơn nữa, Hiến Pháp ủng hộ quyền Biểu Tình Ôn Hòa (peaceful protest) theo luật định, chứ không được phá hoại. Nghĩa là quyền biểu tình đó bị chấm dứt khi nó vi phạm các quyền tư hữu của người dân vô tội. — It is to say that any lawful means of protest ends when it violates an innocent person’s private property rights.



B_ Democrats cho phép Antifa xâm lăng chiếm đất ở Seattle, Washington (blue city & blue state): Cả tuần nay trong Tháng 6, Democrat governor và Dem mayor đã bắt cảnh sát buông tay để bọn Antifa chiếm đồn cảnh sát và các blocks ở city council. Chúng dùng board bao quanh tường thành một tiền đồn (Antifa built the wall), mang súng, kiểm soát hỏi tên ai vào ra, công khai lên website, kêu gọi tuyển người có súng (nực cười, Dems chủ trương Gun Control mà) để giúp giữ “đồn binh tự trị Seattle Autonomous Zone” của họ (“tự trị – autonomous”, là chữ thường dùng của CS khi chiếm đất bất hợp pháp), và cũng không quên kêu gọi donate tiền cho họ chi phí. Nhìn mấy trẻ ngu dại, được mang súng ra oai, do bọn Antifa dạy dỗ, ta thấy ngay cùng hình ảnh y hệt 45 năm trước, sau năm 1975 ở Việt Nam, VC cho bọn trẻ mang súng, cầm quyền kiểm soát dân ở địa phương, giúp chúng rảnh tay áp bức dân. Cho thấy ta thua CS dù chúng dùng chiến thuật cũ rích mấy chục năm, là vì ông bà cha mẹ ở các nước tự do không giáo dục con cháu về ý thức chính trị và các nguyên tắc phải trái, chỉ dạy con ăn học để làm ra tiền, nên ngu dốt về chính trị (politics stupidity), dễ bị CS lợi dụng, chống lại cộng đồng địa phương và đất nước mình. Hy vọng bây giờ họ thức tỉnh sớm. Còn truyền thông phe tả thân Cộng (ABC, NBC, AP, CNN…) bao che Dems và Antifa, hoàn toàn im lặng cho tới nay, không hề loan tin bọn Antifa được Dems công khai giúp chúng xâm lăng, chiếm đất giữ đồn bất hợp pháp. Nhiều người nói rằng dân Seattle thích CS, đã liên tục bầu cho Dems cả mấy chục năm nay, vậy họ xứng đáng ở chung với bọn Antifa, nếm mùi “thiên đường CS”, chính quyền Mỹ không nên tiếp cứu.

Câu Hỏi Chính là: Dân Chúng đồng ý cái chết không may của Floyd, phần lớn là do ông cảnh sát Chauvin có tội quá tay (he used excessive force). Luật Pháp Dems đã buộc tội 4 ông cảnh sát, và họ đang chờ ra tòa, coi như mang lại công lý cho Floyd rồi (Justice for Floyd almost done), tại sao phải làm loạn và đốt phá khắp nơi (riots and insurrections), nhất là ở các tiểu bang do Democrats thân Cộng chỉ huy, chống lại Tổng Thống Trump yêu nước??? – Rõ ràng là CS (kẻ ngoại thù) đã chực chờ bất cứ cơ hội nào để xúi giục bạo loạn bên trong nước Mỹ, với Democrat thân Cộng dùng cánh tay bạo động Antifa (bọn nội thù) tiếp sức cho kẻ thù bên ngoài, để tiêu diệt nước Mỹ, nước lãnh đạo thế giới tự do, vốn là chủ đích tấn công muôn thuở của CS. Thưc vậy:

C_ Chuyên Viên về chống khủng bố cho biết Antifa và BLM đang tìm cách lật đổ chính quyền Hoa Kỳ theo kế hoạch của CS:


Là Chuyên Viên Chống Khủng Bố trong 13 năm qua, ông John Guandolo, thành lập Hội Understanding the Threat, đã nói thẳng ra, ở The Kyle Olson Show, ngày 6.6.2020: Antifa và Black Lives Matter là hai tổ chức Cộng Sản. Có những người dân thiếu sâu sắc, ủng hộ BLM và ở trong tổ chức đó, vì muốn thấy việc đúng được hoàn thành. Nhưng họ không biết đó là một Marxist-Communist organization. Vậy phải nhìn các sinh hoạt của Antifa và BLM dưới lăng kính đó mới hiểu ra. Để ý, sẽ thấy các cuộc biểu tình của họ có vẻ như “tự phát” (spontaneous) nhưng rồi họ chuyển qua bạo động nhanh chóng (immediately violent). Họ võ trang (they are armed) tức là có chuẩn bị trước (prepared before), chứ không “tự phát” như ta lầm tưởng.

Bây giờ chúng ta lại biết thêm, họ đã mua và đặt sẵn các khối gạch to (gạch to không rẻ tiền, tức là có nguồn tài trợ dồi dào của những kẻ thân Cộng giàu có) ở các nơi ít ai chú ý (như ở Frisco, TX, có 3 nơi xuất hiện các khối gạch to mà hoàn toàn không có khu xây dựng – construction site- ở đó) là để tiếp viện vũ khí kịp thời cho các đồng chí (comrades) cần dùng gạch, đập vỡ các cửa chính và cửa sổ của các cửa hàng kinh doanh và đồn cảnh sát. Nghĩa là họ đã theo dõi cảnh sát ở đâu (police officers have been targeted) để chuẩn bị tấn công và đánh giết. Họ thù ghét cảnh sát tận cùng vì cảnh sát thi hành Luật (they enforce the Law) và có súng bảo vệ dân, chống trả bọn du côn như họ. Cảnh sát cản trở chúng xâm nhập kín đáo hoặc xâm lăng công khai vào lãnh thổ các nước tự do và thịnh vượng để cướp bóc. (Nhìn các vụ hôi của – looting – từ cuối Tháng 5 do Antifa dùng búa đập phá cửa, đốt lửa cháy, cướp bóc trước, rồi bỏ đi nhanh, không ai kịp nhận dạng chụp hình, để dân tham, vào hôi của tiếp theo…) Một khi diệt được cảnh sát rồi, họ dễ đe dọa dân phải làm theo lệnh họ, nếu không thì đánh giết (y như cách VC xử tội dân Miền Nam không tuân lệnh chúng, trước và sau VN War).

Đây là lý do CS chỉ đạo cho Antifa và BLM phải luôn luôn bêu xấu hình ảnh cảnh sát bằng mọi cơ hội và mọi cách, rồi kêu gọi “Cắt Ngân Sách của Cảnh Sát” — “Defund the Police”, và những kẻ ngây thơ rơi vào bẫy của chúng, cũng gào thét “chống cảnh sát”. Ngành Cảnh Sát, hay nghề nào khác cũng có người tốt và người xấu. Đâu phải vì thiểu số cảnh sát viên sai trái mà lấy cớ thù ghét toàn thể bộ phận cảnh sát. Xem toàn bộ công an VC ở VN hiện nay, chỉ với việc nhỏ như khi chúng thổi còi phạt lưu thông là dân phải tự nộp tiền hối lộ, công khai giữa ban ngày. Các nhà kinh doanh to hoặc buôn bán nhỏ đều phải vui vẻ “nộp thuế” hối lộ hằng tháng cho công an, những kẻ có quyền tát, đá, đánh dân vô tội vạ… Những kẻ thân Cộng ở Mỹ chỉ giỏi to miệng chỉ trích cảnh sát Mỹ, có dám về VN chỉ trích công an VC không? Đợi khi chúng nói láo “quá hay” để giành được lòng dân Mỹ (không biết gì về chính trị – politically ignorant), chúng sẽ chiếm đất và cơ sở, nhất là đồn cảnh sát, và lật đổ chính quyền địa phương rồi, thì sẽ thấy màn sai bảo dân làm việc cho chúng, và giết chóc, thủ tiêu tiếp theo, nhưng lúc đó đã quá muộn để sám hối tội chia rẻ và hãm hại cảnh sát Mỹ, đa số lo bảo vệ dân.

Cũng theo Ông Guandolo: Vì tuân theo nguyên tắc của CS, BLM và Antifa muốn tạo sự hỗn loạn vô chính phủ (anachy) ở ngoài đường phố trước, vì khi bạo loạn xảy ra, dân sẽ muốn có luật pháp và trật tự (law and order), và chủ nghĩa CS là hệ thống mang lại trật tự tức khắc, bằng khủng bố và bạo lực trừng phạt tức thời. Cho nên, ông Guandolo đã khen ngợi TT Trump khi gọi đúng tên Antifa là “khủng bố”. Sau khi ông phân tích rõ các hành động phá hoại của CS, các nhân viên liên bang và TT Trump bắt đầu nhận thấy các sự việc phá rối liên hệ nhau ra sao. Ông thường báo cáo tin tức cho các đại tướng, bộ trưởng tư pháp, quốc hội Mỹ, và nhiều người khác nữa.


Ông cho biết, “không có người nào hiểu rõ về phong trào CS ở Mỹ” — “Not one of them understood anything about the U.S. communist movement.” (- Bởi vì họ chưa bao giờ sống chung với CS như người Việt tỵ nạn nên không thể hiểu được sự ác độc gian manh của CS). Nhưng sau khi hiểu ra rồi, họ hỏi, “Bọn đó là CS, vậy thì tại sao tôi phải họp mặt và nói chuyện với chúng?” — Ông Guandolo trả lời cũng bằng một câu hỏi, “Thưa ông, tại sao ông phải họp mặt với chúng? Tại sao ông cho chúng sự hợp pháp của chúng ta?” — “Sir, why are you meeting with them? Why are you giving them legitimacy?”

Thật là một Lời Khuyên Tuyệt Vời!!! Xin tạ ơn Ông Guandolo đã dùng kinh nghiệm thực tế và sự thông thái của ông, để thức tỉnh và hướng dẫn các viên chức chính quyền Hoa Kỳ hiểu rõ các tổ chức và phong trào CS ở Mỹ.

Nếu họ quá u tối, không tỉnh ngộ và vẫn thân Cộng, chống chính phủ của TT Trump, thì đó là tội lớn của họ và là mạt vận của đất nước và dân Mỹ ngày nay. Là công dân Mỹ, hãy bảo nhau ghi danh và đi bầu Straight Red cho Republicans từ địa phương đến quốc gia. Đó là một cách tự vệ hữu hiệu của chúng ta, những người may mắn được sống trên đất Mỹ tự do, cần phải hành động đúng để cứu mình, gia đình mình và dân Mỹ, nước Mỹ. Cần dạy con cháu nhớ: Đây chính là đất nước ân nhân đã cưu mang chúng ta từ địa ngục CS, sau năm 1975.

GS Trần Thủy Tiên

Và đây là người hùng bênh vực cho kẻ phá hoại đất nước Mỹ, bộ mặt là VNCH mà trong lòng thì khác. Mời các bác xem.





> Thưa Quý Vị,
>
>
>
> Cái anh ''nhà văn'' Vũ Văn Lộc này bênh vực cho bọn người lợi dụng các cuộc biểu tình chống anh cảnh sát dùng đầu gối chèn cổ anh da đen George Floyd khiến anh này tử vong, đập phá các cửa tiệm rồi khuân hàng hóa của người ta về nhà, như vậy dù không tự mình hành động, nhưng đây là hành vi khuyến khích kẻ làm bậy.
>
> Được biết anh Vũ Văn Lộc mang đến cấp bậc đại tá trong QL/VNCH mà sao nếp suy nghĩ không khác gì bọn phá hoại và ăn cướp ngày thế này nhỉ! Nhục cho Quân Đội VNCH quá.
>
>
>
> Lê Thanh Lam
>
> ____________
>
>
>
>
>
>
>
> _____________________________
>
>
>
>
>
>
>
> THƯA CHUYỆN CÙNG MỘT CỤ GIAO CHỈ
> Vũ Linh
>
> Ghi chú: Đây không phải là một bài của một độc giả gửi tới cậy đăng, mà là bài nhận định của DĐTC về một bài của một ‘nhân vật cộng đồng’ viết, phổ biến rất rộng rãi trong cộng đồng tỵ nạn tuần qua.
>
>
>
> Kẻ viết này phải thưa ngay cho rõ thêm một lần nữa là tuyệt đối không bao giờ có ý muốn tranh cãi chuyện chính trị với bất cứ ai hết. Chính trị có một đặc điểm là khi một người nào đó đã đứng về một phiá nào đó rồi thì trời có xập cũng không thay đổi lập trường. Một phần vì quan điểm chính trị của người đó thường phát sinh ra từ cá tính bẩm sinh, vì nhân sinh quan tổng quát, vì quyền lợi cá nhân, vì tự ái không bao giờ có thể chấp nhận mình đã sai, nhất định phải cãi chầy cãi cối lấy được, và nhất là vì cái bệnh chủ quan, thích nói thánh nói tướng dạy bảo người khác.
>
>
> Nhất là các cụ, càng ‘cao niên’, được vài người ‘kính trọng’ thì đầu óc càng có sạn lớn, hay càng như… bình vôi, càng tự cao, tự kiêu, tự thần thánh hóa mình. Do đó, mọi tranh luận chính trị đều hoàn toàn vô ích vì không bao giờ có chuyện người này thuyết phục được người kia.
>
>
> Chủ trương của DĐTC chỉ là đưa ra một cái nhìn ‘khác’, rồi để độc giả tùy tiện suy luận, muốn tin ai thì tin, đó là quyền căn bản của độc giả.
>
>
> Trong tuần qua, cả nước sôi động về chuyện dân Mỹ ào ạt xuống đường biểu tình, trước là đập phá, đốt nhà, hôi của, sau là tự giác hơn, biểu tình tuần hành bất đạo động.
>
>
> Nhân chuyện đó, một cụ tỵ nạn đã viết một bài bình luận về những chuyện biểu tình lộn xộn đó. Đây là một bài đã gây sốc lớn trong cộng đồng khiến nhiều người lên tiếng. Trong chính trị Mỹ, cụ tác giả đứng ở đâu đã được cụ xác nhận rất rõ khi cụ đã từng viết bài gọi TT Obama là “Ông Thần Thiện” và TT Trump là “Ông Thần Ác”. Miễn bàn thêm.
>
>
> Kẻ này đã phân vân khá lâu, không biết có nên lên tiếng hay không vì trên căn bản, kẻ này không chủ trương phản bác lung tung vì vô ích như đã trình bày ở trên, nhưng cuối cùng đã nghĩ cần phải đưa ra một cách nhìn khác để cộng đồng thấy được hai mặt của đồng tiền trong một vấn đề cực kỳ quan trọng của nước Mỹ hiện nay.
> Vì bài của cụ được phổ biến rất rộng rãi, nên không còn nhu cầu giấu tên tác giả nữa. Đó là cụ Giao Chỉ Vũ Văn Lộc, mà tôi xin xác nhận một lần nữa là tôi tuyệt đối không có ý xúc phạm cá nhân gì hết, và tôi chưa hề được hân hạnh quen biết hay gặp mặt một lần nào, không có tư thù tư oán gì hết
> ---------------------
>
> Xin thành thật tạ lỗi cùng quý độc giả, chứ kẻ này tuy thuộc loại mọt sách, đọc rất nhiều, nhưng ít khi đọc được một bài viết lạ lùng như bài của cụ Giao Chỉ này. Hiển nhiên, rõ hơn ban ngày, cụ đã cố gắng công khai bào chữa cho đám côn đồ đốt phá và cướp của người dân lương thiện. Chẳng những viết bài bằng tiếng Việt, mà còn ‘chuyển ngữ’ sang tiếng Anh luôn để chứng minh cho dân Mỹ biết rõ cụ rất là ‘phải đạo chính trị cấp tiến’.
>
>
> Cụ viết rất ‘hoành tráng’: “Đau thương thay! Những thanh thiếu niên Hoa Kỳ đủ các sắc tộc biểu tình quanh Bạch Cung đã làm gì nên tội mà vị tổng thống thân yêu của nước Mỹ phải hăm dọa sẽ thả chó rất hung dữ ra giải quyết? Ông còn chê bai các thống đốc yếu đuối và cho chỉ thị nếu có cướp bóc là phải dùng súng đạn. Những chiến binh anh hùng của nước Mỹ nỡ lòng nào mà nổ súng bắn dân vào các tiệm tạp hóa ôm ra những mở hàng thực sự chỉ đáng bỏ đi?”
> Chỉ một đoạn ngắn gọn như vậy mà đã mang nhiều ý nghĩa hơn cả bộ tự điển bách khoa.
>
>
> “Thanh thiếu niên đủ sắc tộc”? Thế nào là đủ sắc tộc? Có dân Khờ-me, dân Iraq, dân Eskimos không? Cụ có dữ kiện nào? Hay chỉ là một cách viết phóng đại cho ‘hoành tráng’? Nếu như tôi viết “chỉ là một nhúm thanh thiếu niên Mỹ con cấp tiến cực đoan nhất biểu tình quanh Bạch Cung để chống một tổng thống đã được hơn 60 triệu dân đủ sắc tộc của Liên Bang Hoa Kỳ bầu làm quốc trưởng” thì cụ nghĩ sao? Có chính xác hơn không?
>
>
> Chuyện TT Trump “hăm dọa sẽ thả chó dữ ra” chỉ là việc ông cảnh giác đám dân bạo động đừng nên làm chuyện ngu xuẩn là tấn công vào Tòa Bạch Ốc, vì ở đây đã có luật từ không biết mấy chục đời tổng thống là nhân viên bảo vệ sẽ có toàn quyền dùng đủ mọi phương tiện như thả chó ra, thậm chí bắn tử thương luôn bất cứ ai tấn công, xâm phạm vào Tòa Bạch Ốc. Trong quá khứ, kể cả dưới thời TT Obama, thỉnh thoảng cũng đã có vài anh khùng leo qua rào Tòa Bạch Ốc, bị nhân viên Secret Service Tòa Bạch Ốc dắt chó đi lùng bắt. Khi đó, ai ra lệnh thả chó dữ ra? Có phải TT Obama không?
> Đó là luật, không phải là Trump hăm dọa hay Obama ra lệnh. Việc có thả chó ra hay không, không phải là quyết định của tổng thống mà là quyết định của các nhân viên an ninh có trách nhiệm bảo vệ Tòa Bạch Ốc và bảo vệ quốc trưởng Mỹ, dựa trên thủ tục an ninh đã có sẵn từ không biết bao nhiêu đời tổng thống rồi, không phải là quyết định độc của “ông Thần Ác”.
>
>
> Nếu dân biểu tình không tấn công thẳng vào Tòa Bạch Ốc, “không làm gì nên tội” thì không ai có lý do gì thả chó dữ ra làm gì, cụ không cần phải lo cho họ. Bằng chứng là chuyện tấn công thẳng vào Tòa Bạch Ốc đã không xẩy ra và đã không có một con chó hung dữ nào được thả ra.
>
>
> Cụ viết TT Trump còn “cho chỉ thị nếu có cướp bóc là phải dùng súng đạn”. Sự thật là đã chẳng có cái chỉ thị đó bao giờ hết. Cụ phịa. Đây là cách bóp méo câu tuyên bố của TT Trump “nếu có cướp bóc thì sẽ bị bắn”. Tổng thống Mỹ, không có ông nào có quyền ra chỉ thị cho bất cứ một người nào phải bắn ai hay không bắn ai. Chuyện đi ăn cướp có bị cảnh sát bắn hay không, trong trường hợp nào, là chuyện có ghi trong luật với đầy đủ thủ tục, chứ không phải do “chỉ thị” của Trump.
> Về chuyện “Những chiến binh anh hùng của nước Mỹ nỡ lòng nào mà nổ súng bắn dân …”, đây dường như là tột đỉnh của nghệ thuật ‘văn phong nổ’ mà Mỹ gọi là ‘grand-standing rhetoric’ để bi thảm hoá câu văn. Thưa cụ, không có chuyện “chiến binh anh hùng được điều động đi bắn dân”, mà chỉ có việc huy động các phương tiện cảnh sát và Vệ Binh Quốc Gia để chặn cướp bóc, đốt phá. Chuyện tổng thống ra lệnh cho Vệ Binh Quốc Gia dẹp phản loạn, cướp phá là luật và đã được áp dụng bởi tất cả các tổng thống trong lịch sử cận đại Mỹ từ TT Eisenhower cho tới TT Obama. Cụ không tin, xin mời cụ xem hình ảnh ‘những chiến binh anh hùng của nước Mỹ” đang chuẩn bị “đi bắn dân” dưới thời 'Ông Thần Thiện' Obama tại Ferguson, Missouri dưới đây:
>
> Việc TT Trump sẵn sàng ra lệnh cho “military” -trong đó có VBQG- can thiệp có chính đáng hay không thì xin kính mời cụ nhìn vào những hình ảnh dưới đây và cho ý kiến xem những hành động này có cần phải chặn đứng không? Hay là ta “không nên nỡ lòng nào” cản họ?
>
>
>
> Câu viết “… nỡ lòng nào mà nổ súng bắn dân vào các tiệm tạp hóa ôm ra những mở hàng thực sự chỉ đáng bỏ đi” là câu bào chữa nghe khó hiểu nhất. Cụ mà làm luật sư thì tất cả các can phạm được cụ bào chữa sẽ đi bóc lịch mãn đời hết.
> Thưa cụ, công khai ôm hàng của tiệm chạy ra mà không trả tiền là định nghĩa của ăn cướp, là cái tội mà luật lệ của nhân loại từ ngày còn ở trong hang động đã đặt ra, vì không thể chấp nhận tài sản do công khó của một người tạo ra có thể bị một người khác dùng bạo lực ngang nhiên chiếm đoạt mà không bị trừng phạt.
>
>
>
> Về chuyện giá trị của những món hàng đó có “đáng bỏ đi” hay không thì xin lỗi cụ, nhìn hình dân nổi loạn vào Target khiêng ra cả chục máy TV khung hình lớn, và cả trăm, cả ngàn món hàng khác, tất cả đều có giá tiền, hay đập phá các tiệm cực sang ở Beverly Hill -mà không có cụ tỵ nạn nào dám bước chân vào- sao có thể nói chỉ là những món “hàng đáng bỏ đi?” Cụ dựa vào đâu mà nói đó là “hàng đáng bỏ đi”? Món hàng bao nhiêu tiền thì “đáng bỏ đi” có quyền cướp, bao nhiêu tiền thì không được đụng tới?
>
>
> Thật ra, một cái tăm của tôi vẫn là cái tăm của tôi, không ai có quyền cưỡng chiếm rồi nói ‘chuyện nhỏ’, cái tăm là đồ bỏ.
>
> Cụ viết rất mạnh “Nhưng ngay cả đám phá hoại đốt nhà, đập xe và hôi của thực sự cũng là những tiếng nói công phẫn của dân chúng”. Tôi đọc mà tưởng đang đọc truyền đơn của bác Mao đang phát ra tại Diên An để hô hào bần cố nông chống địa chủ. Theo sự hiểu biết của tôi, giải thích những vụ đốt nhà, phá của, ăn cướp, giết dân vô tội là nói lên “tiếng nói công phẫn của dân” luôn luôn là luận điệu những tổ chức khủng bố, từ CS cho đến ISIS, dùng để biện minh cho các hành động tàn ác nhất của họ.
>
>
> Thưa cụ, nước Mỹ là nước pháp trị, có cả ngàn bộ luật. Trên thế giới này, không có dân xứ nào được hưởng nhiều tự do hơn dân Mỹ, nhưng họ được vậy vì dân Mỹ sống chung nhau trong một xã hội có trật tự, luật lệ đầy đủ. Những người dân bất cứ thấp cổ bé họng đến đâu, nếu có vấn đề gì đã có cả vạn luật sư, nhà báo, nhà hoạt động, dân biểu, nghị sĩ, sẵn sàng giúp, mang cả vạn luật ra để bảo vệ họ. Họ có quyền kiện cả tổng thống luôn.
>
>
> Nhưng cũng trong cái xứ Mỹ này, không có một điều luật nào nhìn nhận đốt nhà, cướp của, giết người là “tiếng nói công phẫn của dân chúng” hết. Ở Mỹ, dù dân chúng có là bần cố nông cũng không được phép cướp một xu của trí phú, địa hào nào. Xứ Mỹ là xứ có cả rừng luật, nhưng không chấp nhận bất cứ luật rừng nào hết. Cụ bào chữa cho dân đi đốt nhà cướp của là khuyến khích họ, hại họ, đẩy họ vào vòng phạm pháp, tù tội.
>
>
> Luật pháp rõ ràng chính là cái gì phân biệt xã hội loài người với xã hội loài thú và xã hội cộng sản.
>
>
> Thật ra, tôi rất lấy làm ngạc nhiên khi thấy cụ cố gắng bào chữa cho các cuộc nổi loạn bạo động mà không nhìn ra việc đốt phá, hôi của chắc chắn sẽ tạo phản ứng ngược, gây hại cho mục tiêu tranh đấu chống cảnh sát bạo hành và chống kỳ thị da đen vì những hành động bạo loạn đã củng cố hình ảnh thảo khấu của một số dân da đen dù rất ít, từ đó cũng xác nhận nhu cầu phải có lực lượng an ninh trật tự mạnh để bảo vệ những người dân lương thiện.
>
>
> Trong lịch sử nhân loại, các cuộc nổi loạn trên thế giới vì “lòng căm phẫn của dân” nhiều vô số kể. Như cuộc nổi loạn của dân Mỹ chống đế quốc Anh, cuộc nổi loạn đốt nhà tù Bastille của Pháp, cuộc nổi loạn Bôn-Sê-Vích của Nga, cuộc Cách Mạng Tân Hợi của Tầu,… Vâng, tất cả đều là những cuộc nổi loạn “nói lên tiếng nói của người dân căm phẫn”, tuyệt đối chính danh cho dù có người đồng ý, có người không.
>
>
> Tuy nhiên, thưa cụ, trong tất cả những cuộc nổi loại đó, người dân nổi lên chống nhà cầm quyền đương thời, đánh nhau sống chết với cảnh sát, quân đội, với quan chức. Nhưng trong tất cả những vụ nổi loạn đó, không hề có chuyện người dân nổi loạn đi đốt nhà, cướp của ông hàng xóm cùng khu phố hết, đúng không thưa cụ? Chạy ra đập kính, ăn cướp một tiệm tạp hóa đầu phố cũng của một ông đồng chủng da đen, cũng là nạn nhân chịu thiệt thòi vì kỳ thị, có thể biện minh là “tôi làm vậy vì muốn nói lên sự căm phẫn chống kỳ thị của dân da trắng” được sao?
>
>
> Một câu hỏi thô thiển tôi xin phép được đặt ra cho cụ, xin cụ trả lời cho rõ nhé: Trong cuộc nổi loạn hôi của, đã có không ít cửa tiệm của dân Việt tỵ nạn bị cướp phá. Cụ sẽ nói gì với các chủ tiệm khốn khổ mà công trình cầy cuốc mấy chục năm tiêu tan thành mây khói? Ai sẽ bồi thường thiệt hại cho họ? Hay họ … xui xẻo bị cướp mất vài “món hàng đáng bỏ đi” thì ráng chịu? Cụ rất hăng say bào chữa cho các tên côn đồ cướp của đốt nhà, mà tôi thật ngạc nhiên khi đã không thấy một chữ nào trong bài viết của cụ chia sẻ nỗi đau của người đồng hương bị đốt phá và cướp hàng. Tôi tưởng bấy lâu nay cụ làm nghề giúp dân tỵ nạn chứ?
>
> Ngay sau khi bài viết của cụ được phổ biến, trong cộng đồng đã có nhiều tiếng nói phản đối mạnh, khiến cụ vài ngày sau đã viết bổ túc thêm một bài nữa. Lần này, chuyện bào chữa cho các tên côn đồ cướp của đã không còn nữa, trong khi bài viết có vẻ ca tụng cảnh sát cũng như ca tụng những người da đen thân thiện hiếu hòa.
>
>
> Bài sau tương đối nghiêm chỉnh và công bằng hơn, nhưng có lẽ viết hơi gấp nên vẫn còn sơ sót không biết vô tình hay cố ý.
>
>
> Chẳng hạn cụ giảm thiểu tầm mức các cuộc cướp phá “Thoạt đầu có bọn gian lợi dụng cơ hội cướp cửa và phá phách”. Thật ra không phải “thoạt đầu” mà cũng không phải “bọn gian”. Các cuộc nổi loạn cướp bóc của cả ngàn người kéo dài hai đêm, xẩy ra tại cả chục thành phố lớn như Minneapolis, New York, Atlanta, Los Angeles,… với cả ngàn cơ sở kinh doanh bị đốt hay đập phá.
>
>
> Cụ viết cách đây hơn 300 năm, hai đảng DC và CH đã đánh nhau vì vấn đề da đen. Thật ra, cuộc nội chiến Mỹ bắt đầu cách đây 160 năm chứ không phải 300 năm, mà cũng không phải là cuộc chiến giữa hai đảng DC và CH, mà là cuộc chiến giữa những tiểu bang miền Bắc chủ trương hủy bỏ chế độ nô lệ da đen và những tiểu bang miền Nam chống lại. Cả hai bên đều có người của cả hai đảng, tuy phe nổi loạn miền nam đòi duy trì nô lệ có đảng viên DC nhiều hơn. Thống đốc Dân Chủ của Tennessee là ông Andrew Johnson chống nô lệ và chống lại việc tách rời khỏi liên bang, sau đó làm phó tổng thống cho TT CH Lincoln, rồi thay thế TT Lincoln khi ông này bị ám sát chết.
>
>
> Một sai lầm (cố ý?) khác là câu viết “Tổng thống ra lệnh cho bộ trưởng quốc phòng đem lính dẹp loạn. Ông bộ trưởng công khai từ chối”. Thưa cụ, đây là fake news 100%.
>
>
> TT Trump tuyên bố nếu các tiểu bang không chặn được bạo động cướp phá thì ông sẽ gửi quân đội đến trị. Vâng, tổng thống liên bang không có tới một cảnh sát viên nào để điều động nên nếu muốn can thiệp chỉ có thể dùng quân đội, mà Vệ Binh Quốc Gia của liên bang, là một binh chủng của quân lực Mỹ mà tổng thống là tổng tư lệnh, không có gì sai trái hết. Trong khi đó, đã có bài viết của thượng nghị sĩ Tom Cotton, góp ý là sư đoàn dù 101 có thể là biện pháp dự phòng nếu VBQG thất bại. Thế là TTDC ào ào xuyên tạc, hù dọa TT Trump muốn mang lính dù đến đàn áp dân biểu tình. Bộ trưởng Quốc Phòng Esper bị TTDC chất vấn, đã trả lời ông nghĩ là lính dù chưa cần thiết mà VBQG dư sức dẹp loạn rồi. TTDC mau mắn xuyên tạc ngay thành chuyện ông Esper công khai cãi lệnh TT Trump. Và cụ chăm chỉ dịch lại.
>
> Tóm lại, thưa cụ, tôi chỉ muốn nói lên cái nhìn và quan điểm khác biệt, không có ý định tranh luận hay tranh cãi gì hết.
>
>
>
> Vũ Linh
>
>

Dương khiết Trì năn nỉ Mỹ, Vương Nghị cầu Hoa Kỳ, Tập van xin USA. Nhưng Hợp chủng Quốc không chịu.!
CHO MÀY CHẾT!.

Cái thằng gần đất xa trời mà muốn nổi...

[QUOTE=longhue;3954644]Và đây là người hùng bênh vực cho kẻ phá hoại đất nước Mỹ, bộ mặt là VNCH mà trong lòng thì khác. Mời các bác xem.


Bác thông cảm đi, trước có Nguyễn Cao Kỳ thì sau có thêm một Nguyễn Cao Cục mà. Cũng như có những bài viết ngớ ngẫn như "Trump nhờ vào TC để lấy ghế nhiệm kỳ II". Trong khi cả TG đều thấy rõ TC hận Trump đến thấu xương. Người ngu hay kẻ khờ cũng hiểu được đây là "Fake News", nhưng tại sao những bài viết như vậy lại phổ biến khắp nơi?
Tương tự như những gì CS đã làm, đang làm và mãi làm. Đó là "Mị Dân".

[QUOTE=phokhuya;3954979]

Originally Posted by longhue

Và đây là người hùng bênh vực cho kẻ phá hoại đất nước Mỹ, bộ mặt là VNCH mà trong lòng thì khác. Mời các bác xem.


Bác thông cảm đi, trước có Nguyễn Cao Kỳ thì sau có thêm một Nguyễn Cao Cục mà. Cũng như có những bài viết ngớ ngẫn như "Trump nhờ vào TC để lấy ghế nhiệm kỳ II". Trong khi cả TG đều thấy rõ TC hận Trump đến thấu xương. Người ngu hay kẻ khờ cũng hiểu được đây là "Fake News", nhưng tại sao những bài viết như vậy lại phổ biến khắp nơi?
Tương tự như những gì CS đã làm, đang làm và mãi làm. Đó là "Mị Dân".

Họ hợp tác trên nghị quyết 36 đó bác ơi, lòng người khó đoán trong tình thế hiện nay. Chiêu bài VNCH là giả mà bắt tay với vẹm là chuyện thật, sự thật vẫn là sự thật muôn đời vẫn vậy. Chính lúc nào cũng thắng tà....dẩu vậy phải chịu muôn trùng khó khăn trước khi ánh sáng soi thấu tận những nơi tăm tối sau này. Bình minh ló dạng thì bóng tối lui dần đây là nguyên lý bất biến trừ khi vủ trụ này cần thanh lọc cho nó trở lại trạng thái ban đầu.

[QUOTE=longhue;3955061]

Originally Posted by phokhuya

Họ hợp tác trên nghị quyết 36 đó bác ơi, lòng người khó đoán trong tình thế hiện nay. Chiêu bài VNCH là giả mà bắt tay với vẹm là chuyện thật, sự thật vẫn là sự thật muôn đời vẫn vậy. Chính lúc nào cũng thắng tà....dẩu vậy phải chịu muôn trùng khó khăn trước khi ánh sáng soi thấu tận những nơi tăm tối sau này. Bình minh ló dạng thì bóng tối lui dần đây là nguyên lý bất biến trừ khi vủ trụ này cần thanh lọc cho nó trở lại trạng thái ban đầu.

Bởi vậy có câu ngạn ngữ rất hay "Không con Quạ nào mà chẳng màu đen". Nhìn vào cái gương "Mụ Nấm" là biết rõ là gì.

[QUOTE=phokhuya;3955072]

Originally Posted by longhue

Bởi vậy có câu ngạn ngữ rất hay "Không con Quạ nào mà chẳng màu đen". Nhìn vào cái gương "Mụ Nấm" là biết rõ là gì.

Bác Longhue rất rành con qụa đen Ba tàu ở trong VBF nhưng 2 tay ổng ôm cái cột chùa của ổng nên tế nhị không nói ra mà thôi.

[QUOTE=phokhuya;3955072]

Originally Posted by longhue

Bởi vậy có câu ngạn ngữ rất hay "Không con Quạ nào mà chẳng màu đen". Nhìn vào cái gương "Mụ Nấm" là biết rõ là gì.

Nhiều khi con bồ câu lở bị té xuống hầm mực đen rồi thoát được thì mang màu tối ám rồi sao bác. Chuyện đời cái gì cũng có thể xảy ra và không thể xảy ra nhưng cái chuyện có thể xảy ra dường như hơi đúng với tình thế hiện tại.

[QUOTE=longhue;3955383]

Originally Posted by phokhuya

Nhiều khi con bồ câu lở bị té xuống hầm mực đen rồi thoát được thì mang màu tối ám rồi sao bác. Chuyện đời cái gì cũng có thể xảy ra và không thể xảy ra nhưng cái chuyện có thể xảy ra dường như hơi đúng với tình thế hiện tại.

[QUOTE=trungthu;3955111]

Originally Posted by phokhuya

Bác Longhue rất rành con qụa đen Ba tàu ở trong VBF nhưng 2 tay ổng ôm cái cột chùa của ổng nên tế nhị không nói ra mà thôi.

Con người có hai con mắt và bộ óc để suy xét đâu là thật đâu là giả mà bác, chỉ có không chịu dùng rồi tự lường gạt lấy chính mình mà thôi hoặc do tự ái quá nặng nên không cần biết đúng sai mà thôi.