Luận tội Công lý Clarence Thomas, lại một trò hề của gánh xiếc Cộng Hòa

[florida80]

9/8
– Dân biểu Alexandria Ocasio-Cortez đã kêu gọi luận tội Thẩm phán Tòa án Tối cao Hoa Kỳ Clarence Thomas, bà lập luận rằng vì những nỗ lực của vợ ông là Ginni Thomas nhằm lật ngược kết quả bầu cử tổng thống năm 2020, ông không có tư cách để ngồi yên vị trong chức vụ thẩm phán TCPV và chắc chắn chức vụ này sẽ gây ra xung đột lợi ích chính trị giữa công việc và trách nhiệm của một vị thẩm phán, là người cần đưa ra những phán quyết chí công vô tư nhưng có thể bị ảnh hưởng bởi người vợ có quan điểm ủng hộ kẻ dẫn đầu những thuyết âm mưu dối trá có liên quan đến cuộc nổi dậy ngày 6 tháng 1 năm 2021.
Nhưng các thành viên đảng Dân chủ tại Hạ viện, phần lớn lại không chấp nhận khuyến nghị của dân biểu Alexandria Ocasio-Cortez – mà họ chỉ đồng ý rằng, Clarence Thomas nên tự kiểm soát bản thân khỏi bất kỳ trường hợp nào liên quan đến ngày 6 tháng 1.
Giống như các tổng thống, các thẩm phán của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ có thể bị luận tội. Các thành viên lập pháp của Hạ viện Hoa Kỳ có quyền luận tội một công lý của Tòa án Tối cao và cung cấp cho các thành viên của Thượng viện Hoa Kỳ các điều khoản luận tội để tiến hành xem xét trong một phiên tòa luận tội. Tại Hoa Kỳ, việc luận tội các thẩm phán tòa án tối cao thậm chí còn hiếm gặp hơn rất nhiều trong lịch sử Hoa Kỳ so với việc luận tội các tổng thống.
Bốn tổng thống Hoa Kỳ từng là mục tiêu của các cuộc luận tội trong lịch sử Hoa Kỳ: Andrew Johnson, Richard Nixon, Bill Clinton và Donald Trump – đặc biệt đối với trường hợp của ông Richard Nixon, đã chưa xảy ra một phiên tòa xét xử tại Thượng viện. Ông Richard Nixon, trong vụ bê bối Watergate vào tháng 8 năm 1974, đã từ chức trước khi một cuộc luận tội chính thức xảy ra.
Trong lịch sử Hoa Kỳ, chỉ có một thẩm phán Tòa án Tối cao Hoa Kỳ phải đối mặt với sự luận tội trong lịch sử 246 năm của đất nước, đó là công lý Samuel Chase bị luận tội vào năm 1804/1805 khi Thomas Jefferson là tổng thống.
Vào ngày 4 tháng 2 năm 1805, Phó Tổng thống Aaron Burr đã chủ trì phiên tòa luận tội công lý Samuel Chase vì nhiều tội danh nặng nhẹ khác nhau.
Hậu quả của phiên tòa này đã thiết lập một tiền lệ và định hình các thủ tục tố tụng cho đến ngày nay. Việc luận tội và vai trò của nó trong hệ thống tư pháp có thể bắt nguồn trực tiếp từ phiên tòa xét xử Samuel Chase, hơn 200 năm trước đây.
Khi tổng thống George Washington đề cử Samuel Chase ngồi vào ghế trong tòa án tối cao năm 1796, nhiều người theo chủ nghĩa Liên bang đã đặt câu hỏi liệu ông ta có đầy đủ đức tính cần thiết cho chức vụ thẩm phán TCPV hay không? Ông ta đã vận động tranh cử công khai cho John Adams vào năm 1800 và đưa ra các bản án cực hình cho các bị cáo bị buộc tội chống lại Chính quyền Adams.
Dân biểu John Randolph của Virginia, dưới sự thúc giục của Tổng thống Thomas Jefferson, đã tiến hành các thủ tục luận tội Samuel Chase. Hạ viện đã bỏ phiếu để luận tội Samuel Chase vào ngày 12 tháng 3 năm 1804, buộc tội Samuel Chase từ chối sa thải các bồi thẩm viên thiên vị và loại trừ hoặc hạn chế các nhân chứng bào chữa trong hai trường hợp nhạy cảm về mặt chính trị.
Năm 1804, Hạ viện Hoa Kỳ đã bỏ phiếu, 73-32, để luận tội Samuel Chase – và vào năm 1805, Samuel Chase được “trắng án về mọi tội danh” trong phiên tòa xét xử tại Thượng viện. Samuel Chase vẫn tiếp tục tại vị trong TCPV cho đến khi ông qua đời vào năm 1811 ở tuổi 70.
Nói chung, Hạ viện đã luận tội tổng cộng 14 thẩm phán liên bang kể từ năm 1789, và Thượng viện đã cách chức 8 người trong số họ. Riêng trường hợp của Samuel Chase chỉ là một trường hợp đặc biệt tiêu biểu, bởi vì Thượng viện chưa bao giờ luận tội hay loại bỏ bất cứ công lý nào của Tòa án tối cao từ ngày lập quốc đến nay. Và thời điểm hiện tại, thì điều này lại càng khó hơn ngàn lần, khi Thượng Viện luôn nằm trong tỷ số mong manh cho cả hai đảng, và sẽ không thể nào có được 60 lá phiếu cho một cuộc luận tội thành công vì cuộc chiến đảng phái.
Quay trở lại với Công lý Clarence Thomas, với những bằng chứng về việc vợ của ông ta, bà Ginni Thomas đã có những nỗ lực giúp đỡ, liên lạc những người ủng hộ Trump nhằm lật ngược cuộc bầu cử năm 2020. Trong trường hợp này, hầu hết các chuyên gia đạo đức tư pháp đều cho rằng Công lý Clarence Thomas nên kiểm soát bản thân, tránh tham gia vào các vấn đề nhạy cảm liên quan đế thuyết âm mưu của Trump, đến vụ đảo chính hụt, đến vụ bạo loạn ngày 6 tháng 1, nhưng dường như ông ta không màng đến, vẫn tiếp tục như không có gì xảy ra và xem như ngầm chấp nhận những việc làm của vợ ông ta.
Clarence Thomas đã tham gia vào một số hành động của Tòa án Tối cao theo nhiều cách khác nhau có liên quan đến cuộc bầu cử năm 2020, có thể nhận thấy rõ là ông ta hầu như luôn đứng về phía Trump cũng là phía mà vợ ông ta đang đứng.
Hiện nay, giới luật gia đưa ra hai khuyến nghị: (1) “Quốc hội có thể thông qua đạo luật bắt buộc áp dụng quy tắc ứng xử cho các thẩm phán liên bang đối với Tòa án tối cao” và (2) “Quốc hội có thể bắt đầu nghiêm túc coi việc luận tội một thẩm phán là việc cần thiết để làm gương trong ngành tư pháp”.
Lịch sử Hoa Kỳ đã có tiền lệ xấu thất bại từ sau cuộc luận tội Công lý Samuel Chase năm 1805 khi đảng phái bênh vực cho nhau, bây giờ nếu có một cuộc luận tội một thẩm phán Cộng Hòa như Clarence Thomas diễn ra, cũng chỉ là phí phạm thời gian, làm trò hề cho nước Mỹ và trước thế giới, vì hầu như ai cũng thấy, đảng Cộng Hòa ở Thượng viện đã luôn bảo vệ Trump trong hai lần luận tội với những tội trạng rõ ràng thì giờ đây họ cũng sẽ làm y như vậy để các nhà lịch sử Mỹ sẽ không bao giờ có được cơ hội để ghi vào lịch sử, rằng có một Công lý đảng viên Cộng Hòa của TCPV bị luận tội.
Công lý là một điều gì đó xa xỉ, không hề tồn tại trong tình trạng chính trị phân cực như hiện nay, kẻ cắp cao cấp vẫn luôn là kẻ cắp cao cấp, chân lý này không bao giờ thay đổi tại nước Mỹ. Công lý và luật pháp chỉ có tác dụng đối với những người Mỹ bình thường, đó là sự thật cay đắng.