Có nhiều câu chuyện đăm nước mắt khi tmf đến miền đất hứa. Đây là một trong những chuyện đau ḷng đó. Một chủ nợ thành… con nợ không biết kêu ai.
Nhiều người có nhu cầu đi lao động ở Úc đă bỏ ra hàng trăm triệu đồng chỉ mong được xuất ngoại kiếm tiền ở xứ sở chuột túi. Tuy nhiên, do tin vào những lời hứa hăo của những kẻ môi giới, hệ lụy của cuộc đi Úc không thành là cảnh nhiều người lâm vào nợ nần chồng chất.
“C̣ng lưng” gánh nợ ngân hàng
Anh Nguyễn Công Hoàng, tuổi 40 tuổi, ở xóm Chùa, xă Hợp Thành, huyện Yên Thành phản ánh, anh có nguyện vọng đi sang Úc lao động và nhờ Công ty CP Xuất khẩu Đầu tư Xây dựng Thương mại Intercoop.vn (gọi tắt là Công ty CP Intercoop) có địa chỉ tại số 78, đường Trần Thủ Độ, phường Trường Thi, TP. Vinh làm thủ tục. Công ty này, do bà Đàm Thị Trường, ở huyện Quỳnh Lưu làm giám đốc đă cam kết đưa Hoàng sang Úc theo chương tŕnh vừa học vừa làm.
6 năm nay, anh Hoàng (giữa) và anh Hậu (trái) phải t́m rất nhiều cách thức mới lấy được một phần tiền của ḿnh nộp cho bà Trường
Tháng 11/2012, anh Hoàng đă đặt cọc 40 triệu đồng để làm thủ tục xuất cảnh, Công ty CP Intercoop hứa trong ṿng 3 tháng sẽ đi. Tháng 12/2012, bà Trường, Giám đốc Công ty yêu cầu anh Hoàng tiếp tục nộp 300 triệu đồng để đóng học phí đi sang Úc. Lần này, doanh nghiệp cho biết, thời gian xuất cảnh đi Úc vào quư I/2013, không đi được sẽ hoàn trả lại số tiền trong ṿng 1 tháng. Hết quư I/2013, anh Hoàng vẫn chưa đi được, bà Trường lại hứa sang quư III/2013, không đi được sẽ trả lại tiền nạp và tiền lăi trong ṿng 1 tháng rưỡi. Thế nhưng, hết quư III/2013, anh Hoàng đ̣i tiền th́ bà Trường lại viết giấy hẹn đến hết năm
2013 sẽ trả. Qua năm 2013, bà Trường lại hẹn sang đầu năm 2014. Cuối cùng bà hẹn sang ngày 15/4/2014, sẽ trả hết nhưng cũng không thực hiện.
Anh Hoàng bức xúc: “6 năm nay, bằng nhiều cách, tôi mới đ̣i lại được 120 triệu đồng. Hiện nay, việc đi Úc không thành đă khiến gia đ́nh ôm nợ ngân hàng 170 triệu đồng. Mỗi tháng phải trả cả gốc lẫn lăi 10 triệu đồng. Bản thân tôi không có việc làm, vợ bị ung thư 4 năm nay, giờ chỉ biết cầu trời cho tai qua, nạn khỏi”.
Cùng xă với anh Hoàng c̣n có anh Phan Hậu, sinh năm 1983, ở xóm Xuân Tiêu. Mặc dù, công ty chưa có động thái ǵ liên quan đến việc chuẩn bị đi Úc nhưng đă thu của anh Hậu 340 triệu đồng. Không đi được sang Úc, trong 6 năm, anh đă phải năm lần bảy lượt mới đ̣i được 120 triệu đồng. Tính từ đó đến nay, lăi mẹ đẻ lăi con, nay, anh Hậu đang nợ 200 triệu đồng cả tiền ngân hàng lẫn tiền người thân. Với tiền công thợ xây, mỗi tháng anh phải “bóp miệng” để dành 5 triệu đồng trả nợ.
C̣n với anh Nguyễn Duy Đức ở xă Cẩm Lạc, huyện Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh việc lấy lại tiền khó hơn. Khoảng tháng 2/2013, anh đăng kư đi lao động tại Úc theo chương tŕnh vừa học, vừa làm tại Công ty CP Intercoop. Doanh nghiệp này đă thu của anh Đức số tiền 339 triệu đồng để làm thủ tục xuất cảnh và cam kết sẽ đưa anh Nguyễn Duy Đức sang Úc vào tháng 7/2013, nếu không đi được sẽ hoàn trả lại số tiền gốc và lăi trên chậm nhất vào cuối tháng 8/2013. Nhưng đến nay, anh Đức không thể sang lao động tại Úc và cũng không được trả lại tiền như đă hứa. Tiền vay nợ, tiền lăi ngày một tăng lên, hiện, anh Đức đang đi bốc gạch thuê ở quê.
“Tôi liên tục điện thoại đ̣i tiền, bà Trường thỉnh thoảng trả cho ít triệu. Lần cuối cùng, bà đưa trả 5 triệu đồng ăn Tết cách đây đă 3 năm. Đến nay, mới đ̣i được cả thảy khoảng 30 triệu đồng. Vài tháng nay, tôi gọi điện thoại cho bà Trường th́ không liên lạc được” – anh Đức than thở.
Quá bức xúc, vào giữa năm 2014, anh Đức cùng với 2 người khác (trong số 8 lao động bà Trường nợ vào thời điểm đó – PV) đă viết đơn tố cáo bà Đàm Thị Trường lừa đảo gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh.
Chưa có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Theo Báo cáo số 248 ngày 18/8/2014 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh mà anh Đức đưa cho chúng tôi th́ Công ty CP Intercoop hoạt động trong các lĩnh vực xây dựng, tư vấn giới thiệu môi giới việc làm, tư vấn du học và hoạt động kinh doanh khác. Doanh nghiệp này được Sở LĐTB&XH cấp giấy phép hoạt động tư vấn, giới thiệu việc làm số 289, ngày 12/6/2012. Bà Đàm Thị Trường là giám đốc phụ trách lĩnh vực giới thiệu và môi giới việc làm, tư vấn du học.
Vào tháng 2/2012, bà Trường đă đến Trung tâm tư vấn giáo dục và hỗ trợ đào tạo trực thuộc Hội khuyến học Việt Nam có trụ sở tại phố Thanh Lân, phường Thanh Tŕ, quận Hoàng Mai, TP. Hà Nội để t́m hiểu và kết nối với bà Mai Thị Nhung. Bà Nhung giới thiệu ḿnh là Giám đốc Trung tâm tư vấn giáo dục và hỗ trợ đào tạo, trước đây là giảng viên dạy ở Úc, giờ về Việt Nam làm đại diện và đang có chương tŕnh du học tại Úc theo hệ vừa học, vừa làm với chi phí là 16.000 AUD (đô la Úc), thời gian du học 5 năm.
Sau đó, bà Trường đă thông báo cho các đối tác để tuyển người đi du học với chi phí để đi là 21.000 USD/người. Bà Trường đă nhận hồ sơ và tiền của 23 người với 165.000 USD và trên 3,223 tỷ đồng. Bà Trường đă nộp 23 hồ sơ này cho bà Nhung, nhưng sau đó, có 5 người đă xin rút hồ sơ và rút tiền. C̣n lại 18 hồ sơ với số tiền hơn 1,576 tỷ đồng và 56.000 AUD.
Một thời gian sau, bà Trường lại liên hệ với ông Hoàng Xuân Khánh, trú tại TP. Hà Nội – là người đă từng làm nhiều hợp đồng xuất khẩu lao động với bà Trường trước đó. Bà Trường đă rút 6 bộ hồ sơ cùng số tiền gần 1,5 tỷ đồng và 14.000 USD từ bà Nhung đưa cho Khánh để làm thủ tục đi Úc.
Trong quá tŕnh nhận hồ sơ và nhận tiền của người lao động, bà Trường đă chủ động viết giấy biên nhận và cam kết trong thời gian 6 tháng, người lao động không đi được th́ bà Trường sẽ trả lại số tiền gốc và tiền lăi, tiền lăi được tính theo lăi suất của Ngân hàng NN&PTNT. Nhưng măi đến tháng 3/2013, vẫn chưa có người nào đi sang Úc nên tất cả xin rút lại tiền.
Bà Trường cho biết, bà Mai Thị Nhung chỉ trả lại cho bà 134.000 AUD và 397 triệu đồng; Hoàng Xuân Khánh cũng chỉ trả lại 300 triệu đồng. Sau đó, bà Trường đă trả hết tiền cho 10 lao động. C̣n lại 8 lao động, bà chỉ trả được hơn 338 triệu đồng và 2.000 USD nên c̣n nợ trên 1,85 tỷ đồng và 13.000 USD.
Tại cơ quan điều tra, bà Trường c̣n khẳng định, với số tiền thu được, bà chỉ giữ lại cho ḿnh 120 triệu đồng làm thủ tục cho người lao động. Cũng theo kết luận của cơ quan điều tra, vào thời điểm đó (tháng 8/2014), bà Trường không có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại Điều 139 Bộ luật H́nh sự và bà Trường cam kết tiếp tục trả hết số tiền cho 8 lao động. Tuy nhiên, khung thời gian để trả hết nợ th́ bà không nói cụ thể.
Ngày 5/11/2019, chúng tôi t́m đến số nhà 78, đường Trần Thủ Độ, phường Trường Thi, TP. Vinh là địa chỉ văn pḥng của Công ty CP Intercoop, một phụ nữ thuê nhà cho biết, bà là người thứ 2 thuê nơi này để kinh doanh cà phê, trước đó nữa, có một công ty thuê. Từ ngày bà về đây, gặp rất nhiều người ở xa đến để hỏi thông tin về Công ty CP Intercoop. Trong lúc đó, điện thoại của bà Trường lại không liên lạc được.
VietBF@ sưu tầm.