United Airlines đă bị ảnh hưởng nặng nề sau vụ nhân viên an ninh kéo lê một bác sĩ gốc Việt. Sau đó, hàng loạt scandal của hăng hàng không này được xới lên. Trong đó, phát hiện nhiều điều mập mờ trong hợp đồng của UA với khách hàng.
Vụ Bác Sĩ Đào, lỗi có thể là của Cục Hàng Không Chicago nhưng United Airlines phải liên đới trách nhiệm. (H́nh: Getty Images)
CHICAGO (Forbes) – Hai giáo sư Omri Ben-Shahar và Lior Jacob Strahilevitz trường Đại Học Chicago, cộng tác viên của tạp chí tài chính Forbes, viết một bài phân tích về những khía cạnh pháp lư của vụ tố tụng giữa Bác Sĩ David Dao và United Airlines mà cả nước Mỹ đang theo dơi.
Bác Sĩ Đào có thể thắng hay không? Ông có lợi thế về phản ứng phẫn nộ của dư luận quần chúng và v́ thương tích vô lư do cảnh sát phi trường gây nên, lỗi có thể là của Cục Hàng Không Chicago nhưng United Airlines phải liên đới trách nhiệm.
Về mặt pháp lư, United Airlines sẽ căn cứ theo luật lệ và quy định từ trước đến nay về quyền hạn đối với hành khách, đây là chỗ để các luật sư vận dụng khả năng và kinh nghiệm tranh tụng của họ.
Hai giáo sư Ben-Shahar và Strahilevitz nói rằng trách nhiệm pháp lư của United Ailines tùy thuộc những điều khoản trong hợp đồng với hành khách. Trên nguyên tắc, khi mua vé đi máy bay, hành khách đă chấp thuận hợp đồng tuy là hầu như chẳng có ai đọc hết văn bản dài 37,000 từ này!
Một điều khoản quan trọng trong hợp đồng nói về sự từ chối cho lên tàu, giải thích, tóm gọn, “rằng nếu máy bay bán vé quá số chỗ ngồi (oversold) và không có đủ người t́nh nguyện không đi th́ những người khác có thể bị từ chối ngoài ư muốn.”
“Oversold flight” được định nghĩa là “số hành khách có vé hợp lệ và đăng kư lấy thẻ lên tàu đúng thời hạn quy định, nhiều hơn số ghế sử dụng được trên chuyến bay.”
Vấn đề của chuyến bay 3411 từ Chicago đi Louisville tối 9 Tháng Tư là “không oversold.” Tất cả hành khách có vé đă làm thủ tục đăng kư và lên tàu, chuyến bay sẵn sàng cất cánh. Tới lúc đó có 4 nhân viên phi hành đoàn của United Airlines cần phải đến Louisville trước buổi sáng, và hăng hàng không muốn lấy lại ghế của 4 hành khách bằng ḷng đi chuyến khác.
Bản hợp đồng của United Airlines có định nghĩa rơ rằng “hành khách là bất cứ người nào, trừ phi hành đoàn của chuyến bay đó, đă giữ chỗ hợp lệ và đă được chấp nhận lên máy bay.” Như thế 4 nhân viên phi hành đoàn kia có thể được coi là “hành khách” hay không? Họ có giữ chỗ hợp lệ chưa? Có đăng kư lấy thẻ lên tàu đúng thời hạn quy định không?
Không có cơ sở pháp lư nào trong việc thu hồi quyền đi của 4 hành khách để dành ưu tiên cho 4 nhân viên của hăng ḿnh. Hợp đồng của United Airlines không dự trù trường hợp này cho dù 4 nhân viên kia là phi hành đoàn tối cần thiết cho một chuyến bay khác của hăng ở Kentucky sáng Thứ Hai, United có thể và nên t́m lối giải quyết khác cho 4 người, thay v́ bắt hành khách phải chịu thiệt, theo lối mà Luật Sư Thomas Demetrio đă gọi là “quen bắt nạt hành khách của ḿnh.”
Một điểm đáng chú ư khác trong bản hợp đồng của United Airlines, theo sự phân tích của hai giáo sư Ben-Shahar và Strahilevitz. Trong trường hợp một chuyến bay là “oversold,” hợp đồng cũng chỉ nói là hăng có quyền từ chối cho lên tàu (boarding). Bác Sĩ David Đào không bị từ chối lên tàu, ông đă lên và ngồi vào ghế. Không có điều khoản nào trong hợp đồng nói về việc bắt một người rời khỏi chỗ ngồi và ra khỏi máy bay.
Hai giáo sư trường Đại Học Chicago cho rằng United có lẽ đủ khôn khéo để nhanh chóng dàn xếp vụ kiện của Bác Sĩ Đào. Tuy nhiên có một rủi ro khác cho hăng nếu làm như thế, bởi v́ những hành khách trước kia đă từng bị buộc phải đổi chuyến bay, có thể căn cứ vào án lệ này để họp lại đệ đơn kiện tập thể Unitd Airlines về sự vi phạm hợp đồng.
News
Library
Technology
Giải Trí
Portals
Tin Sốt
Home
