|
By Thanh Nguyen -August 26, 2024
(CaliToday) – Công tố viên Đặc biệt Jack Smith cho rằng, Thẩm phán toà xét xử liên bang Aileen Cannon đă sai khi quyết định băi bỏ hoàn toàn vụ truy tố ông Donald Trump đem tài liệu tuyệt Mật của chính phủ về cất giữ riêng tại Mar-a-Lago.
Trong hồ sơ đệ lên toà Phúc thẩm Liên bang khu vực 11, Smith lập luận, Thẩm phán Cannon phạm sai lầm trong phán quyết thủ tục bổ nhiệm Công tố viên Đặc biệt vi hiến.
Văn pḥng Công tố viên Đặc biệt vào thứ Hai kháng án phán quyết trên, yêu cầu Toà Phúc thẩm 11 đảo ngược án lệnh, và gởi trả lại toà cấp dưới “để tiến hành những thủ tục tiếp theo.” Tuy nhiên, thỉnh nguyện không yêu cầu ṭa băi nhiệm Thẩm phán do cựu Tổng thống bổ nhiệm.
Cannon được giới quan sát pháp lư đánh giá là thẩm phán thiếu kinh nghiệm để giải quyết những vụ án lớn, bà liên tục tŕ hoăn những thủ tục căn bản nhất, và đưa ra những phán quyết có lợi cho Trump. Ngay cả trước khi được ngẫu nhiên chính thức bổ nhiệm giám sát vụ truy tố cựu Tổng thống giải quyết sai trái tài liệu Mật, Cannon có quyết định bị Toà Phúc thẩm 11 đảo ngược và khiển trách gay gắt. Nếu Toà Phúc thẩm 11 đứng về phía công tố, nhiều nhà quan sát pháp lư tin rằng, Toà có thể yêu cầu Thẩm phán rút lui khỏi vai tṛ giám sát vụ truy tố tài liệu Mật.
Thẩm phán Cannon trong phán quyết vào tháng trước cho rằng, Tổng trưởng Tư pháp Merrick Garland vượt quá thẩm quyền hiến pháp trong việc bổ nhiệm một công tố – người không được Quốc hội phê chuẩn. “Vị trí của Công tố viên Đặc biệt chiếm thẩm quyền lập pháp quan trọng, đe doạ sự tự do về mặt cấu trúc không tách ra được trong việc phân chia quyền lực,” phán quyết ghi.
Quan điểm của Cannon trái ngược với phán quyết của các ṭa án liên bang khác trong nhiều thập niên qua ủng hộ tính hợp hiến của văn pḥng Công tố viên đặc biệt.
Smith nhanh chóng tuyên bố sẽ kháng án quyết định ngày 15 tháng 7. Văn pḥng Công tố viên Đặc biệt đệ đơn kháng án một ngày trước hạn chót vào thứ Ba, bước đầu tiên trong thủ tục dài mà chính phủ phải thực hiện để khôi phục lại vụ án.
Nếu Trump thắng cử năm 2024 và một lần nữa trở thành tổng thống, ông có thể buộc Bộ Tư pháp hủy bỏ nỗ lực kháng án. Tiếp tục sẽ có nghĩa Bộ Tư pháp của Trump sẽ ra tranh căi toán luật sư biện hộ cá nhân của ông trước ṭa.
Nhưng nếu Trump thất cử, thủ tục kháng án có thể sẽ tiếp tục dưới chính phủ kế nhiệm, và câu hỏi về việc Smith có được bổ nhiệm hợp pháp hay không có thể được Tối cao Pháp viện quyết định. Nếu Toà Tối cao kết luận, Cannon sai và Smith được bổ nhiệm hợp pháp, th́ Công tô viên Đặc biệt có thể tiếp tục truy tố Trump tại Florida.
Cannon trong phán quyết xem xét một quan điểm quan trọng của Tối cao Pháp viện thời Watergate năm 1974. Thẩm phán xác định, “những ư kiến” của các Thẩm phán không phải là “tiền lệ ràng buộc đối với các vụ án trong tương lai.” Nhưng trong đơn kháng án, Smith cho rằng, “Ṭa án quận đă phạm sai lầm”. Trong trường hợp đó, Smith cho rằng, Tối cao pháp viện phán quyết, “Tổng trưởng Tư pháp có thẩm quyền theo luật để bổ nhiệm một Công tố viên Đặc biệt tương đương với Luật sư Đặc biệt.”
Smith liệt kê 4 đạo luật được Quốc hội thông qua, trong đó trao quyền bổ nhiệm và cấp ngân sách cho Văn pḥng Luật sư Đặc biệt.
“Tiền lệ và lịch sử xác nhận những thẩm quyền đó,” hồ sơ kháng án ghi, “cũng như truyền thống lâu năm về việc bổ nhiệm Cố tố viên Đặc biệt của Tổng trưởng Tư pháp, và sự hậu thuẫn của Quốc hội đối với hoạt động này.” Công tố chỉ ra, các Công tố viên Đặc biệt được Tổng trưởng Tư pháp bổ nhiệm trong hơn 150 năm, và được sử dụng sau Nội chiến để truy tố Jefferson Davis về tội phản quốc và là kẻ chủ mưu liên quan đến vụ ám sát Tổng thống Lincoln.
Smith cho rằng quan điểm của Thẩm phán Cannon hời hợt, và cơ chế cho phép bổ nhiệm công tố viên đặc biệt trước đây cũng giống như trong thời hiện đại, từ tổng thống Liên minh miền Nam Jefferson Davis đến Tổng thống Hoa Kỳ duy nhất từ chức v́ bị đe dọa luận tội, ông Richard M. Nixon, các ṭa Mỹ đều chấp nhận công tố viên đặc biệt hoặc độc lập.
Hồ sơ kháng án cho rằng, những hàm ư trong quyết định của Cannon có thể mở rộng vượt xa việc bổ nhiệm Cố tố viên Đặc biệt đối với nhiều loại viên chức chính phủ khác. “Lư lẽ của Toà xét xử có thể gây nguy hiểm cho hoạt động lâu dài của Bộ Tư pháp, và đặt ra câu hỏi về hàng trăm bổ nhiệm khác trên khắp ngành hành pháp.”
Hương Giang
|
News
Library
Technology
Giải Trí
Portals
Tin Sốt
Home
