Luật sư từ Anti Woke Civil Liberty Group khởi kiện thẩm phán đã bác bỏ cuộc tranh cử của Kari Lake

Luật sư Ryan Heath đã đệ đơn kiện vào tuần trước lên Tòa án Tối cao Arizona chống lại phán quyết của Thẩm phán Peter Thompson của Tòa án Tối cao Quận Maricopa trong phiên tòa bầu cử ở Kari Lake.

Heath, người sáng lập tổ chức phi lợi nhuận “chống thức giấc” có trụ sở tại Phoenix có tên là Dự án Gavel , đã đệ đơn Yêu cầu Lệnh trừng phạt Mandamus, yêu cầu lệnh cách chức Hobbs và hủy bỏ phán quyết ngày 24 tháng 12 năm 2022 của Thompson, “xác nhận cuộc bầu cử của Katie Hobbs với tư cách là Thống đốc đắc cử của Arizona Căn cứ theo ARS § 16-676(B)[,]”

Đơn kiện của Heath lập luận rằng Thompson đặt nghĩa vụ chứng minh quá cao, yêu cầu các luật sư của Lake chứng minh rằng hành vi sai trái trong bầu cử của các quan chức là cố ý và nhằm mục đích ảnh hưởng đến kết quả của cuộc bầu cử, điều mà họ đã làm . Heath cũng cho rằng "không thể về mặt vật lý và toán học" để xác minh hơn 1,3 triệu hình ảnh và đề cập đến chuỗi hành trình tương tự được đưa ra trong vụ kiện của Kari Lake và Phiên tòa xét xử của Tòa án cấp cao Quận Maricopa .

Điều này khác với vụ kiện đang diễn ra của Kari Lake, mà cô ấy nói sớm muộn gì cũng sẽ được đưa ra Tòa án Tối cao.

Đọc toàn bộ vụ kiện của Ryan Heath tại đây .
https://static1.squarespace.com/stat...of+Mandate.pdf
Gateway Pundit đã đưa tin ngày hôm qua rằng đơn kháng cáo của Kari Lake đối với việc Thẩm phán Peter Thompson của Tòa án Tối cao Quận Maricopa bác bỏ vụ kiện của cô ấy nhằm lật ngược cuộc bầu cử Giữa nhiệm kỳ năm 2022 đã được lên kế hoạch cho hội nghị vào ngày 1 tháng Hai.

BREAKING UPDATE: Arizona Court Of Appeals Schedules Conference In Kari Lake’s Election Lawsuit, Agrees Case Should Be Expedited!

Tòa án đã đồng ý xét xử trường hợp của cô ấy ' dựa trên giá trị ' và với tốc độ nhanh chóng.

Kari đã tham gia Phòng chiến tranh của Steve Bannon ngày hôm qua để đưa ra bản cập nhật này và giải thích thêm về cuộc chiến pháp lý của cô ấy.

WATCH: “We Know They Stole The Election. We Have MORE Evidence Coming Forth” – Kari Lake Joins Bannon’s War Room To Discuss Arizona Court Of Appeals Setting Conference In Historic Election Lawsuit

Thẩm phán Peter Thompson đã bác bỏ vụ kiện vào đêm Giáng sinh, bất chấp bằng chứng về việc tước quyền cử tri lớn nhắm vào các đảng viên Cộng hòa và lời khai rõ ràng là sai của các quan chức Bầu cử Quận.

Heath được cho là đã đệ đơn lên Tòa án Tối cao Tiểu bang chống lại Peter Thompson, yêu cầu “Thẩm phán Peter Thompson của Tòa án Thượng thẩm Hạt Maricopa hủy bỏ phán quyết của mình và trao quyền bầu cử cho Lake.”

Theo báo cáo của Rachel Alexander với Thời báo Mặt trời Arizona ,

Ryan Heath, một luật sư đã bắt đầu Dự án Gavel để tham gia vận động pháp lý chống lại hệ tư tưởng thức tỉnh, đã đệ đơn kiện thẩm phán đã bác bỏ vụ kiện bầu cử của Kari Lake. Được đệ trình vào thứ Hai, lệnh bắt buộc yêu cầu Thẩm phán Peter Thompson của Tòa án Tối cao Quận Maricopa hủy bỏ phán quyết của mình và trao quyền bầu cử cho Lake.

Heath nói với The Arizona Sun Times rằng anh ấy thực sự không biết Thompson đã đưa ra tiêu chuẩn cao mà anh ấy yêu cầu các luật sư của Lake phải chứng minh để lật ngược cuộc bầu cử từ đâu. Thompson yêu cầu đưa ra bằng chứng rõ ràng và thuyết phục rằng hành vi sai trái là cố ý và nhằm thay đổi cuộc bầu cử, được thực hiện bởi một trong những người phụ trách thích hợp và hành vi đó đã thay đổi cuộc bầu cử.

Heath nói đây là tiêu chuẩn sai. Anh ấy nói thêm rằng thẩm phán nên dựa vào Reyes kiện Cuming , một vụ án ở Arizona năm 1997 liên quan đến các tình huống tương tự, trong đó chữ ký trên phong bì không được so sánh với danh sách đăng ký cử tri, vi phạm quy chế phi kỹ thuật.

Lệnh bắt buộc của Heath, là một loại vụ kiện nhằm ra lệnh cho một quan chức nhà nước thực hiện công việc của họ , tập trung vào các vấn đề với việc xác minh chữ ký. Ông xem xét lượng thời gian tối thiểu mà nhân viên xác minh chữ ký được giao để so sánh chữ ký trên mỗi phong bì lá phiếu với chữ ký trong hệ thống. Ông lập luận rằng “về mặt vật lý và toán học, họ không thể tham gia vào nhiệm vụ xác minh chữ ký bắt buộc theo luật định.”

Ông cho biết sẽ mất 30 giây để xác minh chữ ký, nhưng các chữ ký được xác minh với tốc độ chưa đầy một giây — 0,975 giây.

Anh ấy tuyên bố, “[Tôi] về mặt vật lý, con người không thể thực hiện bất kỳ phép so sánh có ý nghĩa nào với bất kỳ độ chính xác hợp lý nào.”

Heath bao gồm lời khai từ các nhân viên xác minh chữ ký, những người đã báo cáo tỷ lệ từ chối trong khoảng 25 đến 40 phần trăm. Một trong những công nhân đó đã báo cáo rằng thay vì chữa những chữ ký không khớp đó theo yêu cầu của ARS 16-550(A) , khoảng 90 phần trăm trong số họ vẫn được chấp thuận. Những người đánh giá được phép dán nhãn dán lên các lá phiếu cho thấy họ đã được phê duyệt mà không cần giám sát; không có hồ sơ về người đã dán nhãn dán lên chúng.

Quy chế đó cũng liên quan đến Reyes . Mặc dù tòa sơ thẩm ở Reyes đã bác bỏ các vi phạm pháp luật, cho phép một trong các ứng cử viên, Clyde Cuming, Giám sát viên Cộng hòa đương nhiệm của Quận Yuma, tiếp tục tại vị, Tòa phúc thẩm Arizona đã đảo ngược quyết định đó và đặt đối thủ Đảng Dân chủ của ông là Marco Reyes tại vị một năm. một lát sau. Tòa án tuyên bố rằng các đạo luật “phi kỹ thuật” thúc đẩy mục tiêu hiến pháp là “đặt ra các biện pháp bảo vệ theo thủ tục để ngăn chặn ảnh hưởng quá mức, gian lận, giả mạo lá phiếu và đe dọa cử tri.” Tòa án nói thêm, “các quy chế bầu cử là bắt buộc, không phải là 'lời khuyên', nếu không chúng sẽ không phải là luật."

Tòa án tiếp tục, “mục đích của ARS 16-550(A) là ngăn chặn việc đưa vào các phiếu bầu không hợp lệ. … [t]o quy tắc khác sẽ 'ảnh hưởng đến kết quả hoặc ít nhất là khiến nó không chắc chắn.'” Ý kiến ​​trích dẫn Miller v . Picacho Elementary School District No. vi phạm một đạo luật phi kỹ thuật đã làm thay đổi kết quả của cuộc bầu cử [hoặc khiến nó trở nên 'không chắc chắn']; gian lận thực tế không phải là một yếu tố cần thiết.”

Heath lưu ý rằng biên độ chiến thắng của người thống đốc Katie Hobbs trước Lake chỉ là 0,668982 phần trăm, rất giống với biên độ chênh lệch ở Reyes , 0,62179 phần trăm. Trong các cuộc đua khép lại, kết quả thường bị đảo ngược do tước quyền bầu cử, gian lận cử tri hoặc các lý do khác.

Ông lưu ý cách Người ghi âm Quận Maricopa Stephen Richer đã làm chứng rằng “Cơ sở MCTEC [Trung tâm Kiểm phiếu và Bầu cử Quận Maricopa] của Quận Maricopa 'đã nhận được nhiều hơn 120.000 lượt bỏ phiếu sớm vào đêm bầu cử so với văn phòng đã từng thấy trước đây.'”

Richards thừa nhận rằng số lượng phiếu bầu tại MCTEC không thực sự được tính; chỉ có một ước tính được thực hiện. Heath cho biết có “sự khác biệt lớn giữa, một mặt, tổng số gói phiếu bầu gửi qua thư do các cử tri Quận Maricopa gửi vào Ngày bầu cử đã được xử lý thực tế tại MCTEC và mặt khác, tổng số thư -trong các gói phiếu bầu mà Runbeck nhận được một cách có chủ đích.”

Vụ kiện cũng trích dẫn các vi phạm hiến pháp Hoa Kỳ và Arizona. Cuộc bầu cử đã vi phạm Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng trong Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp Hoa Kỳ vì “tất cả những người có hoàn cảnh tương tự nên được đối xử như nhau.” Hiến pháp Arizona có một điều khoản tương tự, bao gồm Điều khoản Đặc quyền và Miễn trừ . Nó tuyên bố rằng “không có luật nào được ban hành để cấp cho bất kỳ công dân, tầng lớp công dân hoặc tập đoàn nào ngoài thành phố, các đặc quyền hoặc quyền miễn trừ mà theo các điều khoản giống nhau, sẽ không thuộc về tất cả các công dân hoặc tập đoàn như nhau.”

Ngoài ra, Điều II Mục 1 của Hiến pháp Arizona quy định rằng “[a]tất cả các cuộc bầu cử sẽ diễn ra tự do và bình đẳng.” Heath cho rằng Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng đã bị vi phạm do nhiều phiếu bầu gửi qua thư được kiểm đếm không đúng cách. Ông trích dẫn Chavez v. Brewer , cho rằng “quyền hiến định của Arizona đối với một cuộc bầu cử 'tự do và bình đẳng' có liên quan khi các phiếu bầu không được kiểm đúng cách,” và phán quyết rằng một người chỉ cần “thiết lập rằng một số lượng phiếu bầu đáng kể [trong cuộc cách bị thách thức] sẽ không được ghi lại hoặc đếm đúng cách.

Heath lập luận, mức độ vi phạm này đòi hỏi phải có sự giám sát chặt chẽ của tòa án, viện dẫn nhiều luật lệ khác nhau. Chính phủ chỉ có thể vượt qua sự giám sát đó bằng cách không đưa ra các lựa chọn khả thi nào khác để xác minh chữ ký, điều này “đơn giản là một gánh nặng không thể đáp ứng được đối với Quận Maricopa.” Có nhiều cách khác để quận có thể xác minh chữ ký một cách chính xác.

Heath yêu cầu ra lệnh cách chức Hobbs và yêu cầu Thompson hủy bỏ quyết định của mình. Ông đã đưa ra cho tòa án nhiều lựa chọn để xác định kết quả của cuộc bầu cử, bằng cách vô hiệu hóa một số lá phiếu đáng ngờ hoặc kêu gọi một cuộc bầu cử mới. Ông yêu cầu các quan chức Quận Maricopa phải trả tiền cá nhân cho bất kỳ cuộc bầu cử mới nào như những thiệt hại trừng phạt.

Đây không phải là lần đầu tiên Heath kiện một thẩm phán. Anh ta đã đệ đơn kiện Thẩm phán Robert Kershaw của Tòa án Lưu động Maryland về vai trò của anh ta trong việc đối phó với một thiếu niên chuyển giới bị cưỡng hiếp tập thể. Heath's Gavel Project gây quỹ cộng đồng cho các luật sư trên khắp đất nước để “chống lại các mệnh lệnh phi đạo đức của chính phủ và chủ lao động cũng như bảo vệ quyền tự do của người Mỹ, đặc biệt là trẻ em.” Anh ấy đã rất tích cực trong việc ngăn chặn việc bắt buộc đeo mặt nạ đối với trẻ em. Do công việc của anh ấy, các đối thủ đã đệ trình sáu đơn khiếu nại chống lại anh ấy. Luật sư bang California đã gửi cho anh ấy một lá thư ngừng và yêu cầu anh ấy ngừng phát biểu chống lại quy định đeo khẩu trang tại các cuộc họp của hội đồng trường, nhưng anh ấy đã đáp lại họ bằng lá thư ngừng và ngừng của chính mình.

Luật sư chánh nghĩa.