08/04/20
Immanuel là nhân vật gây sự chú ý lớn nhất, và cũng là những phản ứng tiêu cực nhất sau những lời phát biểu có phần “lộng ngôn” hay “loạn ngôn” của bà khiến nhiều người dễ gán cho bà những từ ngữ không mấy tốt đẹp như “lang băm”.
Điều này cũng dễ hiểu vì theo diễn đàn Daily Beast tường thuật trong một bài viết, bà Immanuel đã đưa ra những lời xác quyết quái lạ về tôn giáo và y khoa.
Chẳng hạn như khi bà nói rằng những loại bệnh của phụ nữ là do giao hợp với ma quỷ trong giấc ngủ”, hoặc là “những phương pháp chữa trị bằng cách dùng DNA của người ngoài hành tinh”.
Ngoài công việc một bác sĩ y khoa, bà này cũng còn là một mục sư. Hồ sơ cũng cho thấy bà Immanuel đã bị gia đình một bệnh nhân tại Louisiana nộp đơn thưa kiện vì đã thiệt mạng sau khi được điều trị bởi vị bác sĩ này.
Bà là người gốc Cameroon ở Phi Châu, di cư sang Hoa Kỳ sau khi đã tốt nghiệp y khoa tại một đại học ở Nigeria, vốn không phải là những tên tuổi nổi tiếng khi nói đến những đại học hay trung tâm nghiên cứu và điều trị về y học.
Nhiều người còn phê bình rằng bà Immanuel sở dĩ được TT Trump “lăng-xê” có lẽ vì những lời cổ võ cho loại thuốc Hydroxychloroquine đúng ý với ông, sau khi ông bị bác sĩ Anthony Fauci phản bác và mọi người chế diễu. Chứ thật ra tên tuổi các đại học cũng như quốc gia bà đã sinh sống và theo học vốn không được đánh giá cao bởi nhiều người, nhất là khi TT Trump đã từng gọi đó là những “quốc gia hố phân”.
HYDROXYCHLOROQUINE CÓ HIỆU NGHIỆM HAY KHÔNG?
Đoạn phim và cuộc họp báo của bà Immanuel và những “bác sĩ ở tuyến đầu” kể trên lại lôi cuộc tranh luận về sự hiệu nghiệm của thuốc hydroxychloroquine trở lại các diễn đàn truyền thông sau thời gian ồn ào lúc ban đầu hồi tháng 3 vừa qua.
Đây là một loại thuốc đã có từ lâu, bắt đầu là Chloroquine và sau đó là Hydroxychloroquine, được xem là loại thuốc chính để chống sốt rét, về sau cũng có thể được dùng để chữa trị theo kiểu “ngoài lề” (off label) một số bệnh khác như thấp khớp và lupus nhưng cần phải được theo rõi rất kỹ lưỡng bởi bác sĩ do bởi những phản ứng phụ đôi khi rất nguy hiểm, nhất là về tim mạch.
Loại thuốc này bắt đầu được chú ý nhiều từ tháng 2 vừa qua sau khi có nhiều bản tin nói về sự hiệu quả của nó trong việc chữa trị vài bệnh nhân Covid-19 tại Trung Cộng. Sau đó nó cũng được cổ xúy bởi một vị bác sĩ nổi tiếng là Didier Raoult, cũng là giáo sư y khoa và giám đốc một viện nghiên cứu đại học ở Marseille khi ông chủ trương nghiên cứu theo chiều hướng này.
Trong một bài viết về chủ đề này với tựa đề “Chloroquine: Từ Hy Vọng Đến Hoài Nghi” vào lúc đó, kẻ viết bài này đã tường thuật đầy đủ những diễn biến thời sự sôi nổi tại nước Pháp, với rất nhiều chính trị gia tên tuổi thuộc nhiều đảng phái tỏ ý ủng hộ cho bác sĩ Raoult, và nhiều viên chức chính quyền từ địa phương đến trung ương cũng đặc biệt chú ý đến, kể cả Tổng Trưởng Y Tế Olivier Véran và Tổng Thống Emmanuel Macron. Tuy nhiên, vì cuộc nghiên cứu của Bác sĩ Didier Raoult chỉ chữa trị có 24 bệnh nhân, một con số quá nhỏ nên hầu hết các bác sĩ và giáo sư trưởng khoa khác trên nước Pháp đều cho rằng cần phải có một cuộc nghiên cứu quy mô với số lượng bệnh nhân đông đảo và theo những tiêu chuẩn độc lập và nghiêm túc như từ trước tới nay thì mới mong rút ra được những kết luận khả tín.
Điều này cũng phù hợp với quan điểm của các chuyên gia hàng đầu tại Hoa Kỳ như Bác sĩ Fauci và các viên chức đứng đầu các cơ quan như CDC và FDA. Bác sĩ Fauci đã không ngần ngại “sửa lưng” TT Trump ngay trong cuộc họp báo tại Toà Bạch Ốc và nhắc đi nhắc lại nhiều rằng việc nhiều người kể lại về việc thuốc Hydroxychloroquine đã chữa khỏi cho một vài bệnh nhân Covid-19 chỉ là những kinh nghiệm lẻ tẻ được thuật lại (anecdotal evidence) chứ chưa phải là những kết luận vững chắc từ những cuộc nghiên cứu lâm sàng qui mô, và do đó không hề được xem là cung cách làm việc theo khoa học của giới y học từ trước tới nay.
Theo phương pháp kinh điển này, đó là việc là phải chữa trị tại nhà thương để dễ theo rõi tiến triển, với số lượng đông bệnh nhân, và lựa chọn bất kỳ người nào (randomized) để tránh kết quả có thể nghiêng lệch về một thành phần bệnh nhân nào đó, rồi còn phải phân chia các bệnh nhân thành 2 nhóm riêng biệt, một nhóm dùng thuốc và nhóm kia dùng thuốc giả placebo v.v. Sau đó còn phải qua tiến trình thử đi thử lại nhiều lần để đo lường mức độ hiệu nghiệm và lợi hại của nó trong ngắn hạn cũng như trong đường dài. Chính vì vậy mà cơ quan FDA, thông thường phải cứu xét trong nhiều năm dài trước khi quyết định chấp nhận một loại thuốc nào đó như là dược phẩm chính để chữa trị.
Tuy nhiên, dưới áp lực chính trị từ phía Toà Bạch Ốc và TT Trump ước muốn có một loại “thần dược” để chữa trị Covid-19 hầu có thể trấn an công luận trước mùa bầu cử, cơ quan FDA đã phải nhượng bộ để cho phép vì lý do khẩn cấp việc dùng thuốc Hydroxychloroquine cho việc điều trị các bệnh nhân Covid-19.
Nhưng chỉ 2 tháng sau đó, những kết quả tai hại về loại thuốc này, vốn đã được đa số các bác sĩ đều nhìn nhận và biết rõ, cho thấy là nó không hề có hiệu quả tích cực nào, ngược lại còn dẫn đến những hậu quả tai hại hơn, nhất là làm gia tăng nguy cơ biến chứng về tim mạch. Do vậy, cơ quan FDA đã phải rút lại lệnh cho phép vì nhu cầu khẩn cấp này việc sử dụng thuốc Hydroxychloroquine. Bản thông cáo của FDA nói rõ rằng những bằng chứng cho thấy việc tin rằng hai thứ thuốc này có thể hiệu quả trong việc điều trị hay ngăn ngừa Covid-19 là một điều phi lý.
Cùng lúc đó, bên kia bờ Đại Tây Dương, việc tranh luận về sự hữu hiệu của các loại thuốc này vẫn tiếp tục với những kết quả không có gì khác biệt như đã xảy ra tại Hoa Kỳ. Nói chung, nó chưa cho thấy có những kết quả nào có thể đem lại niềm tin và hy vọng của nhiều người vào những thứ có thể được xem là “thần dược” này.
Trong một bài viết vào ngày 23/5 của ký giả Damien Mascret trên tờ nhật báo Le Figaro, người đọc có thể thấy kết quả một cuộc nghiên cứu rộng lớn của 96,032 bệnh nhân tại 671 bệnh viện trải rộng trên toàn thế giới. Trong đó, các bác sĩ đã có thể theo rõi 14,888 bệnh nhân Covid-19 được điều trị bởi hai loại thuộc này (có khi cộng thêm thuốc trụ sinh azithromycin) trong vòng 48 tiếng sau khi được xét nghiệm là nhiễm bệnh. Kết quả cho thấy con số người tử vong còn tăng cao hơn bình thường.
Trong một bài viết khác cũng trên tờ Le Figaro sau đó, nhà báo Stanislas Poyet nhận định rằng sau 3 tháng trời dấn thân vào cuộc nghiên cứu và điều trị này, người ta chỉ có thể khách quan nhìn nhận rằng nó đem lại rất nhiều tranh cãi và hoang mang nhiều hơn là niềm tin và hy vọng. Đa số các chuyên gia đều không đi đến kết luận chung cuộc về cuộc tranh luận. Việc chữa trị bằng loại thuốc này coi như đã bị chính thức loại bỏ bởi chính quyền và giới chức y khoa tại Pháp, tuy rằng phương thức nghiên cứu theo kiểu Raoult, tên của vị bác sĩ giáo sư cổ xúy cho nó, vẫn chưa hoàn toàn bị bỏ sang bên.
Và đến ngày 25/6 vừa qua, một bài phân tích tổng hợp của hai nhà báo Cécile Thibert và Keren Lentschner có thể đưa ra lời kết luận có phần chắc chắn: Không có bằng chứng gì về sự hữu hiệu của loại thuốc này sau 4 tháng trời tranh luận. Bài báo cho biết là đã có đến hơn 120 cuộc nghiên cứu khác nhau trên toàn cầu đã được tiến hành, hoặc đang được tiếp tục thực hiện, nhưng cho đến nay chưa hề có bất cứ một cuộc nghiên cứu hoặc điều trị nào đã thành công để chứng minh về những lợi ích hiệu quả của nó đối với dịch bệnh Covid-19.
Vì sao phe bảo thủ cực hữu vẫn còn bị ám ảnh và mê hoặc về thuốc hydroxychloroquine?
Đối với đại đa số những người “cuồng Trump”, loại thuốc này được xem như là cơ hội để có thể chữa trị thành công với Covid-19 và do đó sẽ giảm bớt con số những người tử vong.
Ngoài ra, nó cũng có thể đem lại một lợi ích về mặt chính trị: họ sẽ mô tả Hydroxychloroquine như là một loại thuốc bị ngăn cản và từ đó sẽ giúp cho giới truyền thông “phò Trump” có thể đổ lỗi cho những người khác về những hậu quả tại hại của cơn đại dịch.
Theo cách suy diễn và lập luận này, bệnh dịch Covid-19 đáng lý ra có thể đã được chữa trị từ nhiều tháng qua nếu như người ta cho phép dùng thuốc Hydroxychloroquine một cách rộng rãi, nếu như phe Dân Chủ và đồng bọn như giới truyền thông thiên tả, và ông bác sĩ Anthony Fauci chịu nghe lời TT Trump thay vì luôn tìm cách “thọc gậy bánh xe” để phá đám?
Những tay bình luận bảo thủ cực hữu, như Rush Limbaugh chẳng hạn, đã mô tả sự chống đối việc sử dụng thuốc Hydroxychloroquine như là một âm mưu chống lại Trump khi phát biểu: “Chúng ta đang thấy những người luôn tìm đủ cách để đả phá nó, để làm cho nhiều người dân lo sợ việc dùng loại thuốc này.”
Lập luận tấn công kiểu này được biểu lộ rõ ràng mới đây sau cái chết của ông Hermain Cain vì Covid-19. Ông này là một nhà tỷ phú Mỹ đen, nhưng thuộc loại ủng hộ Trump và thường được ví von là “Uncle Tom”, từ ngữ mô tả những người quản gia Mỹ đen nhưng lại hành hạ và bóc lột dân Mỹ đen để biểu lộ sự trung thành với chủ nhân Mỹ trắng.
Ông Cain nằm trong số những người tin theo lời dụ dỗ của Trump nên không chịu đeo mặt nạ, và đã đến dự cuộc tập họp tại Tulsa, Oklahoma vào cuối tháng 6 dù rằng tình hình lây nhiễm đang dâng cao tại đây.
Ông Cain còn chụp tấm hình cùng với nhiều người Mỹ đen khác mặt mũi cười tươi rói trong buổi tập họp. Nhưng ngay sau đó, số người đến dự bị lây nhiễm tăng lên, trong đó có cả những nhân viên an ninh thuộc Sở Bảo Vệ Yếu Nhân Hoa Kỳ (Secret Service). Và chính cá nhân ông Cain cũng bị “dính chấu”, được đưa vào bệnh viện để điều trì vì tuổi cao. Ông nằm trong phòng cấp cứu ICU khoảng gần một tháng trời nhưng rồi cuối cùng không qua khỏi, khiến cho bạn bè và thân nhân phải đau buồn. Nhưng trên rất nhiều trang mạng thông tin xã hội, cái chết của ông Cain bị nhiều người chê trách và phê bình là “Karma”, kiểu “quả báo nhãn tiền”.
Có người còn nói rằng việc ông Cain khoe khoang việc không đeo mặt nạ không những khiến ông bị thiệt mạng mà cũng còn gián tiếp dẫn đến cái chết của hàng chục hay hàng trăm người khác, tin tưởng một cách ngu xuẩn theo lời của Trump rằng Covid-19 chỉ là “hoax”, là chuyện giả tạo và do đó không thèm đeo mặt nạ.
Nhưng theo diễn đàn truyền thông bảo thủ cực hữu như The Gateway Pundit, thì trách nhiệm về cái chết của ông Hermain Cain được đổ lên đầu Bác sĩ Fauci, chỉ vì ông chống việc sử dụng thuốc Hydroxychloroquine!
Chủ nhân của diễn đàn cực hữu này là Jim Hoft đã viết: “Còn quá sớm để biết rõ hơn về những gì đã xảy ra trong cách điều trị của ông Cain. Nhưng rõ ràng là Bác sĩ Fauci, cùng với những đại công ty về kỹ thuật cao, và bọn truyền thông cấp tiến là những người đáng trách và phải chịu trách nhiệm cho hàng ngàn cái chết của những người bị Covid-19.”
Với số lượng những người bị tử vong vì Covid-19 tiếp tục gia tăng, được dự đoán có thể lên đến 175,000 người trước cuối tháng 8, việc tranh luận về sự hữu hiệu của Hydroxychloroquine tiếp tục được sử dụng để đánh lạc hướng sự chú tâm của mọi người về thất bại thê thảm của chính quyền Trump trong cơn đại dịch hiện nay.
MAI LOAN
Games
HYDROXYCHLOROQUINE CÓ HIỆU NGHIỆM HAY KHÔNG?
