“Phán Quyết” của Tối Cao Pháp Viện

Trong tuần qua, Tối Cao Pháp Viện (viết tắt TCPV) đã có những phán quyết về các chuyện “lùm xùm” dính líu đến tổng thống Trump, cũng như giữa các vị theo tư tưởng “phóng khoáng”.

1. Chuyện đầu tiên là vụ giấy tờ khai thuế của tổng thống Trump. TCPV với tỷ lệ 7/2 đã phán rằng quan tòa và đại bồi thẩm đoàn ở New York có quyền ra trát tòa đòi xem hồ sơ thuế của ông Trump trước khi ông đắc cử (trong vòng 8 năm đổ lại). Đây là vụ kiện mà quan tòa ở New York đòi xem giấy tờ khai thuế của ông Trump có lem nhem gì không, nhất là muốn xem chuyện ông Trump có trả tiền cho cô đào đóng phim sexy hay không. Báo chí như thường lệ chống Trump đã “hồ hởi” cho rằng Trump đã thua và giờ là phải giao nạp hồ sơ thuế ra cho mọi người biết, và rồi chuyện Trump nói láo về việc “ăn bánh trả tiền” sẽ bị phanh phui. Tuy nhiên, báo chí đã vô tình làm lơ đưa tin không chính xác lắm khi TCPV phán rằng tòa New York có quyền ra trát tòa, và hồ sơ đó chỉ để “phục vụ” vụ kiện tụng chứ không được phổ biến trong công chúng. Hơn nữa, phán quyết chỉ nói tòa New York có quyền ra trát tòa, và ông Trump vẫn có quyền khước từ xin tòa sơ thẩm xem xét lại. Thế nào rồi cũng kéo dài qua ... bầu cử. Mà qua bầu cử thì chắc phía đảng DC chẳng ai thèm tố chuyện “ăn bánh trả tiền” nữa, ngoại trừ muốn tìm thêm chuyện để ... “đàn hặc” (nếu Trump tái đắc cử).

2. Cũng chuyện giấy tờ khai thuế của tổng thống Trump. Nhân việc tòa New York muốn xem tờ khai thuế của ông Trump, các ủy ban tài chánh ở Hạ Viện do các dân biểu theo đảng Dân Chủ cũng đòi coi giấy tờ khai thuế của ông Trump để họ biết nhằm ... soạn luật mới (chẳng biết luật gì, chắc là luật ra ứng cử quá). Thế nhưng TCPV đã ra phán quyết không chấp thuận việc này và trả hồ sơ về tòa sơ thẩm để nghiên cứu thêm về nguyên tắc phân quyền giữa hành pháp và lập pháp. Nói cách khác, hành pháp và lập pháp được xem là “ngang ngang” nhau, không thể nào anh lập pháp đòi bắt ép anh hành pháp được. Báo chí dĩ nhiên ... “im hơi lặng tiếng” về phán quyết này.

3. Một phán quyết khác cũng ít thấy báo chí nhắc đến nhiều là việc TCPV với tỷ lệ 7/2 (cũng là 7/2) đã ra phán quyết cho phép các trường tư thục có quyền tuyển lựa các giáo sư theo tín ngưỡng của trường, không bị kiện vì “kỳ thị” không tuyển các giáo sư theo tôn giáo khác. Xin nhắc lại đây là vụ kiện của giới phóng khoáng khi cho rằng các trường tư thục không chịu tuyển các giáo sư khác tôn giáo của trường. Xin nói thêm, các trường tư thục ở Mỹ phần đông là do các nhà thờ, các tổ chức tôn giáo thành lập. Ngoài việc dạy học, trường cũng có mục đích khác là “dụ” người theo tôn giáo mình. Theo TCPV, các trường tư thục là muốn quảng bá tôn giáo của mình chứ không phải vì mục tiêu giáo dục. Do đó, họ có quyền tuyển người theo đúng mục tiêu của họ. Ở đây, theo ý kiến riêng của bản thân người viết, các trường tư thục hiện nay (đa số là công giáo và tin lành) là nơi đang cố giữ gìn “truyền thống” nhất. Trong khi các trường đại học lớn ở Mỹ, các giáo sư phóng khoáng , các giáo sư có tư tưởng thiên về chủ nghĩa xã hội đang chiếm số đông và ảnh hưởng rất lớn đến các sinh viên ra trường. Cho nên có thể thấy sự khác biệt giữa trường công và trường tư thục rất nhiều.

4. Một phán quyết nữa, với tỷ lệ 9/0 (100%), TCPV cho quyền các tiểu bang phải bắt buộc các vị đại diện cử tri trong cử tri đoàn phải bỏ phiếu cho người đã thắng ở tiểu bang của họ. Đây là vụ “lùm xùm” do các chính trị gia đảng Dân Chủ hồi năm 2016 khi đòi các đại diện cử tri có quyền tự do muốn bỏ phiếu cho ai làm tổng thống ở lần bỏ phiếu đại cử tri vào tháng 12. Nói cách khác, số phận tổng thống là do mấy ông bà đại diện đó muốn bỏ phiếu cho ai là ... “tùy hỷ”. Tuy nhiên, chuyện này không thể nào xảy ra khi 100% các vị thẩm phán tối cao đều bỏ phiếu ... “NO”. Theo lời giải thích của TCPV thì các vị đại diện đó là đại diện cho dân trong tiểu bang của họ và phải bỏ phiếu theo ý dân trong tiểu bang đó, chứ họ không phải bỏ phiếu cho cá nhân của họ mà tự ý bỏ phiếu theo ý của mình.

Cho nên, những ai lâu nay cứ “khóc lóc, la làng” rằng bà Hillary mới là người thắng cử vì hơn tổng số phiếu bầu của công chúng trên toàn nước Mỹ (population vote) thì làm ơn xem lại hiến pháp Mỹ và luật hiện hành nhé.

Đọc báo, xem truyền hình thì cũng nên tìm hiểu thêm chứ nhiều bình luận gia cũng “phân tích”, “bình luận” bừa bãi, loạn cào cào cả lên vì ai cũng vỗ ngực xưng tên: “tôi là chuyên gia” cả.
-----------



Ảnh: Supreme Court

Khổ thật "Lộng Giả Thành Chơn".