Trong nhiều vụ án phải xử lư, không thể tránh khỏi những sai sót không đáng có của những người làm chánh án. Tuy nhiên có nhứng sai sót có thể cho qua, c̣n có những sai sót không thể làm ngơ. Ví dụ như việc quên tiền án của bị cáo khiến chánh án phải chịu tố cáo.
“Quên” tiền án, tiền sự của một số bị cáo, Thẩm phán, Phó Chánh án tỉnh Ninh B́nh Nguyễn Thành Đoàn bị đề nghị truy tố về tội "ra bản án trái pháp luật".
Ngày 11-11, Cơ quan điều tra của VKSND Tối cao đă tống đạt kết luận điều tra, đề nghị truy tố bị can Nguyễn Thành Đoàn, nguyên Thẩm phán, Phó Chánh án Toà án nhân dân (TAND) tỉnh Ninh B́nh về tội “ra bản án trái pháp luật”.Ông Nguyễn Thành Đoàn chủ tọa một phiên ṭa tại TAND tỉnh Ninh B́nh trước khi bị khởi tố
Ông Nguyễn Thành Đoàn chủ tọa một phiên ṭa tại TAND tỉnh Ninh B́nh trước khi bị khởi tố
Trước đó, tháng 9-2013, TAND tỉnh Ninh B́nh mở phiên toà h́nh sự sơ thẩm xét xử 19 bị cáo về tội “đánh bạc và tổ chức đánh bạc”, Chủ toạ phiên toà là Thẩm phán, Phó Chánh án Nguyễn Thành Đoàn. Quá tŕnh xét xử, ông Đoàn đă bỏ đi phần tiền án, tiền sự và nhiều t́nh tiết tăng nặng của các bị cáo, mặc dù trong hồ sơ vụ án thể hiện rất rơ, đầy đủ các thông tin về lư lịch bị cáo.
Cụ thể, ông Đoàn đă bỏ đi phần về tiền án của bị cáo Bùi Hồng Luân (trú tại xă Thanh Hà, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam) để ghi thành tiền án tiền sự “không”. Trong khi ngày 5-6-2012, TAND huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam, tuyên phạt bị cáo Bùi Hồng Luân 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng về tội “Buôn bán hàng cấm”. Đến ngày 20-2-2013, khi Luân đang trong thời gian chấp hành h́nh phạt tù cho hưởng án treo th́ Luân lại phạm tội “tổ chức đánh bạc”, bị Công an tỉnh Ninh B́nh bắt quả tang.
Đồng thời, ông Đoàn cũng không đưa vào hồ sơ phần tiền án tiền sự của 2 bị cáo là đồng phạm với Luân, gồm: Phùng Mạnh Chung (có 1 tiền án về tội đánh bạc, chưa được xoá án tích) và Nguyễn Văn Thức (có tiền sự về hành vi đánh bạc và xâm hại sức khoẻ người khác).
Kết luận điều tra xác định, bị can Nguyễn Thành Đoàn đă tự làm, đưa vào bản án những nhận xét không khách quan, sai thực tế để làm căn cứ áp dụng h́nh phạt nhẹ cho các bị cáo trong vụ án, tất cả đều được hưởng án treo trong khi đây là vụ án có quy mô lớn, nhiều người tham gia ở 3 địa điểm, núp dưới h́nh thức chơi điện tử để sát phạt, số tiền thu lợi bất chính lớn.
Hi vọng câu chuyện trên sẽ là bài học cho những người nắm giữ chức vụ cao trong xă hội nhưng không làm tṛn trách nhiệm của ḿnh.