|
![Reply](images/royalflush/buttons/reply.gif) |
02-26-2022
|
#1
|
R9 Tuyệt Đỉnh Tôn Sư
Join Date: Jun 2007
Posts: 31,981
Thanks: 58,931
Thanked 59,443 Times in 19,296 Posts
Mentioned: 130 Post(s)
Tagged: 1 Thread(s)
Quoted: 8727 Post(s)
Rep Power: 85
|
Chính sách của Hoa Thịnh Đốn thất bại ở Ukraine.
Có vẻ như chính phủ Tổng thống (TT) Biden đă nghĩ rằng họ có thể khiến người Nga sợ hăi và tránh xa Ukraine, v́ thế mà, theo nguyên tắc, đă từ chối đàm phán. Người Nga đă không hề sợ, và chúng ta cùng các đồng minh của chúng ta (không tính người Ukraine) không có một chính sách tốt lắm. Trên thực tế, chính phủ TT Biden đă không thực hiện cả chính sách chiến lược và chiến thuật để ứng phó với vấn đề Ukraine và đặc biệt là Nga.
Thứ nhất, một siêu cường quốc không nên tiến hành đe dọa nếu quư vị không thể hỗ trợ họ. Hoa Kỳ và NATO — vốn không đồng t́nh cho lắm — đồng ư rằng không nước nào sẽ sử dụng vũ lực quân sự để bảo vệ Ukraine. Điều đó có nghĩa là tất cả những lời đe dọa đó là về kinh tế và chính trị.
Điều này là cần thiết, bởi v́ khả năng Mỹ bảo vệ Đông Âu về mặt quân sự là, có thể nói chí ít là, đáng ngờ. Chúng ta có ít lực lượng mặt đất, không có các hệ thống pḥng thủ chuyên sâu trước các hỏa tiễn và tên lửa của Nga, và không có mấy sự bảo đảm là NATO có thể chiến đấu ngay cả khi họ muốn. Sự mở rộng của NATO trong những năm 1990 diễn ra khi hầu hết các đồng minh của chúng ta đă giải trừ vũ khí như một phần của “khoản tiền tiết kiệm sau chiến tranh” sau khi Liên Xô sụp đổ. Hoa Kỳ cũng đă thực hiện một vài hoạt động giải trừ vũ khí quan trọng, và kết quả là không một thành viên NATO nào ngoài Hoa Kỳ có thể thực sự bảo vệ lănh thổ của chính ḿnh, chứ đừng nói đến của nước khác. Và hăy nhớ rằng Ukraine không phải là một thành viên của NATO.
Ngoài ra, các lực lượng Hoa Kỳ ngày nay yếu hơn v́ các cuộc chiến tranh kéo dài ở Iraq và Afghanistan, khiến chúng ta phải tiêu tốn hàng ngàn tỷ USD và rất nhiều lực lượng không thể được triệu tập để tham chiến. Mức độ sẵn sàng vẫn c̣n quá kém mặc dù đă có một số cải tiến trong thời chính phủ tiền nhiệm. Ngoài ra, Bộ Quốc pḥng tiếp tục phớt lờ các hệ thống pḥng thủ quan trọng, bao gồm cả các hệ thống pḥng không chiến thuật và chiến lược; chúng ta đă gửi binh sĩ của ḿnh tham chiến mà không có sự che chắn trên không trước các cuộc tấn công bằng hỏa tiễn và thiết bị bay không người lái. Các kho dự trữ chiến tranh cũng ở mức gần như tối thiểu hoặc thấp hơn, và phải mất nhiều năm mới có thể thay thế.
Các điều kiện khách quan khiến bất kỳ nhà lănh đạo Hoa Kỳ nào cũng trở nên gần như không có quân đội trong tay.
Nước đi đúng đắn, nước đi khôn khéo, lẽ ra sẽ là các cuộc đàm phán kiểm soát vũ khí nghiêm túc với người Nga khi Tổng thống Nga Vladimir Putin yêu cầu các điều khoản kiểm soát vũ khí này. Ông Putin đă trao cho chính phủ này một cơ hội rơ ràng, v́ có vẻ như người Nga e sợ NATO. Có vẻ là thế — có thể điều này không đúng — nhưng nếu họ sợ NATO, th́ chúng ta có thể đưa ra các thỏa thuận để bảo vệ an ninh Âu Châu và an ninh Nga, điều mà người Nga không chỉ nói là họ muốn, mà c̣n thể hiện “mong muốn” của họ dưới h́nh thức là các yêu cầu.
Khả năng có các cuộc đàm phán tương tự đă có thể áp dụng với Ukraine. Người Nga lập luận rằng người Ukraine nên đàm phán các điều khoản mà Nghị định thư Minsk 2015 quy định. Tuy nhiên, Hoa Thịnh Đốn đă không gây áp lực lên Kiev, mặc dù họ là một bên kư kết cùng với hai “nước cộng ḥa” ở Donbas. Vấn đề cốt lơi ở đó là quyền tự trị hạn chế đối với những “nước cộng ḥa” đó, những nước mà người Nga hiện đă công nhận là độc lập và họ đă cử “đội quân ǵn giữ ḥa b́nh” tới đó.
Tất nhiên, điều này hẳn sẽ rất khó khăn, nhưng Ukraine có thể sẽ giữ lại được “các nước cộng ḥa” này và loại bỏ được cái cớ mà Nga dùng để đe dọa nền độc lập của Ukraine. Nhưng người Ukraine thực sự bị thuyết phục, một cách sai lầm, rằng sự hỗ trợ từ phía Hoa Thịnh Đốn sẽ giúp họ lấy lại những khu vực đă mất mà không cần thỏa hiệp và đánh đuổi người Nga. Lẽ ra Hoa Thịnh Đốn không bao giờ nên đưa ra ảo tưởng đó.
Có một lư do khiến Ukraine không thuộc NATO — và việc đưa thêm nước này vào khối không nằm trong nghị tŕnh của NATO. Thật vô lư khi khuyến khích người Ukraine có những tin tưởng sai lầm. Càng phi lư hơn khi làm điều đó trong lúc thách thức lớn đối với cả an ninh Hoa Kỳ lẫn kinh tế Hoa Kỳ là Trung Quốc. Chính sách quốc pḥng của Hoa Kỳ hẳn là có thể chống lại hai cuộc chiến tranh khu vực cùng một lúc. Chúng ta không thể. Chúng ta không có các lực lượng và không thể có những lực lượng này trong 20 năm nữa dù là chúng ta bắt đầu xây dựng ngay từ bây giờ. Mà chúng ta lại không làm thế.
Tổng thống Joe Biden khẳng định ông có nhiều kinh nghiệm về chính sách ngoại giao từ những ngày ông c̣n ở Ủy ban Ngoại giao Thượng viện Hoa Kỳ và khi ông phụng sự với tư cách là phó tổng thống dưới thời Tổng thống Barack Obama. Ngay cả khi không đào sâu vào việc gia đ́nh Biden đă kiếm được hàng triệu dollar ở Ukraine và Trung Quốc, th́ thực tế là ông Biden đă không cân nhắc tới những trách nhiệm chiến lược của nước Mỹ. Đưa ra những lời đe dọa vô nghĩa, không kiên quyết với Ukraine, và khiến Âu Châu rơi vào t́nh thế nguy hiểm, chính phủ này và nhóm đồng minh của họ đă làm gia tăng đáng kể mối đe dọa trong khu vực và đặt Hoa Kỳ vào t́nh thế rủi ro là không chỉ làm suy yếu khả năng răn đe mà c̣n làm tăng khả năng NATO sẽ phải giải thể.
Người Âu Châu đă đang tiến tới một liên minh pḥng thủ riêng, có thể loại trừ một số người Đông Âu, và sẽ chỉ bao gồm những nước thành viên ṇng cốt ở Tây Âu. Đó là một ư tưởng tồi nhưng đă không được Hoa Thịnh Đốn coi trọng lắm, nhưng những sai lầm chiến lược của Mỹ sẽ thúc đẩy sự việc đó. Hoa Kỳ sẽ đánh mất vai tṛ là một nước bảo đảm an ninh cho Âu Châu, và hệ thống mới xuất hiện này sẽ cố gắng thực hiện các thỏa thuận riêng của ḿnh với người Nga. Quư vị có thể khá chắc chắn là chúng sẽ tệ hơn việc cựu thủ tướng Anh Chamberlain xoa dịu Hitler.
Hoa Kỳ không cần có cuộc đối đầu này với Nga, nhưng hiện chúng ta không có lối thoát rơ ràng.
Quan điểm trong bài viết này là của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của The Epoch Times.
Tiến sĩ Stephen Bryen được coi là một nhà lănh đạo tư tưởng về chính sách an ninh công nghệ, hai lần được trao tặng huân chương dân sự cao quư nhất của Bộ Quốc pḥng, Huân chương Công vụ Xuất sắc. Một thành viên cao cấp tại Trung tâm Chính sách An ninh, cuốn sách gần đây nhất của ông là “Technology Security and National Power: Winners and Losers” [tạm dịch: An ninh Công nghệ và Sức mạnh Quốc gia: Bên thắng và bên thua].
Bà Shoshana Bryen là giám đốc cao cấp của Trung tâm Chính sách Do Thái ở Thủ đô Hoa Thịnh Đốn
Stephen Bryen và Shoshana Bryen thực hiện
Cẩm An
|
|
|
The Following 4 Users Say Thank You to phokhuya For This Useful Post:
|
|
|
02-26-2022
|
#2
|
R8 Vơ Lâm Chí Tôn
Join Date: Apr 2011
Posts: 16,248
Thanks: 21,610
Thanked 37,611 Times in 12,740 Posts
Mentioned: 634 Post(s)
Tagged: 0 Thread(s)
Quoted: 7213 Post(s)
Rep Power: 68
|
NẾU có một cuộc chiến tranh xảy ra giữa mỹ và nga .Về quân sự th́ mỹ đè bẹp nga nhưng mỹ cũng bị thương một tổn thất không nhỏ và kéo thêm nhiều đồng minh .Thế chiến thứ 2 đă được nhận xét cho thấy khi mỹ vào cuộc .Toàn bộ thế giới khủng hoảng .Thế giới thứ 3 NẾU xảy ra mỹ lại lượm thêm những nhân tài nhà bác học
__________________
LOÀI KHỈ TRỞ THÀNH LOÀI NGƯỜI MẤT TRIỆU NĂM
LOÀI NGƯỜI MUỐN TRỞ THÀNH LOÀI KHỈ TRƯỜNG SƠN HĂY GIA NHẬP ĐẢNG CS VN
HĂy CÓ Ư THỨC HỆ TỰ HỎI " TÔI ĐĂ LÀM G̀ CHO TỔ QUỐC , ĐỪNG HỎI TỔ QUỐC ĐĂ LÀM G̀ CHO TÔI
|
|
|
The Following 4 Users Say Thank You to hoanglan22 For This Useful Post:
|
|
|
02-26-2022
|
#3
|
R5 Cao Thủ Thượng Thừa
Join Date: Nov 2006
Posts: 1,628
Thanks: 25,859
Thanked 3,605 Times in 1,315 Posts
Mentioned: 403 Post(s)
Tagged: 0 Thread(s)
Quoted: 1259 Post(s)
Rep Power: 23
|
Bài viết hay, nhận định của tác giả rất sâu sắc. Cám ơn bác phokhuya post những bài viết giá trị như thế này.
|
|
|
The Following 4 Users Say Thank You to trungthu For This Useful Post:
|
|
|
|
|