Tòa án tối cao giáng một đòn mạnh vào các vụ kiện của Dems chống lại Luật liêm chính về bầu cử

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã giáng một đòn mạnh vào hy vọng của đảng Dân chủ trong việc cản trở luật bầu cử liêm chính ở các bang trước cuộc bầu cử năm 2022. Tòa án cấp cao nhất trong vùng đã ra phán quyết 6-3 để duy trì luật của Arizona, về cơ bản đưa luật bầu cử của bang trở lại chuẩn mực trước đại dịch năm 2020. Luật bầu cử mới của Arizona quy định nơi có thể bỏ phiếu tạm thời và cấm thu thập phiếu bầu.

“Tòa án tối cao hôm thứ Năm đã ủng hộ hai hạn chế bỏ phiếu của Arizona mà một tòa án cấp dưới đã cho rằng phân biệt đối xử với cử tri thiểu số, một phán quyết cho thấy sẽ khó thách thức thành công một loạt luật mới được các cơ quan lập pháp bang thông qua sau cuộc bầu cử năm 2020 , ”Washington Post đưa tin.

“Công lý Samuel A. Alito Jr. đã viết ý kiến ​​trong phán quyết 6 đến 3 , với sự phụ trách của đa số bảo thủ của tòa án,” báo cáo tiếp tục. “Những người theo chủ nghĩa tự do của tòa án đã tham gia ý kiến ​​của Tư pháp Elena Kagan phản đối rằng quyết định này làm suy yếu lá chắn được cung cấp bởi Đạo luật Quyền bỏ phiếu (VRA), được thông qua lần đầu tiên vào năm 1965 để cấm các luật dẫn đến phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc.”

Alito nói rằng luật của Arizona nói chung làm cho nó 'dễ dàng bỏ phiếu' và anh ấy đứng về phía luật bầu cử của bang.

“Trong những trường hợp này, lần đầu tiên chúng tôi được kêu gọi áp dụng §2 của Đạo luật Quyền Bầu cử năm 1965 đối với các quy định chi phối cách thức thu thập và kiểm phiếu,” Alito viết theo ý kiến ​​của mình. “Luật Arizona nói chung làm cho việc bỏ phiếu rất dễ dàng. Tất cả các cử tri có thể bỏ phiếu qua đường bưu điện hoặc trực tiếp trong gần một tháng trước ngày bầu cử, nhưng
Arizona áp đặt hai hạn chế được cho là trái pháp luật. Đầu tiên, ở một số quận, những cử tri chọn bỏ phiếu trực tiếp vào ngày bầu cử phải bỏ phiếu trong khu vực bầu cử của chính họ, nếu không lá phiếu của họ sẽ không được tính. Thứ hai, các lá phiếu qua thư không được thu thập bởi bất kỳ ai khác ngoài viên chức bầu cử, người vận chuyển thư hoặc thành viên gia đình,
thành viên hộ gia đình hoặc người chăm sóc của cử tri . ”

Công lý tiến hành thảo luận về Đạo luật Quyền Bầu cử và các vụ kiện liên quan trước khi đưa ra ý kiến ​​của mình.

“Theo các nguyên tắc nêu trên, cả quy tắc ngoài khu vực bầu cử của Arizona cũng như luật thu thập phiếu bầu của nó đều không vi phạm §2 của VRA,” Alito nói. “Quy tắc ngoài khu vực bầu cử của Arizona thực thi yêu cầu rằng những cử tri chọn bỏ phiếu trực tiếp vào ngày bầu cử phải thực hiện trong các khu vực bầu cử được chỉ định của họ. Việc phải xác định địa điểm bỏ phiếu của chính mình và sau đó đi đến đó để bỏ phiếu không vượt quá 'gánh nặng thông thường của việc bỏ phiếu' ... Ngược lại, những nhiệm vụ này là ví dụ tinh túy về gánh nặng thông thường của việc bỏ phiếu. Không chỉ là những gánh nặng không đáng có, mà những phát hiện chưa được kiểm chứng của Tòa án Quận cho thấy Nhà nước đã nỗ lực sâu rộng để giảm tác động của chúng đối với số lượng phiếu bầu hợp lệ cuối cùng được bầu ra ”.
Alito có một lưu ý thú vị rằng số liệu thống kê đã bị thao túng trong nhiều trường hợp để đưa ra các lập luận sai lệch rằng luật cử tri đàn áp phiếu bầu của thiểu số.

“Tòa phúc thẩm đã cố gắng vẽ một bức tranh khác, nhưng việc sử dụng số liệu thống kê của nó rất dễ gây hiểu nhầm vì những lý do đã được Thẩm phán Easterbrook giải thích rõ ràng trong một vụ án §2 liên quan đến ID cử tri,” Alito nói. “Như anh ấy nói, một bức ảnh méo mó có thể được tạo ra bằng cách chia tỷ lệ phần trăm cho người khác… Anh ấy đưa ra ví dụ này: 'Nếu 99,9% người da trắng có ID ảnh, và 99,7% người da đen đã gấp ba lần so với người da trắng thiếu ID đủ điều kiện '(0,3 ÷ 0,1 = 3), nhưng tuyên bố như vậy sẽ che giấu thực tế rằng các quần thể giống hệt nhau một cách hiệu quả. "

Tuy nhiên, các phương tiện truyền thông đảng phái cánh tả đã thổi phồng luật bầu cử như của Arizona bằng cách lập luận sai lầm dọc theo những đường lối này rằng chúng nhằm mục đích đàn áp thiểu số. Tuy nhiên, hoàn toàn không có bằng chứng đáng tin cậy nào cho thấy luật liêm chính bầu cử, bao gồm luật ID cử tri, ngăn chặn việc đăng ký và cử tri đi bầu của thiểu số, mặc dù đây là tuyên bố thường xuyên của các phương tiện truyền thông.

Các nghiên cứu toàn diện mới nhất cho thấy ID cử tri không đăng ký hoặc bỏ phiếu làm ngăn trở trong bất kỳ cách nào. Cuộc bầu cử năm 2020 cũng đã chứng minh thông qua số lượng lớn cử tri đi bỏ phiếu trong các cộng đồng da đen rằng đây thực sự là một huyền thoại truyền thông.

Một nghiên cứu lớn do Văn phòng Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia thực hiện dựa trên dữ liệu bỏ phiếu trong mười năm ở Hoa Kỳ từ 2008-2018 cho thấy rằng luật ID cử tri “không có tác động tiêu cực đến việc đăng ký hoặc cử tri đi bầu, về tổng thể hoặc đối với bất kỳ nhóm nào được xác định bởi chủng tộc , giới tính, độ tuổi hoặc đảng phái. ” Nghiên cứu được thực hiện bởi Enrico Cantoni tại Đại học Bologna và Vincent Pons tại Trường Kinh doanh Harvard và được công bố vào tháng 2 năm 2019.

Hơn nữa, ước tính khoảng 95% -96% tất cả người Mỹ gốc Phi đã sở hữu một dạng ID phù hợp hoặc có thể được các bang khác nhau cung cấp ID miễn phí. Không có lý do hợp lệ nào khiến an ninh bầu cử bị xâm phạm thay cho những tuyên bố bất hợp pháp rằng thiểu số bị tổn hại bởi các luật được áp dụng thống nhất.
Vào tháng 6, các thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa đã thống nhất để đánh bại S1. Luật “Vì Đạo luật Nhân dân” với tỷ lệ 50-50. Thượng viện Hoa Kỳ yêu cầu các hạng mục ngoài ngân sách phải nhận được 60 phiếu bầu.

“Tất cả 50 thượng nghị sĩ trong cuộc họp kín của đảng Dân chủ đã bỏ phiếu để thúc đẩy dự luật, được gọi là Đạo luật Vì Nhân dân, nhưng với mọi đảng viên Cộng hòa phản đối, nó đã thiếu 60 phiếu bầu cần thiết để phá vỡ một cuộc bỏ phiếu,” Times tiếp tục. “Phó Tổng thống Kamala Harris, người đã đóng vai trò hàng đầu trong việc vận động sự ủng hộ đối với biện pháp này, đã chủ trì khi luật gặp phải rào cản.”