Thẩm phán Aileen Cannon chất vấn công tố về tài trợ ngân khoản cho Văn phòng Jack Smith

[nguoiduatinabc]

Thẩm phán giám sát vụ truy tố ông Donald Trump cất giữ trái phép tài liệu Mật trong phiên điều trần kéo dài 2 tiếng đồng hồ vào sáng thứ Hai đã hối thúc công tố cung cấp thêm thông tin về nguồn ngân khoản tài trợ cho cuộc điều tra của Công tố viên Đặc biệt Jack Smith.

Phiên điều trần tiếp tục điều trần vào thứ Sáu về thỉnh nguyện của cựu Tổng thống đòi bãi bỏ vụ truy tố dựa trên lập luận gây tranh cãi rằng, Công tố viên Đặc biệt Jack Smith không được bổ nhiệm hợp pháp làm lãnh đạo cuộc điều tra.

Donald Trump vào năm ngoái không nhận tội 40 tội danh liên quan đến việc cất giữ trái phép tài liệu Mật quốc phòng sau khi rời Toà Bạch Ốc, và tìm cách cản trở nỗ lực thu hồi tài liệu. Trump phủ nhận mọi cáo buộc và tố cáo cuộc điều tra là một cuộc săn phù thủy chính trị.

Luật sư biện hộ Emil Bove trước toà cho rằng, việc tài trợ cho Văn phòng Công tố viên Đặc biệt Jack Smith vi hiến vì nó dựa vào “phân bổ vô thời hạn” nằm ngoài thủ tục ngân sách thông thường.

“Có hạn chế đối với tài trợ hay không?” Thẩm phán Cannon hỏi.

“Không, và tôi nghĩ đó là một phần lý do… phải hết sức cảnh giác xem ai có thể truy cập nó, và tại sao,” Bove nói. “Không có sự kiểm tra đối với phạm vi của những gì đang diễn ra ở đây.”

Khi luật sư biện hộ tấn công vào tính vi hiến của văn phòng Công tố viên Đặc biệt, Smith ngồi cách đó vài bước chân, thỉnh thoảng ghi chép tranh luận.

Mặc dù Cannon đôi khi tỏ ra hoài nghi về lập luận của Bove, kể cả cáo buộc luật sư thay đổi quan điểm về sự độc lập của Văn phòng Công tố viên Đặc biệt, nhưng Thẩm phán chất vấn công tố James Pearce về ngân quỹ của văn phòng.

“Khi nó vô hạn, tôi nghĩ rằng có sự lo ngại về sự phân chia quyền lực,” Thẩm phán có lúc nói.

Pearce chỉ trích giá trị của lập luận từ biện hộ, nhấn mạnh rằng, 8 công tố viên đặc biệt cuối cùng đã được tài trợ và giám sát thông qua thủ tục tương tự như của Smith – nhưng Bộ Tư pháp cam kết tài trợ cho Smith thông qua ngân sách Bộ nếu cần thiết.

“Đó là cam kết đầy đủ của Bộ Tư pháp rằng, công tố viên đặc biệt có ngân quỹ để tiếp tục cuộc truy tố này,” Pearce nói.

Công tố cho rằng, việc thay đổi nguồn tài trợ sẽ dẫn đến “không có ảnh hưởng hoặc thay đổi gì” đối với vụ truy tố.

Tuy nhiên, Bove cho rằng, việc Bộ Tư pháp tài trợ cho Công tố viên Đặc biệt sẽ dẫn đến phản ứng “rất mạnh mẽ” từ Quốc hội và những thỉnh nguyện bổ sung từ biện hộ.

“Thật khó để tôi tưởng tượng điều đó sẽ giải quyết thỉnh nguyện ở đây như thế nào”, Luật sư nói. “Tôi nghĩ sẽ có phản ứng chính trị rất mạnh mẽ.”

Luật sư Bove vào thứ Sáu cho rằng, vì Tổng trưởng Tư pháp Merrick Garland thường xuyên tuyên bố Smith làm việc độc lập, cho nên Công tố viên Đặc biệt nên được xem là một “viên chức hàng đầu,” tức là viên chức chính phủ không có cấp trên trực tiếp, và sự bổ nhiệm phải được Thượng viện chuẩn thuận.

Công tố phản pháo, bảo rằng Smith, cũng giống như những công tố viên đặc biệt khác trước ông, không phải là một viên chức hàng đầu. Trong khi quy định liên bang nói rõ, Tổng trưởng Tư pháp không phải giám sát công việc hàng ngày của các công tố viên đặc biệt, nhưng người đứng đầu Bộ Tư pháp bảo đảm họ phải tuân theo các quy định của Bộ và có thể xem xét những bước điều tra chính.

Thẩm phán Cannon vào thứ Hai chưa đưa ra quyết định về vấn đề này.