|
Viện Kiểm sát đề nghị y án đối với cựu Tổng giám đốc TISCO Trần Trọng Mừng và bị cáo phải bồi thường 130 tỷ đồng.Tối muộn 10/11, phiên tòa phúc thẩm xét xử 12 bị cáo có đơn kháng cáo trong vụ đại án Gang thép Thái Nguyên kết thúc phần tranh luận. Trước khi vào nghị án và tuyên án vào chiều 11/11, HĐXX cho các bị cáo được nói lời sau cùng.
Các bị cáo đều bày tỏ mong muốn HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ, đánh giá toàn diện về vai trò của bản thân trong vụ án… để cân nhắc hình phạt.
Trước đó, đại diện Viện Kiểm sát đã tiến hành luận tội và nêu quan điểm giải quyết vụ án đối với các bị cáo.Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị tòa phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thẩm, chấp nhận một phần đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đậu Văn Hùng (nguyên Tổng Giám đốc Tổng Công ty Thép Việt Nam - VNS) và Hoàng Ngọc Diệp (nguyên thành viên Hội đồng quản trị Công ty CP Gang thép Thái Nguyên - TISCO) vì đã khắc phục toàn bộ hậu quả.
Đối với 10 bị cáo còn lại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, Viện Kiểm sát đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Trình bày quan điểm tại phiên phúc thẩm, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng Dự án mở rộng sản xuất giai đoạn hai Công ty Gang thép Thái Nguyên do TISCO làm chủ đầu tư, cấp quyết định đầu tư là Hội đồng quản trị VNS. Năm 2007, đơn vị trúng thầu xây dựng là Tập đoàn Khoa học-Công nghệ và Thương mại luyện kim Trung Quốc (MCC). Giá trị hợp đồng trọn gói hơn 160 triệu USD.
Các bị cáo trong vụ án đã không thực hiện đúng quy định của pháp luật, không đạt được hiệu quả của dự án mà còn gây thất thoát số tiền đặc biệt lớn.
Sau hơn 11 tháng khởi công, MCC chưa hoàn thành thiết kế chi tiết các hạng mục, chưa lựa chọn và ký được hợp đồng với nhà thầu phụ, chưa thi công bất kỳ hạng mục nào của gói thầu nhưng đề nghị kéo dài thời gian thực hiện hợp đồng. MCC còn đề nghị điều chỉnh giá hợp đồng EPC…
Bị cáo Trần Trọng Mừng (nguyên Tổng Giám đốc TISCO) và Mai Văn Tinh (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị VNS) đã chỉ đạo các cá nhân có liên quan thuộc TISCO và VNS tổ chức, thực hiện việc điều chỉnh dự toán chi phí phần C, tham gia ký hợp đồng thầu phụ thực hiện phần C của Hợp đồng EPC số 01 theo hình thức hợp đồng theo đơn giá…, tạo điều kiện để MCC có lý do chối bỏ trách nhiệm thực hiện Hợp đồng trên, chấp thuận không có căn cứ VINAINCON làm nhà thầu phụ thực hiện phần C của Hợp đồng EPC số 01, trong khi VINAINCON không đủ năng lực.
Theo đại diện Viện Kiểm sát, các bị cáo trong vụ án đã không thực hiện đúng quy định của pháp luật, không đạt được hiệu quả của dự án mà còn gây thất thoát số tiền đặc biệt lớn. Hành vi sai phạm của bị cáo dẫn tới phát sinh nhiều chi tiết hư hỏng, hành vi của các bị cáo gây thiệt hại về tài sản Nhà nước...
Viện Kiểm sát cho rằng tòa cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, mức án phù hợp với hành vi phạm tội của từng bị cáo là hợp lý, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
Trong phần xét hỏi trước đó, bị cáo Trần Trọng Mừng thừa nhận việc tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo là đúng, nhưng đề nghị tòa phúc thẩm xem xét lại vai trò của bị cáo trong vụ án.
Bị cáo Mừng thừa nhận hành vi tách phần C của hợp đồng EPC và ký phụ lục hợp đồng, điều chỉnh giá là sai. Việc dự án không hoàn thành tiến độ, bị cáo có phần trách nhiệm.
Tuy nhiên, bị cáo Mừng cho rằng những việc bị cáo làm đều báo cáo VNS, Bộ Công Thương và các cơ quan có thẩm quyền. Bị cáo Mừng bị Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt 9 năm 6 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí."
Đến nay, bị cáo Mừng chưa khắc phục hậu quả vụ án. Cơ quan tố tụng đang phong tỏa số tiền 800 triệu đồng trong tài khoản bị cáo Mừng và kê biên hai căn nhà ở Hà Nội và Hòa Bình. Bị cáo Mừng khai nhà đất trên là tài sản của hai vợ chồng. Bị cáo Mừng đồng ý khắc phục hậu quả trong phần tài sản thuộc phần sở hữu của mình.
Cũng tại phần xét hỏi, bị cáo Đặng Văn Tập (nguyên Phó Giám đốc thường trực Ban Quản lý Dự án, TISCO) xin giảm nhẹ hình phạt, xin miễn bồi thường 70 tỷ đồng. Bị cáo Tập bị tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt 7 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí".
Bị cáo Đỗ Xuân Hòa (nguyên Kế toán trưởng TISCO) xin giảm án và xin miễn bồi thường 40 tỷ đồng. Bị cáo cho rằng, trong vụ án này bị cáo có vai trò mờ nhạt, không tư lợi nên không có trách nhiệm phải bồi thường. Hiện bị cáo đã khắc phục 110 triệu đồng.
Bị cáo Uông Sỹ Bính (nguyên Phó Phòng Kế toán TISCO) cho rằng tòa buộc bị cáo bồi thường 30 tỷ đồng là quá lớn, gần bằng với lãnh đạo của bị cáo là chưa hợp lý. Bị cáo có lương thấp, vợ nghỉ việc do mất sức, hoàn cảnh khó khăn. Bị cáo Bính xin được hưởng án treo.
Các bị cáo còn lại đều cơ bản thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm và mong Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho mình.
TISCO không yêu cầu bồi thường, Viện Kiểm sát gay gắt
Liên quan đến khoản tiền thiệt hại 830 tỷ đồng, trong phần xét hỏi diễn ra vào sáng 10/11, HĐXX, Viện Kiểm sát đã đặt nhiều câu hỏi cho đại diện TISCO (nguyên đơn dân sự).
Cũng giống phiên sơ thẩm hồi tháng 4/2021, tại phiên phúc thẩm lần này, đại diện TISCO tiếp tục khẳng định công ty này không yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 830 tỉ đồng.
Đối với số tiền thiệt hại trên của vụ án, hiện TISCO đang đề nghị MCC và các nhà thầu khác phải tiếp tục thực hiện theo các nội dung trong kết luận thanh tra của Thanh tra Chính phủ.
Đại diện TISCO cho rằng việc đánh giá thiệt hại của vụ án ở con số 830 tỉ đồng là chưa đầy đủ vì theo kết luận của Thanh tra Chính phủ thì số tiền thiệt hại lớn hơn 830 tỉ.
Theo vị này, dự án mở rộng nhà máy gang thép Thái Nguyên có 22 gói thầu, trong đó 2 gói chính là mỏ sắt Tiến Bộ và hợp đồng EPC 01.
Tổng chi phí của dự án là chi chung cho toàn bộ các gói thầu, bao gồm mỏ sắt Tiến Bộ. Từ năm 2013, mỏ sắt đi vào hoạt động, không có sai phạm gì. Trong số 830 tỷ tiền lãi mà cáo trạng cáo buộc là thiệt hại của vụ án thì có cả phần lãi từ tiền vay cho mỏ sắt Tiến Bộ.Trước việc TISCO "không đòi bồi thường", đại diện Viện Kiểm sát đặt hỏi: "TISCO chỉ có 35% vốn đầu tư, còn lại của Nhà nước, vậy với lý do và tư cách gì TISCO không đòi bồi thường? Dự án này 30 tháng phải hoàn thành nhưng nó qua 14 năm rồi vẫn chưa hoàn thành, vậy mà TISCO lại bảo không có thiệt hại?".
Đại diện TISCO nói xét về thiệt hại thì rất nhiều cá nhân, đơn vị khác, theo như kết luận của Thanh tra Chính phủ. Tuy nhiên, TISCO tôn trọng quyết định của tòa án cấp sơ thẩm và không kháng cáo.
Vị đại diện VKS gay gắt: "Tài sản nhà nước không được quyền thỏa thuận. TISCO không có quyền định đoạt 65% vốn nhà nước trong công ty mình. Không thể có chuyện hiểu không đúng trong việc bồi thường, gây hoài nghi".
Cũng theo đại diện TISCO, đến thời điểm hiện tại, hợp đồng EPC số 01 chưa thanh lý, các bên vẫn đang đàm phán để tiếp tục khắc phục.
TISCO cũng đang nghiên cứu, đề xuất cấp trên về khả năng khởi kiện MCC và các nhà thầu phụ, trong trường hợp kiện và được bồi thường thì số tiền này sẽ đưa vào doanh thu và bù đắp các tổn thất của dự án.
|
|
