Hơn 10 bang kiện 4 bang chiến trường: Bậc thang hạ đài cho phe Dân Chủ và nguyên tắc bang kiện bangVụ kiện do bang Texas dẫn đầu chống lại cuộc bầu cử không minh bạch ở 4 bang chiến địa
Pennsylvania, Michigan, Georgia và Wisconsin lên Ṭa án Tối cao Mỹ đă thu hút thêm các nguyên đơn khác gồm các bang Alabama, Arkansas, Florida, Kentucky, Louisiana, Michigan, Missouri, Mississippi, South Carolina, South Dakota. Ngày 7/12, Tổng Chưởng lư bang Texas Ken Paxon đă đệ đơn lên Tối Cao Pháp Viện. Trong đơn dài 154 trang đă diễn giải rằng, các bang bị kiện đă vi phạm Điều khoản Đại Cử tri của Hiến pháp, v́ họ đă thay đổi các quy tắc và thủ tục bỏ phiếu năm 2020 khi kéo dài thời gian nhận phiếu, thông qua quyết định ṭa án hoặc các sắc lệnh hành pháp, chứ không thông qua việc ban bố luật bởi các cơ quan lập pháp tiểu bang. Những thay đổi phi pháp này đối với luật bầu cử của các bang bị đơn đă tạo điều kiện cho việc bỏ phiếu và kiểm phiếu vi phạm pháp luật xảy ra, và do vậy, vi phạm việc chọn Đại Cử Tri theo Điều II, Mục 1, Khoản 2 của Hiến pháp Hoa Kỳ.
Ngoài ra, đơn c̣n dẫn chứng rằng, có sự khác biệt trong các quy tắc và thủ tục bỏ phiếu giữa các hạt trong cùng một tiểu bang, như vậy là vi phạm “Điều khoản Bảo vệ sự B́nh đẳng Bush và Gore 2000” của Hiến pháp (đ̣i hỏi cử tri phải được b́nh đẳng trước Hiến pháp khi sử dụng lá phiếu, chứ không thể mỗi quận một kiểu). Paxon đề nghị Tối Cao Pháp Viện ra phán quyết cho phép cơ quan lập pháp của các bang này được quyền chỉ định các Đại Cử Tri của họ theo hiến định. Mà nghị viện 4 bang này đều do Đảng CH nắm giữ đại đa số.
Cần phải nhấn mạnh rằng, Điều II, Mục 1, Khoản 2 của Hiến pháp Hoa Kỳ không có điểm nào đề cập đến “đại dịch” và do đó không thể lấy đó làm căn cứ.Đây có thể nói là một vụ kiện “cấp độ sử thi” và hoàn toàn đủ để đảo ngược kết quả bầu cử được các hăng truyền thông ḍng chính tô vẽ cho đến nay. Bên cạnh đó nó cũng là một phép thử đối với sự quyết tâm của chính phe Dân chủ, khi các bang Cộng ḥa ủng hộ Tổng thống đă cho họ một bậc thang xuống đài, rằng họ sẽ không đi chứng minh những người này đă gian lận mà chỉ nói rằng cuộc bầu cử bất hợp pháp.
Trong vụ kiện trước đó của Hạ nghị sĩ Mike Kelly và một số thành viên đảng Cộng ḥa tại bang Pennsylvania lên Ṭa án tối cao trước đó với lập luận tương tự, gồm có 2 yêu cầu: (1) xin khẩn cấp ngăn chặn PA phê chuẩn kết quả bầu cử và chuyển kết quả đó qua bổ nhiệm Đại cử tri đoàn, trong lúc các bên sẽ nộp tiếp các hồ sơ, tài liệu; và (2) xin toà cấp quyết định cứu xét phán quyết của Tối cao pháp viện PA. TCPV đă từ chối cấp đơn xin (1) của ông Kelly. Hiểu đơn giản, Tối Cao Pháp Viện chỉ bác bỏ yêu cầu cấm khẩn cấp việc ra chỉ thị công nhận kết quả bầu cử ở Pennsylvania, nhưng vụ kiện th́ vẫn đang chờ giải quyết.
Những vụ kiện giữa các bang có đặc điểm ǵ?
Khi một tiểu bang kiện một tiểu bang hoặc các tiểu bang khác, nó sẽ được chuyển ngay tới Ṭa án Tối cao, không cần phải làm việc thông qua các ṭa án cấp dưới.
Những án lệ có thể tham khảo cho những vụ kiện xảy ra giữa các tiểu bang đă có từ trước khi Hoa Kỳ giành độc lập. Cụ thể, vào thời điểm đó, các tranh chấp giữa các thuộc địa đ̣i quyền hiến chương đối với lănh thổ đă được giải quyết bởi Hội đồng Cơ mật Anh.
Khi Công ước Philadelphia họp vào năm 1787, các tranh chấp nghiêm trọng về ranh giới, đất đai và quyền sông liên quan đến mười quốc gia. Do đó, không có ǵ ngạc nhiên khi trong 60 năm đầu tiên, các tranh chấp tiểu bang duy nhất đến được Ṭa án Tối cao là tranh chấp ranh giới, hoặc liên quan, đă tạo thành số vụ kiện lớn nhất giữa các bang.
Tuy nhiên, kể từ năm 1900, do sự di chuyển ngày càng tăng của dân số và của cải cùng với tác động của công nghệ và công nghiệp hóa, các loại trường hợp khác đă xảy ra với tần suất ngày càng tăng như tranh chấp về tài nguyên, sông ng̣i. Hay như trường hợp Virginia kiện Tây Virginia về nghĩa vụ đối với khoản nợ chung khi hai bang này c̣n là một.
Trong số các ví dụ trước đó về vụ kiện giữa các bang, vụ kiện giữa New Jersey và New York có ư nghĩa quan trọng v́ đă áp dụng quy tắc được đặt ra trước đó trong vụ Chisholm và Georgia, rằng Ṭa án Tối cao có thể xử lư theo quy định nếu một bang từ chối xuất hiện khi được triệu tập hợp lệ.
Trong một số trường hợp các vụ kiện bị từ chối. Như vụ Alabama kiện Arizona, nơi Alabama đă t́m cách khiến mười chín bang quy định hoặc cấm bán hàng hóa do phạm tội làm ra, Ṭa án đă né tránh vấn đề khi cho rằng nó không có quyền tài phán và chỉ ra rằng quyền tài phán đối với các vụ kiện giữa các quốc gia sẽ chỉ được thực hiện khi thực sự cần thiết, và đủ lớn. Trong vụ bang Massachusetts chống lại bang Missouri ṭa yêu cầu bang khiếu nại phải chứng minh rằng ḿnh đă chịu thiệt hại từ hoạt động của bang họ kiện. Hay một quy tắc từ án lệ khác là một tiểu bang không được viện dẫn quyền tài phán ban đầu của Ṭa án Tối cao v́ lợi ích của cư dân của ḿnh hoặc để thực thi các quyền cá nhân của công dân của ḿnh.
Trong trường hợp của Texas và các bang đồng minh chống lại bốn bang, nó đă không vướng vào bất kỳ trường hợp nào nói trên.