|
R10 Vô Địch Thiên Hạ
Join Date: Nov 2007
Location: LCN
Posts: 55,869
Thanks: 40
Thanked 564 Times in 514 Posts
Mentioned: 2 Post(s)
Tagged: 0 Thread(s)
Quoted: 1 Post(s)
Rep Power: 75
|
Theo báo Pháp Luật TP.HCM, luật sư Tổng tŕnh bày: Ông được văn pḥng luật sư nơi ông làm việc phân công bảo vệ quyền lợi cho anh chị em bà C. trong một vụ tranh chấp đất đai. Chiều 23-11, UBND phường Ngọc Hiệp tổ chức buổi ḥa giải giữa các bên đương sự. Sau khi nộp giấy giới thiệu của văn pḥng luật sư cùng bản sao thẻ luật sư… cho cán bộ tư pháp, ông cùng hội đồng ḥa giải và các đương sự ngồi vào bàn chờ chủ tịch UBND phường tới làm việc.
Đến nơi, chủ tịch phường không đồng ư cho luật sư Tổng tham gia, nói: “Đây là buổi ḥa giải, làm ǵ mà mời luật sư, luật sư làm việc ở ṭa chứ ở phường không cần”... Luật sư Tổng nói ḿnh được quyền tham gia ngoài tố tụng, kể cả các cuộc ḥa giải tranh chấp tài sản ở cấp phường. Chủ tịch phường vẫn không đồng ư. Luật sư Tổng đưa sách Luật Khiếu nại, Tố cáo đọc điều khoản cho phép luật sư tham gia, chủ tịch phường bác: “Ở đây giải quyết tranh chấp chứ không giải quyết khiếu nại”. Sau đó, chủ tịch phường cho biết cương quyết giữ quan điểm là “không cần luật sư” và tuyên bố hết giờ, giải tán buổi ḥa giải.
Ngày 29-11, thân chủ của luật sư Tổng lên phường hỏi thăm th́ cán bộ tư pháp cho biết sẽ tổ chức ḥa giải lại. Về chuyện luật sư có được tham gia ḥa giải hay không, vị cán bộ này nói đă hỏi Pḥng Tư pháp và Thanh tra TP Nha Trang th́ được trả lời là “không cần có luật sư”…
H́nh minh họa Trong đơn gửi đoàn luật sư tỉnh, luật sư Tổng cho rằng việc chủ tịch phường Ngọc Hiệp không cho ông tham gia buổi ḥa giải “không chỉ vi phạm pháp luật, xúc phạm đến cá nhân mà c̣n xúc phạm đến quyền hành nghề của luật sư nói chung”. Ông đề nghị ban chủ nhiệm đoàn luật sư tỉnh có biện pháp giải quyết nhằm tránh t́nh trạng tương tự xảy ra.
Cũng theo tờ báo này, nhiều năm trước, đă từng có không ít trường hợp luật sư đi cùng thân chủ đến các cơ quan quản lư nhà nước làm việc th́ luôn bị cán bộ mời ra ngoài với lư do “chúng tôi làm việc trực tiếp với đương sự, luật sư ngồi đó làm ǵ”. Giới luật sư ấm ức lắm nhưng không làm ǵ được v́ thời điểm đó pháp luật chưa có quy định về việc luật sư tham gia các lĩnh vực khác ngoài tố tụng.
Chẳng hạn, chiều 13-10-2010, UBND xă Tài Lài, Tân Phú (Đồng Nai) mời bà TTCT đến để ḥa giải tranh chấp đất đai. Lúc buổi ḥa giải bắt đầu, luật sư của bà T. đă xuất tŕnh giấy giới thiệu để xin tham gia. Các thành viên hội đồng ḥa giải đă phản đối quyết liệt, cho rằng việc luật sư có mặt là không cần thiết và yêu cầu luật sư đi ra ngoài.
Tranh căi giữa luật sư và hội đồng ḥa giải nổ ra, không ai chịu ai. Cuối cùng, sợ bị trễ giờ, không thực hiện được việc ḥa giải, hội đồng ḥa giải cũng đành chấp nhận cho luật sư ngồi đó nghe nhưng không được nói, hỏi hay phát biểu ǵ.
Năm 2005, Luật Khiếu nại, Tố cáo (sửa đổi, bổ sung) đă ghi nhận việc luật sư được tham gia vào lĩnh vực khiếu nại hành chính thông qua quy định “người khiếu nại có quyền nhờ luật sư giúp đỡ về pháp luật trong quá tŕnh khiếu nại”. Cụ thể hóa, Nghị định 136 ngày 14-11-2006 của Chính phủ đă hướng dẫn một số quyền cụ thể của luật sư khi tham gia khiếu nại hành chính, trong đó có quyền cùng người khiếu nại gặp gỡ, đối thoại với người giải quyết khiếu nại…; tham gia các giai đoạn khác trong quá tŕnh giải quyết khiếu nại…
Như vậy, việc luật sư được tham gia tố tụng và tham gia khiếu nại hành chính pháp luật đă ghi nhận. Vấn đề đặt ra là c̣n có quy định nào cho luật sư được tham gia các lĩnh vực khác như quan hệ hành chính giữa công dân với cơ quan quản lư nhà nước.
Ngày 29-6-2006, Quốc hội ban hành Luật Luật sư. Điều 4 luật này quy định dịch vụ pháp lư của luật sư bao gồm tham gia tố tụng, tư vấn pháp luật, đại diện ngoài tố tụng cho khách hàng và các dịch vụ pháp lư khác. Điều 22 cũng quy định luật sư được đại diện ngoài tố tụng cho khách hàng để thực hiện các công việc có liên quan đến pháp luật.
Theo Luật Luật sư, luật sư có thể hành nghề với tư cách là người bảo vệ quyền lợi hợp pháp của thân chủ (bằng hợp đồng dịch vụ pháp lư) hoặc là người đại diện theo ủy quyền của thân chủ (bằng văn bản ủy quyền có công chứng). Quy định luật sư “được đại diện ngoài tố tụng cho khách hàng” nói trên đă làm các cơ quan quản lư nhà nước hiểu là chỉ áp dụng cho trường hợp luật sư làm đại diện theo ủy quyền. Chưa kể, hướng dẫn cụ thể về việc “đại diện ngoài tố tụng” này cũng chưa có.
Trước vấn đề này, luật sư Chu Đức Lưu, chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk cho biết, hầu hết các cơ quan quản lư nhà nước đều chấp nhận luật sư tham gia vụ việc với tư cách đại diện theo ủy quyền. C̣n với tư cách người bảo vệ quyền lợi hợp pháp, nơi linh hoạt th́ cho nhưng rất nhiều nơi khác lại từ chối, không hợp tác.
Luật sư Đoàn Công Thiện, chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Kiên Giang, nhận xét về nguyên tắc quản lư, người dân được làm những ǵ mà pháp luật không cấm. V́ vậy, người dân phải được quyền nhờ luật sư và luật sư phải được quyền tham gia trong tất cả lĩnh vực mà pháp luật không cấm. Mặt khác, có luật sư tham gia chỉ tốt hơn cho các bên, kể cả cơ quan quản lư nhà nước trong quá tŕnh giải quyết vụ việc.
Luật sư Cao Quang Thuần (Đoàn Luật sư TP.HCM) cũng ủng hộ quan điểm này. Theo ông, việc cho luật sư tham gia bảo vệ quyền lợi hợp pháp của khách hàng ngoài tố tụng phù hợp với quá tŕnh cải cách hành chính, cải cách tư pháp đang diễn ra ở nước ta hiện nay.
Nhiều luật sư khác th́ đề nghị trước mắt, các cơ quan có thẩm quyền cần ban hành hướng dẫn về việc luật sư tham gia ngoài tố tụng với tư cách người đại diện theo ủy quyền hay tư cách người bảo vệ quyền lợi hợp pháp. Về lâu dài, cần phải sửa đổi, bổ sung Luật Luật sư theo hướng cho luật sư được tham gia ngoài tố tụng cả với tư cách bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho khách hàng chứ không chỉ là đại diện theo ủy quyền.
Luật sư Nguyễn Đ́nh Thơ, chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Ḥa, cho rằng, hiện nay một số cán bộ nhà nước cho rằng công việc của luật sư chỉ là tư vấn pháp luật và tham gia tố tụng là sai. Tôi đề nghị những người có thẩm quyền cần có sự hướng dẫn, cập nhật pháp luật để cho cán bộ, nhất là cán bộ làm công việc tiếp dân, hiểu được rằng việc hành nghề của luật sư không chỉ giới hạn bởi khuôn viên của ṭa.
Theo luật sư Chu Đức Lưu, Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk, trước mắt, để thuận lợi cho công việc, tốt nhất các luật sư nên thỏa thuận với thân chủ để tham gia với h́nh thức đại diện theo ủy quyền. Trong thời gian tới, cơ quan có trách nhiệm cần hướng dẫn cụ thể theo hướng luật sư được tham gia bảo vệ quyền lợi cho thân chủ trong tất cả lĩnh vực mà pháp luật không cấm để tạo sự thống nhất trong việc áp dụng và tạo sự thuận tiện cho quá tŕnh hành nghề của các luật sư.
Không chỉ từ chối cho luật sư tham gia các buổi ḥa giải, làm việc với người dân, c̣n có t́nh trạng các cơ quan quản lư nhà nước từ chối tiếp nhận, giải quyết các văn bản do luật sư thay mặt thân chủ gửi đến. Việc từ chối này gây ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của đương sự cũng như quyền hành nghề trong khuôn khổ pháp luật của luật sư, luật sư Cao Quang Thuần (Đoàn Luật sư TP.HCM) nói.
BTK
|