Gibbs

Mọi người thường thắc mắc “Tại sao mấy quốc gia độc tài hay phô trương sức mạnh bằng diễu binh, duyệt binh? Trong khi các nước theo chế độ dân chủ lại tổ chức diễu hành quần chúng quy mô đến hàng triệu người”
Diễu binh, duyệt binh dĩ nhiên rất tốn kém nhưng nó kích động tự hào dân tộc, khiến người dân dù có đói nghèo không cảm thấy hèn khi ra nước ngoài, luôn tự hào về sức mạnh đất nước, răn đe với các thế lực thù địch sẽ bị nghiền nát nếu tấn công.
Đấy chỉ là cách giải thích mang tính chính trị, nhưng bản chất của sự phô trương sức mạnh là đe dọa dân chúng “đừng có trứng mà chọi với đá”, đó là cách bảo vệ sự tồn tại chế độ.
Còn thực tế sức mạnh quân sự của các gia này thua xa Mỹ và đồng minh NATO.
Ở các nước dân chủ, diễu binh, duyệt binh chi phí phải thông qua kế hoạch ngân sách tại Quốc Hội, diễu võ giương oai trên đường phố dọa được ai? Dọa dân à?
Vậy tốt nhất tiền ấy đưa vào kinh phí quốc phòng, tăng cường tập trận, phối hợp quân binh chủng trên thực địa, để đánh giá hiệu quả các vũ khí, kỹ năng chiến đấu của binh sĩ, khả năng chỉ huy của sĩ quan, tướng lĩnh… mục đích cuối cùng là giảm tối đa sự mất mát xương máu của người lính trên chiến trường.
Trên thực tế số lần tập trận của NATO, và từng quốc gia trong khối có tần suất dày đặc trên mọi địa hình, mọi điểm nóng trên toàn cầu… có thể tính số lần theo tháng.
Đem so sánh một lính bộ binh giữa các quốc gia NATO và Nga sẽ thấy những con số thú vị.
Để có thể chiến đấu liên tục trong vòng 7 ngày một lính bộ binh Mỹ (hay NATO) mang tổng trọng lượng gồm: vũ khí, đạn, quân tư trang cá nhân bảo vệ, lương thực, y tế, thông tin liên lạc là 27kg và có thể tác chiến trong mọi thời tiết, địa hình, cả đêm lẫn ngày, trong khi quân đội Nga khoảng (45- 60)kg.
Lính Mỹ có thể liên lạc với nhau, và sở chỉ huy một cách dễ dàng bằng phương tiện thông tin qua sóng Vệ tinh, trong khi lính Nga vẫn phải nhận mệnh lệnh qua người chỉ huy trực tiếp, liên lạc qua sóng vô tuyến.
Về triển khai lực lượng đến các điểm nóng trên toàn cầu, Mỹ có 800 căn cứ quân sự trên khắp thế giới, chậm nhất sau 24 tiếng đồng hồ bộ binh Mỹ có thể triển khai chiến đấu đến bất kỳ nơi nào trên thế giới tính theo quy mô cấp sư đoàn, chậm nhất 6 tiếng cho Hải quân, và 2 tiếng cho không quân khi nhận lệnh từ tổng thống Mỹ.
Trong khi Nga với yêu cầu tương đương bộ binh, Hải quân tính theo tuần, không quân tính theo ngày, bằng chứng là việc triển khai đưa quân đến Syria, và cuộc chiến Ukraine hiện nay.
Trong những ngày đầu tấn công Ukraine một lượng lớn binh chủng bộ binh cơ giới Nga rồng rắn và ùn tắc trên một chiều dài hàng chục km, thiếu nhiên liệu, hậu cần, gián đoạn thông tin… làm mồi cho vũ khí tấn công hạng nhẹ của Ukraine được Mỹ trang bị…
Số lượng lính Nga bị chết tại Ukraine lớn hơn số lính Mỹ tại chiến trường Việt Nam hơn 10 lần, dù quy mô tàn khốc thời gian diễn ra ít hơn, cho thấy diễu võ dương oai là một chuyện, thực chiến là chuyện khác.
Nga và Triều Tiên là hai quốc gia độc tài có tần suất diễu binh, duyệt binh nhiều nhất, phô trương sức mạnh trên đường phố rầm rộ hoành tráng với các vũ khí, khí tài đủ các món như muốn ăn tươi nuốt sống cả thế giới…
Nhưng thực tế trên chiến trường chẳng hù dọa được ai. Nga xa lầy ở Apganishtan 10 năm, syria gần 4 năm cuối cùng thất bại chẳng nên cơm cháo gì.
Triều Tiên lại càng thảm, duyệt binh khí thế hùng hậu, nhưng tại chiến trường Kursk nơi lính Triều Tiên có mặt, binh lính trang bị nhếch nhác, chiến đấu như lũ ô hợp không được luyện tập chu đáo ngơ ngác như hươu, như nai… tiền đổ vào duyệt binh bố con nhà Kim không tiếc, nhưng tiền chăm lo cho binh lính có khả năng thực chiến kiết xỉ từng xu.
Có mấy tháng tham gia số lính Triều Tiên chết và bị thương lên đến cả nghìn người trong số hơn 10 nghìn, một tỷ lệ nướng quân không tưởng- mạng người rẻ rúng như con trâu, con bò.
Tính ưu việt của các chế độ độc tài là như thế, diễu binh, duyệt binh làm màu chẳng đe dọa được kẻ thù, chỉ đem ra ru ngủ và dọa nạt những người dân nghèo nai lưng đóng thuế, khoe mẽ sức mạnh chế độ một cách hoang tưởng, tự sướng.

__________________